我談?wù)劻_爾斯的問(wèn)題。

　　他認(rèn)為平等是自由的基礎(chǔ)（第二原則），所以必須盡力彌平不平等。

　　所以，我們有了兩種選項(xiàng)：
　　一、擬定反歧視政策（羅爾斯的平等主義）；
　　二、不擬定反歧視政策（維持原本自由主義的觀點(diǎn)）。

　　但是，不是所有反歧視政策都做得很好，造成結(jié)果有兩種：「立足點(diǎn)平等」或「齊頭式平等」。他渴望達(dá)到的是前者，但若做不好，達(dá)成的則是後者。

　　在這種狀況下，經(jīng)過(guò)反歧視政策調(diào)節(jié)的不必然是好的平等，譬如「齊頭式平等」，強(qiáng)迫在某方面比較傑出的人，基於此理由得配合其他人程度而變?nèi)酰ā┤缁@球比賽，高人一等的麥克喬登，得穿上比一般人更重的鐵鞋，經(jīng)過(guò)「平等」後，才準(zhǔn)參加比賽）。

　　固然立意甚好，但實(shí)際上，為了彌平「某些不平等」（※譬如歧視）的結(jié)果，往往造成的是另外一種形式的不平等。這與「不擬定反歧視政策」比起來(lái)，只是洗牌了一部份人的資源和機(jī)會(huì)的分布狀態(tài)，並未達(dá)成真正的平等。

＊－＊－＊

　　那，這理論跟平等主義有甚麼關(guān)聯(lián)呢？來(lái)自一個(gè)桑德?tīng)栐凇豆分刑岢龅摹镐浫》謹(jǐn)?shù)之差別待遇」的案例。

　　謝里爾?霍普伍德（Cheryl Hopwood）的出身並不富裕，由單親媽媽撫養(yǎng)長(zhǎng)大且努力求學(xué)，最後申請(qǐng)了「克薩斯大學(xué)法學(xué)院」，這不只是德州，甚至是全美最好的法學(xué)院。儘管其表現(xiàn)不錯(cuò)（※年平均分3.8、入學(xué)考試第83百分位），但沒(méi)有被錄取。

　　她認(rèn)為因自己是「白人」被拒絕錄取，並觀察到，有些被錄取的非洲裔或墨西哥裔的美國(guó)學(xué)生，大學(xué)在校成績(jī)以及入學(xué)分?jǐn)?shù)都沒(méi)她高。因此，她認(rèn)為自己是歧視的受害者，上報(bào)該狀況至聯(lián)邦法院。該學(xué)院反駁：「這是我們的反歧視政策。法學(xué)院的部分任務(wù)在於，增加本地法律職業(yè)中『種族』和『民族』的多樣性』，因?yàn)樵诠裆鐣?huì)中的法律裁決，很大程度依賴該社會(huì)是否接受。因此，若不讓各類群體的成員在司法、行政部門裡維持一定比例，則無(wú)法達(dá)到該目的。」

　　Q.您覺(jué)得「民族」是否是拒絕入學(xué)的正當(dāng)理由？

　　（※提示分析點(diǎn)：糾正標(biāo)準(zhǔn)化考試的偏見(jiàn)；補(bǔ)償過(guò)去的錯(cuò)誤；促進(jìn)多樣性。）