這是最近在RM版少數被認真討論的議題，特地寫在這裡而不加入討論的原因是，一來這和製作思維有關，可以特地為這個題目寫一篇；二來其實我的看法很主觀，不認同者大可別看就是，因為扯到劇情，往往都是感受性的東西而非邏輯性（即使，我提出了再多使劇情有梗的要素並解釋之，也仍然有人會提出反例，這個領域就是如此）。
那麼直接切題吧，請先思考以下兩個問題：
1. 遊戲性是否=選擇性？
2. 作為一個角色扮演「遊戲」的劇本，是否需要提供選擇性？
答案：
1.是，或著說至少是種泛用的創造遊戲性方式，所謂的「遊戲」，就是指在一個固定規則下能夠被不斷進行並且獲得樂趣的東西，既然如此，提供過程的變化就是最簡單確保不斷進行此過程仍能感到「好玩」的方式，那怎麼提供變化呢？就是提供選擇性。
請注意，所謂選擇並不如同各位想像般那麼高不可攀，這個選擇，可以只是很表面的，但實際上不對結果造成影響，比方說，KOEI的三國無雙系列，這款遊戲極易上手，雖然提供的武將眾多，但每位武將的操作都一樣，而且在一般難度之下，並沒有需要特定技術才能過得了的關卡，隨便按就可以無腦砍殺下去。
就選擇性來說，這個遊戲很粗淺，雖然各種C技確實有差別，但容錯率很高，換言之無論選擇怎麼打都過得下去，普攻連按也OK，但它有沒有遊戲性？有，因為他至少提供了不同的C技，使玩家產生不同的殺敵快感，比方如果使用得當的話，就可以打得比較快一點，這類的。（當然，還有不同的裝備）
只要這樣就可以。
遊戲中的選擇性，未必要做成有決定性差異的選擇，事實上只要能有一點變化，遊戲性就可以存在，差別只在於這個遊戲性能讓人玩多久而不膩罷了（因此可預見的，無雙的遊戲性會膩得比較快）。
事實上，遊戲性很常是心理層面的問題，以後有時間再說。
再來2.，RM版那篇討論的癥結點就在於，遊戲的劇本，是否要提供「遊戲性」，也就是選擇。用更簡單的說法，提供了遊戲性（選擇）的劇本，是否必然「比較好」？
要回答這個問題，我們不妨將焦點focus在「劇本」這件事，一個故事，會不會因為提供玩家選擇權而影響它的好壞？
我的看法是，不會。在劇本中提供選擇性頂多就只能說該劇本具有「遊戲性」，但具有遊戲性，跟劇本好不好卻沒有必然關係。
理由是，兩本爛書，不會因為讓你可以選擇就令爛書變好書。
遊戲設計的思維是這樣的，首先，我們想出一個可能會有趣的點子，然後找出方法來實現它，因此如果我的初衷是認為在劇本中提供選擇是有趣的，那就要先問，為何提供選擇會有趣？
有可能是，沒有為什麼，只要提供選擇=提供遊戲性=有趣，但這種想法完全忽略了選擇的意義，就如同看似無腦的無雙系列至少也提供了不同選擇的殺敵快感，使得選擇具備了意義，那麼，在劇本中選擇的意義又是什麼？
也許是，讓玩家可以自己決定主角的未來？
如果是這樣，那麼答案就很明顯了，選擇的結果是主角的未來會不同，而要使選擇有意義，則必須做出不同的「有意義未來」，才會讓這個選擇有價值，也就是有趣，那麼問題會回歸到，什麼是「有意義未來」？
就故事來說，就是有梗，有主題。
因此結論─
如果只是提供一個，比方說主角能用不同方式打敗大魔王的「選擇性」，卻沒有在不同方式中置入不同的故事梗，那麼這種選擇其實根本無助於劇本，甚至比無雙系列更爛，因為它根本就沒有意義。
反之，一個有梗、有主題的劇本，即使沒有提供選擇性，也頂多就是不具備遊戲性而已，可是這方面可以靠系統補足，就故事本身它仍然勝過只提供選擇性卻沒梗的劇本。
當然最好的是，有選擇，而且各種選擇都有梗，但我不認為RM版有這種神人就是。
