ETH官方钱包

切換
舊版
前往
大廳
主題

【日記】我所認為的高等人

兔二：腎人棄於酒泉 | 2015-12-14 00:16:05 | 巴幣 23 | 人氣 241
　　「觀察一個人的德性，可以從該人怎麼對待『相同立場』和『不相同立場』的風格而評斷。」

　　「我見過高等的人，既不是『洋洋得意』接受同立場的讚美，亦不是『辯論』不同立場者，而是---平心而論，正反立場的問題可能在哪，更重要的：如何面對。」

＊－＊－＊

　　儘管如此，這不僅得修養高，不然沒有容納異己、避免沉迷阿諛的能力。還要見識廣泛，不然無法適用抽象原理於各種複雜實例。更要深入的思考，不然也只是停留在表層現象的堆積。

創作回應

煙嵐
(搖
2015-12-14 00:39:06
兔二：腎人棄於酒泉
（晃
2015-12-14 00:40:23
Noctis&Ghoul─食夜鬼
有啊，他們覺得辯論贏了，對方說不出話來。或者是自己擁有強大的實力，來讓別人相信他是對的。
2015-12-14 00:39:15
兔二：腎人棄於酒泉
如果孔明到司馬懿駐守的關卡叫陣，司馬懿怎麼就是不出戰也不回嘴，孔明贏了嗎？
2015-12-14 00:41:09
Noctis&Ghoul─食夜鬼
對！但那些人，卻也不是孔明，就覺得自己贏了。
2015-12-14 00:43:37
兔二：腎人棄於酒泉
所以祂們當不成孔明。
2015-12-14 01:08:37
紺碧の詩
可是，最後到底要面對正還是面對反……（此處正反無關對錯
兩個都不客觀啊……卡在中間又是尷尬？
雖然說在中立的觀點這是好的理性就是。

但這種思維待久了，心情會悶到一個炸裂。（要一直認知到自己並不是全然正確……信心啥的真的都會沒了……
2015-12-14 00:56:36
兔二：腎人棄於酒泉
　　以頂新案而言，縱使是抵制頂新派，也會細部在「贊成秒退與否」上分歧，甚至基於不同理由和價值。所以，就立場的數量和種類，不只是有支持或反頂新兩種立場，細部劃分，起碼超過三種以上。

　　嚴格說起來，「中立」比較接近一種「拒絕被感覺、偏見、人群或教條支配」的自覺。我偏好的解決方法是：「分析出每種觀點能說服和不能說服自己的地方，這就夠了。」

　　譬如這個問題，最後無論選擇救多數人或少數人，當事人唯一能做的，就是把選項想清楚，並且執行了。我想，也沒有人真的能責怪這個人，為何讓一個死，五個活，反之亦然。https://www.youtube.com/watch?v=Y4HqXP47lPQ
2015-12-14 01:08:02
紺碧の詩
頂新案真的頗玄，分支出不少細分，然後各種意見不統一（不少人在這其中的爭吵也就不用說了，總會有"正義魔人"的存在）。

其實這邊也算剛好心情有些差才會有這樣上頭的留言的，感謝大大回覆的這麼認真。（然後YT的那影片很久以前看過，其實都有點忘掉內容了就是……w"
2015-12-14 01:24:28
兔二：腎人棄於酒泉
沒關係，也不必特別看。

那系列影片討論了人們「決定誰對誰錯」的可能標準。

＊－＊－＊
支持自己行動的證明，粗分四種：
一、證實A正確
二、證實A不正確
三、尚未證實A正確
四、尚未證實A不正確

假設A為頂新有問題，以下是各集團的態度

一、法院：尚未證實A正確（證據不足）
二、秒買秒退群鄉民：???找不到分類（基於感覺，還有對機構的不信任）

結論，法院僅說尚未可證明A正確，但鄉民（基於許多理由）認為法院包庇，接著採取了第五種選項（不管證實與否，可能是官商勾結，所以導致「沒有辦法證實」，我就是要秒買秒退）。
＊－＊－＊

在證實誰對誰錯（※一、二）上，該處罰誰，要誰負責是比較明確的，但（※三、四）呢？我也不能否認有官商勾結的「可能」，儘管這還只是可能，還沒被證實（※繼續落在三、四）。

但在這種狀況下，又不可能不判斷任何事情。我只能說：一來，純粹觀感，我不信任頂新，就像夜市裡的過度使用油的食物一樣，所以我不買。二來，儘管如此，我平常不喝牛奶，所以沒甚麼支持秒退與否的問題，因為我本來就不是味全的客戶。

至於，任何一方有道德正當性，在號召大眾「制裁」頂新上？純粹看怎麼怎麼定義頂新的問題：危害大＼小；危害緊急＼非緊急。這樣至少會有四組組合，我認為可以先釐清這環節的分歧，分析自己怎麼想。

那，關於口水戰。任何時代不乏口水戰，尤其資通科技發展迅速，加強了口水戰的規模和頻率，我會主張，人有旁觀也有介入的自由，自己選擇吧。
2015-12-14 01:34:59
兔二：腎人棄於酒泉
　　至於頂新案之類的食安問題，會被牽連到法律，但我認為這是一個危險的混淆。

　　因為，有些對法律的不信任，並不完全出在法條文字本身（※法律漏洞），而是其法條制定所依據科學知識和檢測專家。那，其實認為法律有問題的時候，應該先問自己對甚麼感覺不對勁。

　　一、為了自身利益，違背已有的科學知識之判斷（※據我不正式的觀察，這是最多數人不信任檢測機構的原因。他們往往認為科學是真理）

　　二、不管有沒有利益問題，科學正在發展，就有被推翻的可能。連帶，根據這個科學知識所制定的法律，所下達的檢測命令，可能出現顛覆。
　　三、科學檢測本身會出現一定誤差（※型一、型二的虛無假設錯誤的問題）

　　我沒辦法做更深入的建議。但至少在質疑法律問題的時候，若該案件類型跟科學有關，或許先劃分清楚會比較好。不然明明是科學範疇的問題，卻拿到法律來談...又用政治的態度面對。
2015-12-14 01:38:25

更多創作