這故事描述一個喜歡女生的女生，鼓起勇氣向父母訴說埋藏十幾年的祕密後，卻得到認同以及意外的理由。（※故事來源：爸，我是同性戀，https://www.dcard.tw/f/all/p/816029?ref=android）
「女兒，爸爸也是同性戀。儘管娶了妳媽，只是當妹妹照顧，但現在不也過得很好？無論如何，過得幸福才是最重要，妳想找同志圈的伴侶，就儘管去吧！」
從這故事，我有兩個想法。
一、這故事裡的父母令人印象深刻。決定人價值的，不在於身分、階層等屬性，是他們的德性究竟鍛鍊到哪。很多父母會說很多屁話，不是因為父母身分而掌握家長權，而是他們做為人本身就有不足之處。就像一個狂妄的九五之尊，大概只有天命的生老病死治得了他們。
二、關於同性戀的概念。我認為「喜歡某人，其與我同性別」跟「我就是喜歡跟同性做愛」是兩個不同的義涵，但很多人基於前者推論後者並劃上等號，最後整合出一個全稱命題「我的交往範圍是全部的同性，全部的異性不是我的交往範圍」。
＊－＊－＊
我舉出幾個明顯的謬誤。縱使是異性戀，也不是全部的異性都在他＼她的守備範圍。再來，縱使有生理反應，也不代表戀的概念。譬如性器官經由觸碰而產生快感，或者某些男性或女性的性徵，會使人產生興奮，甚至是戀物。這些狀況，不只與「戀」一狀態脫鉤而只是單純的「刺激反應」，也慢慢與「性別」一屬性脫鉤。
最後，到底甚麼是同性戀？如果戀上的對象本身並沒有性別的屬性，又何來同性戀、異性戀之分？（※高跟鞋加絲襪，一定被認為是女性的象徵嗎？可是在法國路易十四的時代，這是男性的常駐配備。回到第一性徵和第二性徵的器官，一定得極端的劃在非男即女的分類嗎？這樣的劃分意義又是甚麼？）
我會這樣看待同性戀：妳＼你只是愛上某個人，基於緣分。只是剛好彼此有些類似的屬性，包括性別。從這觀點來看，很多人也可能不是僵固的同性戀，因為愛從來不該只是基於性別屬性而產生，而有其它更多要素。
＊－＊－＊
我們得承認，很多時候看似「正氣凜然」的霸凌，其理由恐怕十分低下，甚至打稻草人。有些人引用其中一種宗教教條（※基督教某個分支對上帝反對同性戀的詮釋）、有些人引用其中一種法律文件（※民法認為一夫一妻的結婚要件是男女，所以否定了同性戀的正當基礎），也有些人僅出自於自己的感覺（※同性摟摟抱抱好噁心，但其實只要是情侶摟摟抱抱就讓人不舒服），或乍看之下煞有其事的因果論述（※全部的人都是同性戀，人類就無法繁衍而滅亡）
。
這些反駁，停留在自己的內心OS，或是討論階段就好，每個人都有思想自由的空間。但某些人卻積極於向大眾訴說，這些層次低落，沒進入到道德＼倫理學的討論層次，既簡單又膚淺的主張。嘗試喚起大多數人的感覺，再煽動其展開行動，進入制度性的意見表達系統而產生混亂。我不是反民主，只是感嘆某些蠢人，縱使在專制政體也難以抹滅自己的愚蠢。
這些人好似相信：只要同意同性戀，就會讓異性戀變成同性戀。就好像多數決可以決定真理，一群人覺得核能沒問題，核電廠就不會爆炸，用過核燃料就不會產生核汙染；一群人覺得核能有問題，核電廠就會爆炸，用過核燃料就會產生核汙染。
我不是反民主，只是感嘆某些蠢人，縱使在專制政體也難以抹滅自己的愚蠢。這些人不應該活在民主政體，因為只是讓他們有機會暴露自己有多愚蠢，專制君王的霸道，至少還會讓他們露出牆頭草的本性，怕死而不敢秀下限，沒機會敗壞自己的名聲。
＊－＊－＊
無論性向如何，世界不會毀滅。
縱使全部的人都是同性戀，生育理當無法延續。
放心，總是會有異性戀的例外。
但問題是，別人的事關你屁事？
這是你該管的，所主張的理由又是正當的，按照你的主張之後果是好的？
先問問，你是否只是想張顯自身存在感。
別灰心，認識自己的動機低等，是成長的第一步。
「女兒，爸爸也是同性戀。儘管娶了妳媽，只是當妹妹照顧，但現在不也過得很好？無論如何，過得幸福才是最重要，妳想找同志圈的伴侶，就儘管去吧！」
從這故事，我有兩個想法。
一、這故事裡的父母令人印象深刻。決定人價值的，不在於身分、階層等屬性，是他們的德性究竟鍛鍊到哪。很多父母會說很多屁話，不是因為父母身分而掌握家長權，而是他們做為人本身就有不足之處。就像一個狂妄的九五之尊，大概只有天命的生老病死治得了他們。
二、關於同性戀的概念。我認為「喜歡某人，其與我同性別」跟「我就是喜歡跟同性做愛」是兩個不同的義涵，但很多人基於前者推論後者並劃上等號，最後整合出一個全稱命題「我的交往範圍是全部的同性，全部的異性不是我的交往範圍」。
＊－＊－＊
我舉出幾個明顯的謬誤。縱使是異性戀，也不是全部的異性都在他＼她的守備範圍。再來，縱使有生理反應，也不代表戀的概念。譬如性器官經由觸碰而產生快感，或者某些男性或女性的性徵，會使人產生興奮，甚至是戀物。這些狀況，不只與「戀」一狀態脫鉤而只是單純的「刺激反應」，也慢慢與「性別」一屬性脫鉤。
最後，到底甚麼是同性戀？如果戀上的對象本身並沒有性別的屬性，又何來同性戀、異性戀之分？（※高跟鞋加絲襪，一定被認為是女性的象徵嗎？可是在法國路易十四的時代，這是男性的常駐配備。回到第一性徵和第二性徵的器官，一定得極端的劃在非男即女的分類嗎？這樣的劃分意義又是甚麼？）
我會這樣看待同性戀：妳＼你只是愛上某個人，基於緣分。只是剛好彼此有些類似的屬性，包括性別。從這觀點來看，很多人也可能不是僵固的同性戀，因為愛從來不該只是基於性別屬性而產生，而有其它更多要素。
＊－＊－＊
我們得承認，很多時候看似「正氣凜然」的霸凌，其理由恐怕十分低下，甚至打稻草人。有些人引用其中一種宗教教條（※基督教某個分支對上帝反對同性戀的詮釋）、有些人引用其中一種法律文件（※民法認為一夫一妻的結婚要件是男女，所以否定了同性戀的正當基礎），也有些人僅出自於自己的感覺（※同性摟摟抱抱好噁心，但其實只要是情侶摟摟抱抱就讓人不舒服），或乍看之下煞有其事的因果論述（※全部的人都是同性戀，人類就無法繁衍而滅亡）
。
這些反駁，停留在自己的內心OS，或是討論階段就好，每個人都有思想自由的空間。但某些人卻積極於向大眾訴說，這些層次低落，沒進入到道德＼倫理學的討論層次，既簡單又膚淺的主張。嘗試喚起大多數人的感覺，再煽動其展開行動，進入制度性的意見表達系統而產生混亂。我不是反民主，只是感嘆某些蠢人，縱使在專制政體也難以抹滅自己的愚蠢。
這些人好似相信：只要同意同性戀，就會讓異性戀變成同性戀。就好像多數決可以決定真理，一群人覺得核能沒問題，核電廠就不會爆炸，用過核燃料就不會產生核汙染；一群人覺得核能有問題，核電廠就會爆炸，用過核燃料就會產生核汙染。
我不是反民主，只是感嘆某些蠢人，縱使在專制政體也難以抹滅自己的愚蠢。這些人不應該活在民主政體，因為只是讓他們有機會暴露自己有多愚蠢，專制君王的霸道，至少還會讓他們露出牆頭草的本性，怕死而不敢秀下限，沒機會敗壞自己的名聲。
＊－＊－＊
無論性向如何，世界不會毀滅。
縱使全部的人都是同性戀，生育理當無法延續。
放心，總是會有異性戀的例外。
但問題是，別人的事關你屁事？
這是你該管的，所主張的理由又是正當的，按照你的主張之後果是好的？
先問問，你是否只是想張顯自身存在感。
別灰心，認識自己的動機低等，是成長的第一步。
