今天報告完《正義：ㄧ場思辨之旅》。儘管有不足之處，但整體還算滿意。主持的老師，以及朋友在會後紛紛給予建議。我深刻了解，演講是門一對多的傳播專業(yè)，對講者的要求十分嚴苛。

　　一來，報告好一本書，就得徹底懂一本書。但光讀完幾遍仍不夠，還得針對受眾與有限時間，重新組織書本內(nèi)容。二來，面對聽眾的問題，得有風度的正面回答使其服氣。不是玩起蘇格拉底詰問法，把問題丟回去。

　　基於上述兩者，好講者不好當，更不是關起門來念書就能當好講者，到底懂了多少，講得出來才是真的。不然，不僅不是好講者，好讀者三字也是自我感覺良好。況且，逃得了一時逃不了一世，若當了研究生，得照三餐口頭報告。如此一來，不如克服。

　　＊－＊－＊

　　因此，想到了克服的計劃。

　　我最大的問題是，沒有足夠感受受眾的狀況。譬如思考一個案例，我會習慣同時三個概念同時分析。但在傳播的時候?qū)龅秸系K：受眾聽不懂。接著，為了解釋所使用的概念，又得想出例子，拖長了時間，也可能造成「舉例解釋概念->舉例解釋上一個舉例的概念」的無限循環(huán)。最後，災難就產(chǎn)生了。因為時間、觀眾的集中力有限，甚至講者自身亦會陷入疲倦。

　　所以，我應該強化自身的舉例能力，以及熟練僅以兩組概念分析該例子，從而呈現(xiàn)我要的灌輸效果。

　　那麼，具體的練習計畫是甚麼呢？看看最近有甚麼很大的爭議，譬如「頂新」或是「貨貿(mào)」。寫個故事，囊括該案件的不同論點，嘗試營造出張力，呈現(xiàn)各自的損益。譬如，「頂新」案中有個呼籲，取消在「食安類案件」的無罪推定。為了鍛鍊舉例能力，我就會設想一個小故事，若取消了，則會發(fā)甚麼糟糕狀況。

　　我想這是值得嘗試的，在裡頭不一面倒地寫某個立場好，而是凸顯它的利與弊。

　　經(jīng)過這次讀書會，我發(fā)現(xiàn)世界不乏偉大的思想，但就缺乏好的故事，以及好的編故事的人，把這些思考傳播出去。如何寫得有趣，但發(fā)人深省，卻又是這些論述的核心，是值得專注的。