前段時間，白先勇獲得文學星雲獎時表示：「文學家在思想上雖不比哲學家深刻，在人心分析雖不比心理學家，但可用文字把人生描寫出來。」

　　老實說我不太喜歡這說法，覺得狹隘了文學家三字。我認為稱職的文學家，思想應該就如同哲學家深刻，心理分析能力如同心理學家。

　　一、在思想上，文學家不必然比哲學差。分析哲學學派的羅素，他既是該學派的大師，其代表作《西洋哲學史》得到了諾貝爾文學獎的殊榮。

　　二、從羅素身上可以對應中國自古的一種觀念：文史哲不分家。沒有哪個文學家是純粹的文學家，也沒有哪個哲學家是純粹的哲學家。白先生把「情感交流」跟「哲思」劃分出來，認為這是文學家跟哲學家不同的任務，固然有一定道理，但就忽略了「寓情於理」、「理寓於情」的互賴關係。

　　三、至於人心分析，白先生總該講對了吧？這我還是想反駁，這重要的任務看似落在「史家」，但回到文史哲不分家的觀念，就知道一個好的文學家，既要能直率地交換情感、要能想法清晰、也要能作為史家，系統地評價人物。不了解人心，自己、不同人物或群體，如何好好評價？

　　孔子是很好的例子。孔子總是哲學家了吧，在政治倫理學的造詣是沒話說的。他也是文學家，教弟子讀詩經時「詩三百，ㄧ言以敝之，思無邪」。邪通斜，意味著表達時情感要直扜而出，這才是好的表達。史就不用說了，孔子深知亂臣賊子之心，撰寫《春秋》口誅筆伐令其生懼，若對人心剖析不夠，怎能有這等能力？

　　結語，固然感念和恭喜白先勇先生過往的貢獻，和此次得獎，但某些觀念在無知小生的我而言實在看不過去，所以斗膽反駁。

　　不敬長輩，於此謝罪。

　　＊－＊－＊
　　連結
　　白先勇：亂世漸臨 文學大賣（詳全文）

　　＊－＊－＊
　　佐證文學是一種傳播技巧的概念。

　　歐陽子：「...從第五篇《上摩天樓去》起，他開始非常注重文字的效果，常藉著文句適當的選擇與排列，配合各種恰當『象徵』（symbolism）的運用，而將各種各樣的『印象』（impressions），很有效地傳達給了讀者。」