〈對vtuber研究的幾點思考〉
自從我開始逐漸轉(zhuǎn)變我一些立場上的態(tài)度後，我認(rèn)為在研究中最不應(yīng)該做的事情就是：「抱持著粉絲心態(tài)」 或是某種娛樂的心態(tài)。我的意見基本上跟曼德爾（Ernest Mandel）差不多：任何有意圖改變世界或是做些什麼的研究工作必須嚴(yán)肅以待，並且以科學(xué)客觀性為基本，否則就是自毀武器（註一）。
所以如果要說我在Vtuber研究中改變了什麼，那麼我會說是：一、保持自己粉絲與研究者身份的脫離；二、堅守科學(xué)客觀性；三、放棄任何不必要的感性；四、回歸嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)論證：五、採取批判性的、跨學(xué)科的視角，像是：民族誌、經(jīng)濟社會學(xué)、文化研究、性別研究、社會理論、政治經(jīng)濟學(xué)批判。
其中我會著重強調(diào)的點在於政治經(jīng)濟學(xué)批判，我自己看這麼多關(guān)於Vtuber的討論看來，我覺得一個不健康地傾向是：「大家似乎會過度美化一些現(xiàn)象，還有對自己粉絲身份的投入」。儘管我不否認(rèn)粉絲或是這類的人多少都有這樣的想法，但是必經(jīng)作為一個未來有以學(xué)術(shù)研究作為志願的人來說，這樣的現(xiàn)象必須得到掃清。
回到政治經(jīng)濟學(xué)批判上，基本上，我會直接說很多對於Vtuber的討論幾乎都沒有處理典型的「平臺資本主義」（Platform capitalism）問題（註二）。而且也沒有過度深入處理「生產(chǎn)關(guān)係」、「勞動分析」、「價值生產(chǎn)」、「經(jīng)濟產(chǎn)值」的問題。當(dāng)然，除了因為文化研究的過度影響外，這也可能是由於如果要處理這些議題，勢必得觸碰一些左翼，乃至於馬克思主義文獻，遺憾的是主流在這方面討論是缺失的。我目前看過最多的可以歸類到進步主義論的述，或許是性別研究，上至vtuber本人，到粉絲文獻都有這方面的思考。但是我可以在此毫不猶豫的說明一下，女性主義可能不只是如哈特曼（Heidi Hartmann ）所說的「是個歷史盲（blind to history ）」（註三），更有可能是個「經(jīng)濟盲（economic–blind）」。
此外，我們都注意到一件事，那就是對於Vtuber研究來說，中之人問題始終是個「黑盒子」。難以被窺視，這可能導(dǎo)致我們只能透過二手文獻、新聞資料來推論其勞動狀況，這給民族誌研究者勢必帶來困擾。
簡而言之，我們到目前還沒有辦法從Vtuber研究中發(fā)展出所謂的「Vtuber經(jīng)濟研究」。就算有，這類的研究恐怕更多是為了服務(wù)企業(yè)，而不是從一個激進的（radical）視角出發(fā)（註四）。
所以如果未來有任何的Vtuber研究，我的建議是思考以下幾點：
1、如何將現(xiàn)有的Vtuber研究與目前左翼社會理論界與政治經(jīng)濟學(xué)研究中熱門的平臺資本主義、零工經(jīng)濟對話？
2、如何運用「剝削」、「生產(chǎn)關(guān)係」、「生產(chǎn)方式」、「勞動價值論」、「上層建築—經(jīng)濟基礎(chǔ)」這些經(jīng)典的馬克思主義經(jīng)濟理論來思考Vtuber（註五）？
3、即使不從馬克思主義取徑，經(jīng)濟社會學(xué)中的「鑲嵌」、「禮物（人）」、「社會網(wǎng)路」也可以做為可行的方向，並看看能不能從像是「送禮物給主播」、「抖內(nèi)」等現(xiàn)象來歸納，挑戰(zhàn)主流經(jīng)濟學(xué)中的「理性人預(yù)設(shè)」。
4、是否可以抽象，並理論化「畢業(yè)」、「轉(zhuǎn)生」這些現(xiàn)象？並同時讓他與實際的民族誌研究進行互補與修正？
最後談點關(guān)於消費者主權(quán)與粉絲的事情，算是我初步對於此的思考。我個人認(rèn)為，如果是在企業(yè)勢（特別是大型）的情況下，消費者主權(quán)與粉絲的權(quán)益基本沒有任何保障，基本仰賴資本的「善意」。這一方面是基於Vtuber具有黑盒子特性，另一方面是網(wǎng)路社會基本原子化的情況下，實在很難想像有什麼像樣的反抗途徑（註六）。也因次，我們也只能夠在每一位Vtuber宣佈畢業(yè)後，說一句：「祝福你未來的道路一切安好」。
註一：參見Mandel, Ernest, 1999, “Why I am a Marxist,” in Achcar, Gilbert (ed.), The Legacy of Ernest Mandel, London: Verso, pp. 232-59.
註二：例如Nick Srnicek（2022）出版的《平臺資本主義》以及希臘經(jīng)濟學(xué)家瓦魯法克斯（2024）的《雲(yún)端封建時代：串流平臺與社群媒體背後的經(jīng)濟學(xué)》。另外，Tim Christiaens對於平臺資本主義、零工經(jīng)濟的思考也值得一讀，見：Christiaens, T. (2020). Performing agency theory and the neoliberalization of the state. Critical sociology, 46(3), 393-411. Christiaens, T. (2022). Digital working lives: Worker autonomy and the gig economy. Rowman & Littlefield.
註三：參見Hartmann, H. I.,1979 The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism: Towards a more Progressive Union. Capital & Class, 3(2), pp.1–33.
註四：參見余佳錚（2023）。企業(yè)如何操弄虛擬人物之研究探討-以VTuber為例〔碩士論文，國立暨南國際大學(xué)〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6837/ncnu202300203。
註五：之所以我認(rèn)為可以採取馬克思主義取徑，是因為我認(rèn)為既然要把Vtuber放回資本主義經(jīng)濟研究中，那麼作為批判資本主義經(jīng)濟最不遺餘力，同時也是成果作為豐碩之一的經(jīng)濟學(xué)理論，馬克思主義就是無法逃避的。另外，這樣的選擇，也或多或少出於我的革命社會主義立場（Revolutionary Socialism）
註六：我並非不認(rèn)為反抗或是抗議是無用的，但是我認(rèn)為應(yīng)該提出更具體和可欲的路線與方法。
達(dá)人
