達人專欄本文引用自此
修改紀錄
20170906 13:28 感謝巴友（CYHyen）熱心提醒，結語補充上創作者面向的敘述
正文
很久以前，跟老奉鬻聊過相關話題：怎樣的玩家意見該聽？如何聽？現在，我重頭開始談論。
首先，我們假定你是創作者。你自認不是一流，但也對作品投入極高心血。由於沒甚麼名氣，沒多少人眷顧你的作品，但還有少數人接觸並給予意見。無論肯定或反對，言論及義的，你接受；言論不及義，推敲不出頭緒，你反對但不敢直言，深怕在藝術創作的無限可能中，就犯了那麼一丁點的錯，就跟沙子一樣，卻剛好被這話講不清楚的人逮住了，他平均每句話只有一個字你能看懂，連在一起剛好串成一句可解讀的話，唯一一句邏輯清楚的話，卻讀起來讓你崩潰，抓狂。
你服氣嗎？
許多創作者經常面對不同意見，無論是贊同或反對、認真或敷衍。特別是認真的創作者，無論是何種意見，都會認真看待與謹慎咀嚼，尤其是意見中反對的，貶低的一類。這些負面意見刺痛了創作者。很多時候，創作者壓抑著憤怒和沮喪，他們自認認真，怎麼會被說得一文不值？會不會，閱聽人並不認真，也沒有充分的能力理解自己的作品？只是無的放矢，藍色窗簾。
不少創作人可能想過，我也想過，但我當讀者的時間更長、更久，我反倒問：閱聽人有認真對待作品的義務嗎？
回答也很簡單，沒有，閱聽人沒有認真的義務。
閱聽人提供意見，既不收錢，也不見得具備充分能力，閱讀一篇小說、聆聽一曲音樂、觀看一齣戲劇、遊玩一款遊戲，甚至，整理清楚人話，表達給人聽。這現象並不能責怪，因為沒有任何一個人有義務接觸文本，必須認真、具備充分的前置能力與敏銳度。況且，如此要求閱聽人，是否基於對等原則，創作者也必須保證，不但足夠認真，也作品「當真」完美無瑕，否則不該製作，髒了閱聽人的眼？
很顯然，創作者和閱聽者並未有明確的道德關係，能分出對錯。
那麼，這個議題還能如何理解？不如換個方向問問：交流意見有甚麼原則嗎？
基於經驗，我有些想法。我長期在現實和網路的，「欣賞」了不少討論，也觀察到「各說各話」的混亂狀況，五花八門。談論者們必須共享一些「標準」，始能「被界定」算是「開始對話」。若標準還沒建立，就像兩條平行線，永不相交，雞同鴨講。關於評價作品上，創作者和讀者也是如此，否則只是各說各話，浪費時間，除非是想洗討論板或Blog的發話數量，好在網路世界上衝人氣，不然還是想想如何妥善溝通。
是的，溝通問題。
無奈藝術非我長，縱使是文學。故待我訴諸權威，引「朱宥勳，2017，只要出問題，小說都能搞定，大塊文化」的一些界定，儘管該書主要針對小說，但作者亦強調「敘事存在在世界每一角」，那麼自然包括遊戲。因此，自然該書的原則，能援引到遊戲評論。
該書第11章談論到詮釋是否過度的問題。為什麼會有這問題？基本上，不管生活和網路，都很常聽到一種吐槽「你想太多」。有時很納悶，對方憑甚麼如此吐槽？多半被吐槽的人不只疑惑也反問回去。感情好的，打打嘴砲就萬了，感情不好的，就會叫囂對罵，若在網路上，甚至會筆戰，彼此都很不爽。
到底為什麼會有詮釋問題？甚麼又是想得剛剛好的界定？
詮釋問題幾乎必然發生，有兩個理由：
其一，大多的藝術文本，不只想傳達明確的訊息而已，經常刻意模糊、迂迴與複雜，從而製造深刻影響力，並採取一些技巧，譬如言外之意，深刻影響讀者的體驗，但讀者不見得能講清楚，若弄得可描述、夠清晰，則影響力就淡了（朱宥勳，2017：239-240）；其二，任何文本都有篇幅上的限制，無法毫無節制、包山包海（朱宥勳，2017：248），也因此留下了詮釋的空間。
這種詮釋問題能被解決嗎？朱宥勳（2017：240-241）探討了兩個方案。一是「作者意圖」，二是「文本表現」。他反對「作者意圖」，基於三個論點：
1、若文學本身刻意模糊，則讀者有多種解釋十分正常，僅以「作者意圖」言之，就違背文學本質；2、縱使採取「作者意圖」的觀點，又如何測量？3、承上，唯一的辦法是請作者自行說明，但對於已去世之人，或者雖留下文本或可訪談之人，卻又留下了另外一個必須分析的文本，畢竟不排除作者可能為了某些目的避重就輕的可能，從而影響證明「作者意圖」的權威性。
因此，朱宥勳認為，以「作者意圖」為詮釋是否過度的標準，存在問題，從而建議「文本表現」為標準，並界定：「此一時空，一個有經驗的認真讀者，能夠從該文中合理推論出來的各種詮釋之總和。」（朱宥勳，2017：242）此一界定又有五個原則輔佐（朱宥勳，2017：242-243）：
1. 文本證據原則：詮釋有細節證據。至少有一個細節支持詮釋，越抽象的詮釋，需要的細節越多；2. 最大解釋力原則：詮釋能解釋細節。詮釋能解釋越多文本中的細節；3. 思路一致原則：同類細節都能被詮釋。假定一詮釋主張能詮釋A細節，則與A同類的細節都必須要能夠被詮釋；4. 無矛盾原則：例外則推翻詮釋。縱使一詮釋主張能詮釋大部分細節，但有例外則被推翻。5. 合身原則：找出文本的獨特性。一詮釋能使文本特殊的面向呈現。
大致這五個原則，是詮釋的原則。當然，還存在其他原則，但我現在知道的就只有這些，故先用之。
回到老奉鬻的問題情境：
「即使是看了或玩了很多作品、遊戲的人，也不一定會努力區分『嗜好合不合』跟『作品好不好』。換言之…厚道的評價，必須做到：如果這作品用某心態去讀、去玩會得到更高評價，那就盡量調整成那種心態，如果做了調整還是覺得它很糟糕，那再去做負面批評。但我看到卻是更多的批評者，他們只是『樂於刻薄』。」（老奉鬻，2017a）
老奉鬻的表達蘊含「文本表現」的觀點，「如果這作品用某心態讀、玩會有更高的評價，那就盡量調整成那種心態」。在遊戲Case裏面，不妨補充一些細節，譬如「某心態」可以具體指甚麼：
1. 演繹法：特定類型，譬如推理懸疑、愛情等類型，推理懸疑又可以發展出本格等次類型；2. 歸納法：不必定是出現過的特定類型，但盡力體會文本想表達甚麼，從而分類。
確定了老奉鬻談話的可能內涵，再討論老奉鬻遇到的具體問題。
基本上，老奉鬻肯定大部分玩家遊玩遊戲是認真的，但也遇到不少「看起來認真嗎？」的意見令其啼笑皆非。根據私底下多次非正式的討論，問題大概集中在「空虛的努力」與「魔劍」兩款遊戲上。前者主要劇情向，被批評的是人物呆版；後者的批評是「序章劇情單調」、「戰鬥靠運氣」。
這兩者，批評者皆缺乏舉證，但老奉鬻都提出了證據反駁：
1. 「空虛的努力」（老奉鬻，2017c）的人物呆版，源自於盡速將玩家帶入劇情，因此「扁平化」，以強烈的特徵，包括對話、造型符號營造；2. 「魔劍」（老奉鬻，2017b）的序章本是一種由小到大的展開，不採取好萊塢式「爆炸！爆炸！」的展開也有過往經典文本可以支持藝術上的性質，況且戰鬥已有教學模式，還有隨身文件「兵法」可複習戰鬥注意事項，包括屬性相剋等。
因此，以朱宥勳「文本表現」的觀點而言，這些提供意見者，並未能看得出「態度認真」之處，也未符合五項原則任何一項。
作個小結，含許多主觀意見，提供參考。
1. 好的作品，是好的創作者和閱聽者們共構成的。創作者架設創作系統，並完善最終成品，閱聽者則在每個過程提供意見，方得以完善。少了一個環節，不見得無法完成好作品，但成功率下降。2. 創作者得先當個好閱聽者。實際上，創作者和閱聽者之間，並非涇渭分明，某次的閱聽者可能過去或未來是創作者，創作者亦然；以下數點主詞雖是閱聽者，但對創作者而言亦重要———沒有天生和永恆的創作者。創作者得先學習如何當成好的閱聽者，否則無法充分體會閱聽者在乎什麼。3. 如果你是沒創作經驗的閱聽者，或有創作經驗的閱聽者，請留意：閱聽是自由的，但閱聽者沒有任何義務，除非開始發言。閱聽者一旦開始發言就產生影響力，就必須準備替言論負責。因此，不認真遊玩不是問題，但當作為一個閱聽者而發表意見，記得對創作者有基本尊重，並使用「發言者自己聽了也能理解的話語」，因為任何負責任的創作者，都會認真聆聽閱聽者的意見，而且到強迫癥的程度。如果你不認真又不尊重創作者，根據對等原則，創作者也可以不尊重閱聽者。但意地而處，作為創作者，建議別與不夠尊重的閱聽者爭執，保持風度和保留精力在正式寫作和閱讀。4. 閱聽者不屑讚美創作者也可以，請左轉。創作者應接受這種情形，因為你也是這樣對待很多人的作品。5. 閱聽者能批判創作者，創作者也可以反駁，但根據證據和言之成理的觀點，避免各說各話，浪費生命。，6. 承上，可以考慮使用朱宥勳（2017）「文本表現」觀點的界定及五項原則。其界定：「此一時空，一個有經驗的認真讀者，能夠從該文中合理推論出來的各種詮釋之總和。」其五項標準：「文本證據原則、最大解釋力原則、思路一致原則、無矛盾原則、合身原則。」7. 閱聽者希望有更多有深度的好作品，應該對待認真開發新技巧的創作者，把真正重要、傳達給創作者重要的意見，協助改善製程和作品。這件事情在創作者也亦同，該重視有理解、體會作品的閱聽者，他們的意見有價值，是寶貴的資產。8. 閱聽者請鍛鍊找到能感動自己的作品的能力，而不是隨便找，又基於偏好而非有系統的觀點與證據，指摘一部作品為糞作，（但更多時候，這又取決於創作者能否識別自己的閱聽者＼粉絲，並好好結交與發展）。否則市場上越來越少認真的創作者，也只是剛剛好。商人會更多，他們不在乎罵名、有錢、想賺錢、知道如何利用成本最低的腥羶色賺錢。
簡單幾句，算是了結與老奉鬻眾多討論當中的其中一個議題。
參考文獻
朱宥勳，2017，只要出問題，小說都能搞定，大塊文化。老奉毊，
2017a，【雜感】嗜好合不合 vs. 作品好不好，http://www.jamesdambrosio.com/creationDetail.php?sn=3677217。2017b，魔劍──古典的勇士對上魔族，主要的賣點是種族議題與高自由度，http://www.jamesdambrosio.com/creationDetail.php?sn=3663360。2017c，渺小、又空虛的努力──拿過小獎的奇幻短劇，用極小篇幅來呈現極大世界以反差人類的渺小，http://www.jamesdambrosio.com/creationDetail.php?sn=3556082。
筆者資訊 |
|
 |
兔草民（nobuusa） 閱讀愛好者，尤好「粗鄙之語」與「王司徒」，現居於臺北市。 |
