這篇文章當胡說八道，還有一些專業內容，但我不想負起查、引文獻的責任，僅當作娛樂性隨筆。

→政治哲學、科學哲學，下詳述。

→協助我有個框架看待世界，下詳述。

　　政治思想史的教職？

---

　　事情是這樣的。今天查文獻，查得我有點感慨。也不是感慨被壓榨，是查到一個做政治思想的老師，她受到聘用，在這博士流浪的時代殺出血路；她做得是沒市場的思想研究，卻甘之如飴。一份訪談錄，我看得百感交集，回想起當初信誓旦旦，也想研究哲學和思想的自己。

　　（※訪談錄：https://www.ntpu.edu.tw/admin/a3/people2_more.php?id=286 ）

　　曾經，我憧憬哲學，後來不難接觸到。到了大學，在圖書館隨便找本書，或者聽課，都是容易的事情，無論西方古典（希臘）、中世紀、歐陸哲學、英美哲學，或者中哲＼中思，就像是菜市場內隨處可得的，平時在網路、世間，這些神秘又B格高的事物，就現形在眼前。

　　容許我跳過中間的許多思索，反正，深深懷疑我在念甚麼？每個說法，無論看不懂或看不懂，看起來都很屌，而且背出幾句，瞬間B格就很高，好像自己是真正的知識分子，別人拚死拚活做實驗、算數學都是白癡一樣。

　　這種浮誇心很快就過去了，浮出的問題很簡單，我到底在念甚麼？


　　念甚麼？

---

　　「認清自己在念甚麼」。是恩師最重要的教導。

　　大學部，有位很照顧的老師。我剛大一入學，還生疏。畢竟，我一副問題學生的樣子（又不是應屆，年紀也很大，上課也很喜歡問問題），恐怕，老師對我沒多大好感。一直到期中考，諸多成績不錯，老師才發現我是願意在內容上下功夫的人，而不是耍嘴皮子。此後，他給予我許多關照和栽培，更多時候像是救濟兄弟一樣。

　　不過，恩師罵我廢的時間更多，尤其是概念的濫用，或者亂訂研究目標。詞被濫用問題不小，濫用的結果，該詞失去原本的重量，譬如「研究」。我「研究」一下，這句話很常使用，當作「我看看」的意思，但研究是一個「想問題－想途徑－蒐集資料－分析－結論與建議」的過程。回首過去，我常用「研究一下」的詞，但我並未做到這些事情。

　　於是，很能理解恩師罵我的心情了。當他聽見「我想研究康德」會有多吐血。因為這句話背後有多少成本我沒計算到（你要學德文嗎？學多久？你能花出多少時間和錢學？）又有多少效益（學了能換多少生涯優勢？只是學好玩嗎？你不知到家裡有多少債嗎？）

　　當下，我只能回答，我沒想過，或者傻笑裝傻，讓恩師替我繼續操心。

　　現在，我重新想：哲學很爽，但有比一個月四、五萬收入，買眼鏡娘的片片爽嗎？

　　沒有。

　　哲學，也許是一個鴉片，喚回自尊，讓我忘記聯考爛，數英差勁，但我還是好棒棒。

　　撇開自我厭惡。平心而論，我該認真談一下（但不查文獻），我對哲學的想法。


　　哲學

---

　　我很討厭一個問題，甚麼是「哲學」？因為接下來就是作文大賽。很多人就會開始提出詩意的語言描述哲學，似乎不是在定義，而是在抒發，告訴大家自己多有文學創造力，也沒有替理解哲學邁進任何一步（退步有可能）。

　　算了，討厭歸討厭。這只是我的立場和情緒，但不代表「詩化哲學」真有甚麼問題，或許該檢討的是我。

　　的確，哲學也沒有無爭議的定義，就跟「邏輯」一詞到底是指「邏輯學」還是「說話低能與否」的一種判斷原則？

　　我比較能接受的說法，是思想和哲學的差別。可以這樣理解：劃一個圈圈，哲學在思想的裡面。會有這樣的原因，是哲學起碼要有三個科目，倫理學、存有論、方法論，這是西方哲學的傳統[出處來源?]。從這角度講，國學當中，可能沒有「嚴格」符合西方哲學定義者，但仍不失啟發人的價值，或者自成另外一種系統。

　　就像，我們不會認同：因為先秦思想不是哲學，所以毫無價值。哪怕現今，不＼非科學的事物也有它們的功能，科學也有科學面對的問題。


　　問題意識、因果、解決方案

---

　　回到定義，我就心得提出簡單的想法。我受的訓練和體悟提醒我－－任何學說的提出，都包含問題意識、因果、解決方案。

　　哲學也是如此。哲學不是讓人打打嘴砲、玩玩語言遊戲「我說的是真的『我說謊』」，誰比較高等的玩具。科學也一樣，哪怕神學也一樣。但說到底，既然都一樣，我又何必執著哲學？主要是，它仍留下了先賢面對問題的遺產。換句話說，哲學內含「某種問題意識、因果、解決方案」。

　　那麼，這會是甚麼？以我對哲學的樸實且粗淺（甚至缺乏美感）定義「哲學是樸素的模型，用以描述、測量以及推論世界。」


　　哲學是樸素的模型，用以描述、測量以及推論世界

---

　　為什麼是「模型」？模型比較好針對問題運算各種方案，表達損益。

　　首先，簡單的說明「模型」。在科學哲學中，模型是簡化某種東西的代表，在思考上，它用以代替某些現象，譬如「系統（有進有出）」是模型的一種。

　　回到哲學。首先，哲學的歷史很早，從沒有複雜數學符號運算的時代，它就出現了。

　　再來，為什麼可以理解哲學是一種模型？因為使用者試圖推論一些結論，於是必須找因素，而且許多：效果和原因並非單一，而是複合、甚至多重。到最後，使用者必須不斷完善「前因」，進而必須描述整個世界。由於描述世界，不可能絲毫不被簡化（使用語言就是第一層簡化），於是哲學可以當作一種模型，描述、推論之用。

　　譬如希臘時代，一個婦人的自殺（果），可能來自於人際關係、家庭階層和地位（社會學紀錄與探討），個人認知失調（心理學）等。

　　這些變數組在一起，呈現了對世界和其包含的人事時地物的描述或因果推論，於是出現了「一組模型」。哲學可能是純文字表現，也缺乏經驗證據的累積（光紀錄就有問題），大多是思想實驗，辯論者提出可能性挑戰對方的模型，以此驗證。

　　而在近代，由於各種技術發展，許多單獨的面向都可以獨立探討與紀錄，因此，譬如社會學、心理學都能介入原本哲學的業務。

　　現代，主要以「經驗」的普遍性，挑戰對方命題的真偽，尤其實驗法或是調查研究，加上科技發達，資料紀錄和運算（包括文字、影音）已經不是難事。可惜的是，仰賴人腦和語言的哲學思辨能力也就忽略，直到爭論時某一方啞口無言，才想起有哲學思考這麼一塊東西可以借助。

　　因此，接觸哲學還有甚麼好處？（尤其西方古典以降的脈絡）。或許我們可以如此詮釋哲學：在紀錄資料不方便、無方便資通科技的時代，「哲學」是人們集思廣益界定、分析問題，並提出解決方案的某種過程與結果，而且蘊含某種模型。是模型，這代表，我可以如何把世界的各種可觀察到的事物，化成值，丟進其中運算以及討論，以預期或檢證結果，更完善模型本身，以及我們的世界。

　　不然，為什麼要討論世界如何組成？世界又有哪些力量（亞里斯多德四因說）？若用「問題意識」、「因果」、「解決方案」的角度來看，哲學很有用，只是需要萃取（不要只注意文字多美，還有語言轉化的問題）和整合（對照歷史背景看）。

　　小小的想法與鬼話。紀錄一下。