「大學(xué)科系該選甚麼」的問(wèn)題被談到爛了，問(wèn)題變了形式「甚麼不要選」，而幾個(gè)專業(yè)不明的科系更是持續(xù)被偏見(jiàn)洗禮。但這篇文章〈政治可以作為專業(yè)嗎？不願(yuàn)被標(biāo)籤的女孩〉的意圖是積極的，談到「政治系」適合哪幾種人，而四年和未來(lái)展望又是甚麼。文章最大的自我期許是「走出自己的路，作為一個(gè)公民，主動(dòng)地關(guān)心社會(huì)，政治系可以鍛鍊出多元思考和能力，甚至成為NGO的一員，為社會(huì)奉獻(xiàn)」。
這問(wèn)題我有一個(gè)主要問(wèn)題和兩個(gè)延伸想法。
第一，其實(shí)把大學(xué)科系分成「專長(zhǎng)取向＼廣博取向」，而政治系屬於後者，其實(shí)為了「自由、彈性與廣博」，也未必政治系，其他人文學(xué)科－－哲學(xué)、文學(xué)、歷史也能具備上述性質(zhì)。那麼，我們也不必太在乎科系的細(xì)目，除了是專業(yè)類或通才類？
但，在我印象中，民眾的恥笑可能會(huì)升級(jí)。聽(tīng)聽(tīng)他們對(duì)哲學(xué)家、作家、歷史學(xué)家（※更多誤解成考古學(xué)家，請(qǐng)找人類學(xué)系）的歷年之諸多歧視。
如果對(duì)政客（※臺(tái)灣的政客，還不是在臺(tái)灣的公民自己選出來(lái)的？這也可以解釋，年輕公民就會(huì)跟老公民第一層分裂，說(shuō)不清誰(shuí)的選票對(duì)，但誰(shuí)都不服誰(shuí)。加上，每四年的一次選舉儀式後，除了絕望外，沒(méi)產(chǎn)生過(guò)任何希望。每個(gè)人都有充分的理由責(zé)怪對(duì)方的決定，導(dǎo)致全民承擔(dān)的惡果）是厭惡，對(duì)這三類人的感想?yún)s是「不可思議」，好似長(zhǎng)輩自參比任何大學(xué)畢業(yè)生，更有理由能成為其中一類人卻沒(méi)有，年輕人憑甚麼？他們只會(huì)在你走投無(wú)路時(shí)逼你邊工作邊考上公職，之後繼續(xù)歧視你，認(rèn)為你是國(guó)家米蟲(chóng)。
但想到最後，別人講就任她們?nèi)ィ涸S多人是自卑的，連自己都嗆，何必在乎他挑人毛病？這是他們的業(yè)。
第二，學(xué)習(xí)固然是自己的事，不過(guò)現(xiàn)今的某些學(xué)科分類也不見(jiàn)得是為了學(xué)術(shù)本身......以前的哲學(xué)是甚麼都嘗試解決，進(jìn)一步再被亞里斯多德分成三類學(xué)門，政治便屬於第二類「不但需要知道，而且得付諸實(shí)踐相關(guān)知識(shí)」。
第三個(gè)想法是，有時(shí)候不只是學(xué)科分類自身的問(wèn)題，民眾的認(rèn)知也很微妙。他們不會(huì)嗆專業(yè)更明確的法律系，縱使在公職、法務(wù)工作的名額是狹小的，和搞破壞的法律系政治人物，遠(yuǎn)比政治系出來(lái)得更多。也罷，縱使是政治系，已經(jīng)上臺(tái)大也會(huì)被嗆，那非前段私立大學(xué)的政治系，恐怕會(huì)更慘。
但想到最後，別人講就任她們?nèi)ィ涸S多人是自卑的，連自己都嗆，何必在乎他挑人毛病？這是他們的業(yè)。
最後，為了合題，放上例行的曲子。
