又是平凡的一週過去了。原本這個禮拜充滿睡意，昏昏沉沉般，老師還以為我們快要死去了；怎料星期五來個風暴驚魂，睡意頓消，對我來說，算是為平庸的日子添加一點色彩，不過對絕大部分的人來說，原本相安無事，倏忽滂沱大雨，來個猝不及防，狼狽不堪，澆熄了本來美好的心情。

  我自己是一個蠻喜歡思考的人，通常就在這些兵荒馬亂的情況下，我會分析亂象的因由：有沒有什麼方法可以做得更好？有沒有方法可以使更多大眾滿意？結果想了想，發現其實天文臺這個部門很難做好——基本上只要稍有差錯，便會引起民眾口誅筆伐，煽動不滿情緒。所以每逢惡劣天氣下，天文臺的臉書頓變戰場，一大堆心有雜言的市民在留言區發連珠炮，作為旁觀者的我永遠都是清白的，烽火彈藥間，花生味頗濃。這個禮拜我想以大眾的角度探討一下（“風雨同路”一欄我想以學術角度解釋和討論），為什麼“預報天氣”這檔事那麼困難，以及天文臺即使怎樣做，也有可能激起民怨的原因。

  首先，全球各地的氣象分析有基本相同的基礎和標準，惟天氣警報方面，各地有獨自的做法，所以氣象預報方面，各地的方式，在其他地方都可能適用，不過天氣警報方面就各有特色。回歸主題，為什麼我們要有天氣報告呢？或者問，天氣預報的作用是甚麼？第一，我們要分開兩回事來討論：天氣報告是匯報本日發生的天氣現象，以及記錄本日的天氣資料，譬如氣溫、相對濕度、空氣質素等等；天氣預報是預測未來本地的天氣，務求能夠準確預測，使市民能夠預早準備可能出現的天氣狀況。普羅大眾對氣象學的認知可能仍然在表層知識，即是媒體報告什麼，他們就信什麼，反正陰晴圓缺，過得到日子就可以了。如果不是一出門口就被吹飛，或一到戶外就被雷劈，那麼看天氣報告也是礙事而已。不過當真的發生上述的惡劣天氣，他們便非常依賴天文臺的提示和警報系統。四字曰：聽天由命。稍有氣象知識的會到天文臺網站的雷達圖看個清楚，看到有綠黃紅色迴波時，懂得了解暴雨即將來臨，然後趕快在天文臺主頁面前刷屏，務求能夠盡快發出紅色暴雨警告，那麼作為學生的我們就不用上課了。所以天文臺的責任重大，因為無論是學術人士，或是普羅大眾，都非常依賴那套警告系統。換句話說，整個社會的命脈也被天文臺的警告系統操縱著，會不會停工、停課、停市，全靠臺長一聲令下。你不想理會天氣，但天氣會找上門。

  對我們來說，留意天氣就只是“出門應不應該帶一把雨傘”的事，不過當天文臺的決定牽涉到既得利益，那麼整件事便截然不同。對中小學生來說，他們遇到暴雨，會希望天文臺發出紅色或黑色暴雨警告，因為他們不用上課，而沒有發出的情況下，被雨水淹浸，回到教室要吹乾衫褲鞋襪，十分難受；對白領藍領人士來說，發出“黑雨”就最好，因為可以不用上班，而且薪水不用扣掉；對股民來說，就剛巧相反，絕不希望發出“黑雨”，因為一旦停市，會對投資者帶來不可估量的損失。這就解釋了為何天文臺每一個舉動，都有機會激起民憤：當牽涉既得利益，是每一個人都不情願發生的事，分別只在“大多數人”得到利益，和“少部分人”得到利益。不過，之前我也提到，因為當年英屬香港遺留下來的制度，香港天文臺是隸屬商務及經濟發展局，所以往往做出為保牽涉少數人的鉅額經濟價值，而做出犧牲大多數人既得利益的舉動。星期五於11時45分發出的黑色暴雨警告就是如此，因為在這個時間發出“黑雨”，就不用停市，不會因為惡劣天氣，干預主要經濟活動。但是，廣泛地區雨勢最大的時間，是在7時到8時，還有10時左右，發生“黃色暴雨警告生效期間雨勢滂沱，不過黑雨剛發出的時候風平浪靜”的情形。因為多數持份者並未有在事件中得益，惹來大批民眾在天文臺社交網站大張撻伐。不幸的是，當日在發出黑雨之前，跑馬地發生塌棚架意外，砸死一個工人，頓即被網民加以“間接殺人”的罪名。事件持續發酵，皆因除了暴雨警告，天文臺在發佈熱帶氣旋警告的時候也引起極大爭議。因為強雷雨帶的影響，早上7-8時風大雨大，又適逢上班上學時間，影響人數廣泛，就有危險性很高的錯覺。事實上，當時的風速完全沒有達到懸掛烈風信號的標準。使民怨沸騰的時刻，是在星期六早上，因應風勢加大，昂坪錄得持續烈風，短暫暴風；而長洲錄得短暫烈風，所以天文臺就順應懸掛烈風信號。然而大部分人在星期六不用上班，不用上學，也沒有大型經濟活動，市民兩次幾近得益，卻未能如願以償，心中不悅，轉而遷怒於預報天氣的部門。被網民揶揄天文臺草菅人命，乃不難理解。

  還有，現在的警告系統比較著重“匯報”多於“預警”。雖然在暴雨警告和熱帶氣旋警告的定義上，有加上“預料”字眼，代表天文臺能根據可預視的天氣狀況，提早發出警告，使市民有充足時間準備惡劣天氣的來臨，預早回家，或是留在安全的地方，減少人命傷亡和財產損失的機會。不過過往天文臺發佈警告，經常是根據現有數據，達到標準才會循例，雖然近年情況有所改善，也更頻繁使用地區雨量預測系統來預報局部地區大雨和雷暴分佈，不過在發佈警告的時候仍然優柔寡斷，難以取捨，削弱天文臺的公信力。數據和民情，權衡兩者，的確是大學問：太過著重數據，忽略實際災情，惹來傷者怨恨；太過關心民情，市民恐被寵壞，習慣濫發警告，容易得寸進尺、得一想二。看來處理因惡劣天氣而激起的民怨有兩種方法解決：第一，不要把惡劣天氣警告和上班上學的準則掛鉤，應該交給老闆酌情處理。不過這種辦法應該頗難實行——香港太多血汗老闆了，一定會有榨盡勞工權益而導致傷亡的例子。第二，要鞏固公關形象。這個就容易理解，因為公關形象好，市民對部門印象好，自然在一兩次差錯發生時，都會體恤其疏忽和過失。

  最後，我堅信是因為香港的居住環境太好，人民無憂無慮而孳生的禍患。當臺灣、日本遇到熱帶氣旋，災情往往比香港來得嚴重——水淹捷運、海水倒灌等場面歷歷在目。香港因為有全世界首屈一指的排污水系統，蜿蜒幾十米地底下，再配備高容量蓄水池，堅固的建築，還有僥倖逃過多次世紀級豪雨的運氣，使每一次惡劣天氣來襲，都只會關注會不會放假，而不是自己的生命安危，是非常危險的意識形態。狼來了的故事清楚展示輕視潛在大自然力量的危險，如果社會上仍然充斥著在颱風天泛舟、滑浪、帶子女到海旁看風浪的自私市民，那麼設立警告的作用便蕩然無存。