很多時候，可以理解某些精神問題，因為自己也有類似心路歷程。今天，聽了朋友A講了困擾。好友B歇斯底里。之前，我們也討論過好友B的問題，但針對的是邏輯的破綻。最近，我注意到「情緒」對於人的溝通影響甚大，尤其是影響純文字的判讀，所以特別請教，當時他們在甚麼條件下交流。
注意「媒介為何」？
「面對面、語音、還是純文字？」
『純文字。』
朋友A提供對話紀錄。我略讀紀錄，卻有一些新發現。純文字上，確實看來是好友B在批判「朋友A不夠朋友」，但情緒是甚麼？才是解讀這段文字是否存在挑釁或敵意的重點。
先釐清好友B所用的詞彙「摯友」。觀察整篇脈絡，好友B以「依賴程度」區分朋友為兩級：
- 摯友（100%的時候，永遠100%支持自己）
- 朋友（並非100%的時候，永遠100%支持自己）
換句話說，好友B只是認為好友A「並非100%的時候，永遠100%支持自己」所以不能算是「摯友」，但不代表不是「朋友」。之所以形成誤會，是因為文中，好友B並沒有特別再區分「朋友」跟「不是朋友」的區別，從而令朋友A有被否定的迷惑感。
那麼，根據前後文還原語氣，可發現新的解讀方式。首先，好友B語氣算客氣，但沮喪感發作，想要摯友卻總是得不到，認為很多人讓自己失望。原因為何？好友B歸咎自己不夠好，所以其他人不把自己當摯友，並舉了朋友A等例子。
申言之，好友B頂多想說：「朋友A不是100分」。但旁觀者，我的觀察，朋友A還是有90分。畢竟，朋友A能做到「傾聽、認真歸納」，已是朋友界的霸主。有這種朋友，該偷笑了，而不是基掰對方「好，但沒有更好」。換句話說，好友B的問題就在：期待太高，高到無法達到，然後失望。
但如果只是如此，被害者只有好友B一人，就沒問題了，但更大的問題是，好友B說出了不該對外人說的話。好友B的心路歷程很複雜，用純文字表達而欠缺情緒，容易引起誤會。誰讀都很容易判斷「好友B責怪某人不夠摯友」。但如果把情緒，填入好友B的純文字中，就會發現：好友B只是陳述自卑感和挫折經驗罷了，並歸咎這次的挫折和失控，是自己不夠好，沒資格讓別人更「摯友」的對待自己。
儘管放入情緒在文字，解讀出沒有惡意的一面，但我的反駁是：這是惡性循環，她要求的東西100%不存在。如果抱持這樣的想法下去，她會繼續失望，然後爆炸，傷到旁邊的人。
為什麼不存在？翻譯一下就懂了。
- 完美的父母，100%的時候，永遠100%支持自己
- 完美的朋友，100%的時候，永遠100%支持自己
- 完美的OO，100%的時候，永遠100%支持自己
怎麼可能存在，「任何時候(100%)完全支持(100%)自己的人」(；′?｀)。
注意「莫名其妙的完美主義」
由此可見，好友B沒有攻擊朋友A的意思，而是許多想法雜亂的表達在對話之中，而且充斥負面用詞，還有缺乏可行性的目標－－－譬如交友上，堅持要100分的摯友。我只能說，現實不存在，只能抓準「沒這麼糟」，譬如：-100、-20，你選-20。若如果什麼都不選，可能是-10,000。但他選擇跟好友A抱怨「你不是我的100分」，
這本來就是一個錯誤。首先，任何現實環境都不存在100分，只有「比較好」。然後，對你抱怨「你不是我的100分」，我可以預期，不只你，任何人都會不爽。
「幹我不是(你的)一百分關我屁事。」
最後，好友B就越來越沒朋友。此外，朋友A跟好友B的衝突點，是好友B的心路歷程十分複雜，即使說出來，正常人不太會懂，多半覺得莫名其妙。朋友A該找心理輔導專業才是。
注意「答非所問」之處
朋友A繼續說了。當時交談很不愉快，但仍然留了一點餘地。朋友A向好友B表示，日後可以再約。儘管如此，好友B卻說不用，然後開始批評朋友A有完美的家人。因此，這發展讓朋友A摸不著頭緒。
首先，好友B該說的只有。
- 「去」
- 「不去」
文本上，看似選了「不去」，但事實上後面一長串卻在反駁「不去」：
- 我想去。
- 但我覺得，你會拒絕。
- 為什麼你會拒絕？我不意外，因為我是很糟糕的人。
- 為什麼我知道我是很糟糕的人？已經有很多人拒絕過我了。
- 因此，與其等到實際被你拒絕，我不如先拒絕我自己。
- 我想去，但我對你說「不去」。
- 儘管如此，過了幾天，我仍然約你。
- 因為，我沒選「去」或「不去」，而是第三個選項「我不給你有讓我失望的機會」
簡單化對話後，邏輯是這樣。「我不給你有讓我失望的機會」的證據在於。朋友B自己規劃了電影連刷的活動，剛好中間某一場，邀請朋友A前來「如果在電影連刷當中，朋友A即使沒辦法去，好友B也可以找到其他替代品。」說白了，就是用「可替代」減低人際挫折的頻率。
挺可憐的人，就像自身的陳述一樣，屬於這一類人：沒有能力評估純文字，給受眾帶來的效果，尤其是「讀起來心寒」還是「溫暖」，從而沒有惡意，卻傷害他人，尤其傷害關心自己的朋友，而非任何令自己憎恨的敵人。
此外，這種邏輯，大概也就諮商師或精神科醫生等專業可以還原出來，並且嘗試歸納治療手段，但對於正常人，只有下列感想：
- 「妳自卑關我屁事。」
- 「我不夠摯友，所以呢？」
- 「妳要怎樣？不再來往還是繼續來往，說清楚啊！」
正常人的反應大概是上述，畢竟沒有義務和能力幫對方歸納「妳得到什麼精神疾病」。但正好以前跑過輔導室、前幾年跑過一般精神科，我有體驗過精神科醫生和客戶之間接觸的模式。他們會提問、傾聽和嘗試歸納，而且不會打斷，客戶只要一直說。儘管，好友B很期待這類模式，認為所謂摯友或好朋友就要如此配合。但嚴格說起來，我認為好友B沒有錯，只是找錯人了，該花錢找諮商師或到精神科說這些話才是。
總結：「滾雪球」的失敗造就敏感，造就不安全感，造就連鎖失敗
總結好友B，大致邏輯如下：
1、人生有太多受挫經驗，因此很敏感，稍微不如意就會認定自己失敗了，被討厭了。
2、自認被討厭之後，就會開始自我厭惡，認為自己很糟，但從來沒機會思考，自己哪裡糟又怎麼改。
3、無法改可是還是很想要摯友，但摯友這種100%完美隨時支援自己的，不可能在現實存在。
4、因此，不斷期待得不到的完美摯友，也無法專注思考和改正自己可能可以改正的缺點，繼續被斷交和感覺受害。
一定程度而言，我能看出對方的邏輯，也跟我自己有部分經驗有關。
我也有很多失敗經驗。被討厭的經驗。被疏離的經驗。明明就很喜歡很喜歡一個人，但對方說疏遠就疏遠。我從不知道自己犯了甚麼錯？
「也許就是窮、醜和禿頭吧。」我自嘲。
但與好友B差別是，我不會期待「100%」的摯友等完美主義，以及「追求成長」。也許，我同樣會有被害妄想，或是稍微覺得沒有被理會，就自認被討厭了。但，面對這種不安全感，我選擇「不管」，反倒問自己，「沒人對自己好嗎？有的話，為什麼不多在意他們一點？而要在意那些，看似或實際上就是冷落自己的人？」換句話說，如果我有時間和精力，懷疑那些似乎疏離我的人，某方面來說，我就相對少了時間和精力，回應對我好的人。那就是，我對不起確實對我好的人。
好友B的經驗很重要，再再提醒我們一個道理。
別追求眼前看不見，或者失去的。
珍惜對你好的。
這才是你創造的價值。
筆者資訊 |
|
 |
兔操民（nobuusa） 遊戲愛好者，尤好「粗鄙之語」與「王司徒」，現居於臺北市。 最近的興趣是ANKI+學習理論與實踐的應用，尤其在遊戲領域，譬如如何玩遊戲學英文。請多指教。 |
