ETH官方钱包

切換
舊版
前往
大廳
主題

【20160814】【近況】回不去的思維

兔二:見不平戰你娘親 | 2016-08-14 15:42:56 | 巴幣 39 | 人氣 238

  跟我的大學老師粗略聊了碩論題目,得到不太樂觀的回應。

  我想挑戰「在臺灣的兒少立法與政策裡,管制『使用電子用品』的知識基礎」。接著,老師知道了我想挑戰「電玩的成癮性」一事,他想勸我放棄,因為這無「法學技術」可言:只要相關的科學報告一進來,立法等同通過。最後,「成癮」的認定,被心理科學或腦神經科學等學門掌控,要嘛反駁不了他們,要嘛這碩論一寫下去,短時間內不用畢業了。

  當然,我最想質疑的核心點是「為什麼科學知識\報告一產生,立法機構就立刻接受,難道在進入立法階段之前,這些研究報告已經經過充分的『相互指教』了嗎?」或許值得研究,但會給自身帶來不少災難。也許,身為不短時間接受STS的薰陶的門外漢而言,我很難想出純公法的、適合政治、公共行政學門的題目。

  這也許是不祥的預兆。或許乖乖的把本科的基礎書籍和問題意識重新輸入腦海,會比較容易想出一些能讓自己畢業快一點的題目。

創作回應

夜飄雨
雖然我覺得您說的不該互相排斥也是對的,但相反的,排斥原本也就是人之常情,本來就沒有人有義務去有高尚的情操,以理想論去做為希望對方去做的根據,其實還蠻薄弱的
2016-08-14 18:12:11
兔二:見不平戰你娘親
先針對這段回應好了:倫理學的應然純粹是價值判斷的問題,不必然會導出實然。換句話說,我表達清楚自己的意志,儘管我知道環境的客觀要素不會被我的應然判斷影響。客觀要素有其自身的運作規律,必須理解之後方能影響,從而往自身的目標更接近。

相反亦然,實然不會導出應然。不會因為所有人都是不道德,則倫理學上理所當然便成立「凡人是應該不道德」的命題。甚至,身為一個準備投身人文學科的研究長工,不好好擴及自身關懷於研究對象「社會」,說清楚自己的興趣和期望,我想我不該研究這領域,因為缺乏關懷的人無法看清楚、看清晰社會的各種應被看見而未被看見的現象。

您說的實然面因素言之成理,但對於準備投入研究的人而言,自身亦有「信仰」。在此一併述明。
2016-08-14 20:25:32
likwueron
以用字「掌控」來說,的確是回不去的思維
2016-08-14 19:41:16
兔二:見不平戰你娘親
我也想過你提的現象。我的中文已經徹底四不像和乾巴巴了
2016-08-14 20:26:24
教授
一樓的意思我不是很懂
2016-08-15 05:30:43
白白安
有許多值得研究的事情。雖然成癮性的問題很值得省思───人們依賴成癮性產品,政府應該以父權專制的角度干預嗎?
2016-08-15 07:53:46
兔二:見不平戰你娘親
改天我認真思考和檢閱文獻。
2016-09-05 22:42:27
~Joker~
大大是念法研所嗎
2016-09-05 20:59:02
兔二:見不平戰你娘親
不是~評估應該考不上。
2016-09-05 22:35:33

更多創作