「巴哈達(dá)人」擁有許多優(yōu)勢(shì)，其中最顯著的是曝光率，但是，聯(lián)合網(wǎng)裡的「鳴人」卻比巴哈達(dá)人更有優(yōu)勢(shì)，不只有聯(lián)合報(bào)的招牌在背後撐腰，一種「更高的帳號(hào)權(quán)限：鳴人堂」製造了作者與讀者不同的階層。我們從下述的例子看看。

　　首先，朋友並置了這兩篇談?wù)摗?u>女生是否該趁年輕的時(shí)候出國(guó)？其利弊？」。

為何「別擔(dān)心錢(qián)了，去旅行吧」是個(gè)蠢爆了的建議｜MPlus
「年輕女生愛(ài)出國(guó)」為什麼是個(gè)問(wèn)題？

　　接著，第一篇文章書(shū)寫(xiě)者是個(gè)女生，她反對(duì)「年輕的優(yōu)先考量就是出國(guó)」的主張，並且反駁了「錢(qián)不重要，出國(guó)才是最重要」的論證，指出「對(duì)於某些經(jīng)濟(jì)壓力大到無(wú)法出國(guó)，尤其是還學(xué)貸、支持家計(jì)或者其他支付計(jì)畫(huà)的人，是『沒(méi)辦法覺(jué)得錢(qián)不重要』→錢(qián)必須很重要，不然其它權(quán)利，就會(huì)因債務(wù)不履行，或者無(wú)法實(shí)現(xiàn)原先的務(wù)實(shí)計(jì)畫(huà)，而受到損害，導(dǎo)致生活越來(lái)越不利」。換句話(huà)說(shuō)，年輕就出國(guó)，並非鐵則，而是得謹(jǐn)慎得周延的評(píng)估，才能知曉利害。

　　反觀，第二篇文章書(shū)寫(xiě)者是個(gè)男生，開(kāi)宗明義支持「女生趁年輕出國(guó)有甚麼不好？這是好的」，撻伐「批判女生不該出國(guó)的人，本身就是一群不完美的人，尤其分析這些人僵固的工作思維、僵固的努力工作的生活型態(tài)而言，更能證明這群人的主張，來(lái)自於有問(wèn)題的環(huán)境與思維所導(dǎo)致的言論」，並分類(lèi)了這類(lèi)人的五種對(duì)女性出國(guó)的批評(píng)類(lèi)型，且結(jié)論「批評(píng)女生的這些人，被困在職位與年薪的無(wú)趣人生」。

　　最後，我並置讀了兩篇文章，心得有二：一、對(duì)於「出國(guó)的利弊」有了更多理解；二、對(duì)於「第二篇文章是善用媒體優(yōu)勢(shì)的」，有了一些有趣的想法。

＊－＊－＊

　　關(guān)於第二篇文章，有趣的地方在於：

　　一、打稻草人可以打得擲地有聲；

　　二、為什麼我說(shuō)「打稻草人」。在「問(wèn)題意識(shí)」上，他沒(méi)有引述「女性出國(guó)是不好的」的重要問(wèn)題來(lái)源，反而像是間接轉(zhuǎn)述，問(wèn)題是從鄉(xiāng)民分布的PTT觀察出來(lái)的。儘管如此，他卻「善用」媒體優(yōu)勢(shì)，在UDN鳴人堂形塑和傳播他的現(xiàn)象界定和批判。

　　三、開(kāi)頭就引用了觀光局的2015年統(tǒng)計(jì)，證成有一群「批判女生不該出國(guó)」的人，其論述有問(wèn)題，但是，該統(tǒng)計(jì)數(shù)字是否與他歸納的五類(lèi)對(duì)女性出國(guó)的批評(píng)有關(guān)連？換句話(huà)說(shuō)，他所歸納的批評(píng)原出處，真的是從「臺(tái)灣20-29歲女性的出國(guó)人數(shù)，比同年齡的男生多出35萬(wàn)」引出的？如果不，就是作者亂引用統(tǒng)計(jì)數(shù)字，亂貼上其它既存但不直接相關(guān)的批評(píng)，從而亂詮釋「某類(lèi)人，是『只會(huì)好好讀書(shū)、找一份死工作上班」的理工宅』的那類(lèi)人，其心可誅」。
    
　　四、理由與事實(shí)相關(guān)性不強(qiáng)的證據(jù)－對(duì)父權(quán)論述的批評(píng)。

　　文中出現(xiàn)「因?yàn)榕挥么婵铕B(yǎng)家，錢(qián)花完給男生養(yǎng)就好了！」（父權(quán)社會(huì)壓力）的引述，我不知道如何從「臺(tái)灣20-29歲女性的出國(guó)人數(shù)，比同年齡的男生多出35萬(wàn)」這組事實(shí)導(dǎo)出「這批出國(guó)的女生的出國(guó)費(fèi)用或其他生計(jì)，都＼很大比例是『男人出錢(qián)的』」。

　　這組數(shù)據(jù)「臺(tái)灣20-29歲女性的出國(guó)人數(shù)，比同年齡的男生多出35萬(wàn)」，只告訴我們一件事情：臺(tái)灣20-29歲女性的出國(guó)人數(shù)，多臺(tái)灣20-29歲男性的出國(guó)人數(shù)35萬(wàn)。它哪裡可以說(shuō)明，這群女生的出國(guó)經(jīng)費(fèi)是男士所支付？這資訊並沒(méi)有蘊(yùn)含出後者，因此，任何一個(gè)「仇女者」，都沒(méi)辦法僅由這筆資訊推論「所以，這些女生都是被男生包養(yǎng)，才能出國(guó)」。換句話(huà)說(shuō)，這種關(guān)聯(lián)不強(qiáng)的幼稚推論，很難想像會(huì)被任何人使用，尤其是「以有利打擊他們所憎恨的年輕女性的『仇女分子』」。

　　這裡不禁可以提問(wèn)：作者所想像的反對(duì)者，是一群怎樣「仇女分子＼稻草人」？

　　最後，如果沒(méi)有反對(duì)女生出國(guó)的人提出這種論述，那麼這就是「作者自己提的」：首先，他為了強(qiáng)化自己論述的客觀性，把男女的出國(guó)數(shù)字分群對(duì)比；接著，為了打他想打的稻草人，貼上「想當(dāng)然耳，但大家不會(huì)深究這種批評(píng)從哪裡來(lái)的論述（男生賺錢(qián)養(yǎng)女生，女生揮霍）」；最後，仗著自己是鳴人堂的作家，有傳播優(yōu)勢(shì)，發(fā)文，布陣結(jié)束。

　　五、如果，他是在FB、PTT、巴哈、噗浪或一般社群媒體，我想「傳播效果會(huì)差些」：

　　首先，這類(lèi)媒體裡，你跟大家都有差不多的帳號(hào)權(quán)限，別人覺(jué)得「我們差不了多少」，其他成員會(huì)拼命湧上，勇於淹沒(méi)與自己意見(jiàn)不同的言論。接著，以這篇文章為例，有明顯的打稻草人的特徵，更是很好的燃點(diǎn)。

　　最後，任何言論都有一定的「風(fēng)向戰(zhàn)」，尤其遇到反對(duì)的意見(jiàn)，原PO某種程度必須出來(lái)維護(hù)自己的立場(chǎng)，否則自己文章的傳播力量不但會(huì)下降，而且自身形象會(huì)醜化。儘管如此，他在鳴人堂，有聯(lián)合的招牌當(dāng)後盾，可以射後不理，但在上述媒體可不是這樣，「風(fēng)向」或許不難導(dǎo)，但變得更需要投入更多心力和時(shí)間「搶風(fēng)向」。換句話(huà)說(shuō)，好的發(fā)文平臺(tái)所塑造的「權(quán)威」，就是作者的好堡壘。

　　上述是除了「比較兩篇文章對(duì)於女生出國(guó)的看法」以外，我的一些想法。由此我們可以發(fā)現(xiàn)「媒體的力量」。「巴哈達(dá)人」已經(jīng)擁有了許多傳播優(yōu)勢(shì)，但看到聯(lián)合官方網(wǎng)站裡的「鳴人」，卻又看到更多優(yōu)勢(shì)：不必跟反對(duì)者筆戰(zhàn)，你的文章就能被宣傳得好好的。換句話(huà)說(shuō)，有個(gè)好的媒體後盾，是提升傳播效力的重要工具。

---

【下回預(yù)告】
說(shuō)好的「玩家焦慮感」我會(huì)找時(shí)間組織並發(fā)文…