ETH官方钱包

切換
舊版
前往
大廳
主題

【MGS2_終章】自由之子?「以自由著稱,卻人格分裂的美國」

兔二:見不平戰你娘親 | 2015-04-03 20:49:20 | 巴幣 26 | 人氣 192

  我一直很喜歡Metal Gear系列,而讀越多哲學性書籍後更看出更多韻味。今天談談「MGS2」,沒錯,就是俏屁股雷電初次登場的該作品。

  先不談原先的主角濕內褲僅可於part I操作的現實,至少在MGS2中,仍可藉由包含雷電在內的不同觀點看待濕內褲。無論是劇中揭露的「傳說中的兵士---濕內褲」,或是「雷電眼中的---濕內褲」,總之,雖然大多時間不能操弄...操作濕內褲,但從旁人的眼光看到的濕內褲,也會是不同光景。在此,這可被我視為MGS2的魅力之一,

  【MGS2_終章】就由雷電提出了一個大問題:如果記憶是可以被捏造或控制,則人縱使自認自己是依據自身意志所行的行為,還可以稱上自由的嗎?還能相信甚麼?這是關於主角雷電的問題意識,他在任務途中慢慢發現,很多他所認為是實在的人事物,不但有些是AI所偽裝,甚至連自己的結髮人都可能是間諜,但令人難受的,該結髮人還期待雷電的原諒,接受自己的錯誤。若原諒了,則就等同---支持「我所愛的人是該被原諒的」之某段回憶裡,參雜了令人難受的背叛!

  此外,也鋪陳了一些小問題---甚麼是自由?從個案反證的結果---甚麼稱上是不自由?「自由」一詞在MGS2的脈絡裡,是美國創國精神的代表,但某層面而言,甚麼是自由?並沒有給出直接反思性回答,反而處處暗示「關於美國的一切,無論如何,就是自由」。這似乎在反諷美國不是真的代表自由,引發更多疑惑。但我會認為,作品這裡暗示「自由」僅是一種意識形態,若強行與「應相信甚麼」結合,則會出現災難。而從MGS3,The Boss對「該相信甚麼」的相關回答,所做的一些駁斥,似乎能這樣臆測。

  回到雷電。至於雷電自己內心的自省,他想,如果是被安排下的殺手,執行某些殺戮任務,即使是於戰場上與對方捨命相搏而感受到強烈的存在感,但這算不算自由?雷電認為不是,但所根據的信念內容,卻也是濕內褲先前相談時所給予。這點令質問者找到很好的反論點:「聽信他人的話,這算自由嗎?

  除了情緒上的強烈否認外,雷電沒辦法反駁,並且質問者以某種「唯名論」追討:「雷電的名字來源,無論是『雷電』或另外一個稱呼『Jack』,都暗示了都只是他人手下的武器與棋子。(※二戰日本戰機Mitsubishi J2M Raiden,而盟軍代號Jack)。」但質問者無意更進一步瓦解雷電的內心,只想命令其戰勝眼前的Solidus。

  儘管擊敗了Solidus(※我所看的視頻中,玩家用無恥的垂吊->爬上的無敵時間,吸引Solidus攻擊後,以打刀將之擊敗),雷電仍向濕內褲詢問答案。濕內褲突然活像鳴人附身,說出類似「相信我」之語氣的答案,也恐怕是製作人在該作品中提出的解答---某種消極中的積極方案「傳承,傳承你所能相信的東西」。而另外,正由該遊戲的副標題"Son of liberty",何謂自由之子?如果將結局看完,至少會得出一個回答「繼承所先祖傳承的"自由"之後代

  但是,我也想指出,這答案有被議論的空間,而且後續作品某程度修正了這答案。儘管MGS2我沒玩,而且視頻共30集,我僅看後面5集,所以這回答好還不好,還得根據前25集的補完結果而定。但是MGS3、4我是玩完的,回憶起3,某種程度修正了MGS2的回答。

  3時間回到冷戰,現實時間軸上比2更前,而且文明及科技的發展,應是比較落後。但該代主角Naked濕內褲,與The Boss對談的「兵士應該相信甚麼」之主題時,她推翻了濕內褲的答案:「忠誠的對象是甚麼?政黨?政黨會變,而政治實體權力也會轉移、更不用說其他道德價值觀了。兵士唯一能相信的,只有『執行當下的任務』。

  而回過頭來,看Solid濕內褲在二代給的答案,無疑有了相對主義的問題。若「傳承所相信的事物」就是自由的話,則相信「必須執行當下的任務」,也可以稱作是「自己所相信的事物」。但問題出在,縱使這任務是被他人給予的,甚至違背自身意願的,這是仍能是自由?所以,若從The Boss的觀點而言,Solid濕內褲的回答並沒有辦法解決雷電的自身疑惑---相信甚麼是對的,反倒The Boss藉由對「政治、道德觀」的否定,給出了某種更明確的,且超越濕內褲的觀點框架。

  上述,雖然我是這麼思考。但反思,The Boss的思想,有沒有處理「自由」?是否定、擱置、懷疑還是認同?還是根本沒意識到,反正「任務至上」?這還得研究。

  儘管我是站在The Boss的觀點,思考2代中濕內褲的答案。在濕內褲的答案中,是否會造成存在即是合理?一種粗糙的進化論?

  是啊,演化---適者生存,但適者並非最優。濕內褲在一代就被揭露是劣等基因,但卻戰勝了Liquid。可是,這種態度如果放在信念選擇上---「傳承你所相信的,無論文化、歌曲、基因、信念...儘管他們如同DNA一樣經常被某些機構掌握後而竄改」等同於,當一個價值能延續,就被延續,至於不能被延續,那也就是不能被延續,那又怎樣?

  後來思考,處於的歷史發展進程(※和個人狀況也有關,The Boss的秘密任務也變向回答為何只能忠於任務)不同,使得兩人回答也不同。這裡,我發現時間序列上給了一個新回答,能支持濕內褲的論述能多點道理。

  冷戰時期,原則上思想雙極、軍武尚沒有2代時期的破壞力強大,The Boss的回答無疑是「害怕風險而不做,傷害比做來得大」;但到了2代的近未來時代,科技發展興盛、文化比冷戰時期更加多元,典範間更難衡量,而不小心一個錯誤決策就會帶來的許多問題,更多是文化性的,導致「不害怕風險而作,往往帶來的傷害更大」。

  濕內褲的「相信自己,傳承自己信任之物」,跟The Boss的「甚麼都別相信,只能相信任務」,某方面說的都沒錯,他們都在挑戰某種斷裂---「以自由著稱,卻人格分裂的美國」。


文字的寒雨、情感的磅礡——我們推廣現代詩與歌詞;
文字的跳躍、情感的極致——我們暢談現代詩與歌詞。 

創作回應

likwueron
不知為何想到第一次看蒼穹的法夫那時,偵測到異界體時叫做「矛盾反應」
真是個有趣的翻譯。
不過扯遠。

從矛盾來說吧。
如果就此定調的話,本身就是違反自由的吧?因為這就好比獨裁者宣告:自由就是這樣。
所以自由勢必矛盾,一代一代的傳下去。
當每個人的「自由」都是來自自己獨道的體驗時,或許就是我們最接近它的時候了。
2015-04-03 22:10:27
兔二:見不平戰你娘親
你點出了我覺得重新看這些作品有意思的地方。

自由如果有光譜,「不妨礙他人的自由」才是自由,那似乎是自由中最不自由之處;如果「自自己獨到的體驗」才是自由,或許就是我們最接近它的時候了。讓我重新想,小島是否在MGS2,有反諷美國的意思。但前提是上述分類得先確立,無論小島有無明確提出。

2015-04-03 22:13:39
赤紅時夜
反諷,也是一個標的。闡述,也是一個標的。

對於我們而言,假想歷史只在於趣味性,現今的歷史脈絡是由我們自以為的方式進行,然而實際上是更大的架構,無窮盡的連鎖,每個人站在每個地點、時間進行著所謂由後人所描述的歷史。

歷史是甚麼?歷史就是已然成為過往的記載品。


在論述自由上,個人傾向於每個存在皆有其自由的存在。不是被定義的方式,而是每個能思能辯的存在,在僅限的空間與眼界上探索自己的存在與方向,那本身就是一個不完美的方程式,但那就是我們僅有的,自由。

不需要將自由放置多麼偉大的位置,又不需將其棄置於無價值的卑微之處。自由就是一種存在,不論是相信與否,又或者是一種證明的方向,我們都已經置身其中,又似明不明的看待著自身的自由。

每個人都渴望著些甚麼,有些事能力所及之處,有些事渴望理想的端點,又有些是萌生掠奪、破壞的企圖,力量是渴求也是傷害,那麼自由又能做些甚麼?

自由應該是內在,內在的發想與啟示,由自身所見、所聞然而思辯,最後成為行動。

由內在而生的力量,不論它是否完美,不論它是否如牽線的玩偶一般,我們既非萬能也非全知全能,那就好好的享受那一點不完美的定論,喜悅那自由來自於內在的肯定與迴響。

自由是甚麼?自由就是存在。

那麼存在呢?存在可以是有形之物,也亦可為無形的連結。感受自由的點點滴滴吧。
2015-04-04 16:59:13
兔二:見不平戰你娘親
很振奮人心的文章,我看看。

首先,您認為不管是反諷或直述都可以視一種表達目的。接著,歷史脈絡和歷史是分開的兩件事。歷史在這是「對往事的記載品」;歷史脈絡也實際上無謂真假,因為都在「每個人或特定集體的自以為是中誕生」,那麼,真假是不重要的。

至於論述自由之自由。您認為不需遵循某種被定義的自由,才是自由,反是允許「不遵循」之外,自我被允許探索的某個範圍是存在的。

接著,您對自由評論:自由無須抬高或證明,它已經存在,而且客觀存在。並於一種「如果每人渴望某事,則往往帶來破壞」的現象上,提問「自由」能幫助甚麼?

至於回答。您描述了自由的應然面,「應是內在的發想與啟示;由自身經驗->思考->行動」。某種層面,這說法,肯定了個人有獨立獲取資訊的能力(產生經驗)並有理性能思考(不必假於他人而萃取經驗),並且能付諸行動(獨立於世界之外,自身的能動性)。

末,「自己的經驗、思辨,肯定」是對的嗎?您婉轉的承認「非全之全能」,所以很可能不完全對。但是,您認為仍該享受「自身經驗、思辨、肯定」該過程。

最後,您結語:「自由->存在;存在->可以有形,可以無形;享受自由吧。」

***

問題:
Q1.我好奇您分類中的「有形的自由」和「無形的自由」,各指涉甚麼?可以舉例?
Q2.您居於甚麼理由,斷言「人非萬能」,而且容許「不正確」也無妨?是因為世界上沒有真理,還是縱使有,人類也達不到,所以就別苛求?那麼,有些人在這種情境下,傷害他人,在您的自由中,也是被容許的?
Q3.回頭看,您的論述在第七段之前(包括第七段),似乎在客觀描述一種歷史認知的運作,以及自由概念史的產生。但細看,看似實然的描述卻有很多準應然命題的痕跡(不需...不需...),不知道您根據的是更上一層的價值信念而斷言,還是某些個案性的經驗證據?(※中國、西方歷史的對自由的控制與定義,最後終失敗的某些案例?)



P.S. 純粹看到認真的回答,所以我也認真閱讀,認真提問。

問好。

靖語
2015-04-04 17:25:47
赤紅時夜
對歷史話題的延伸:

在歷史的真假上,個人傾向於,不需將它視為一種意識形態,而是一種可伸展、能重新解釋的過去,基於一個已經存在卻無人能再現的外在事證(具有相當高的難度,以及不全然性的表現),我們都可以視為一種時光機,藉著記憶而遊走昔日,憑藉著可望與追求而尋找未來。

過去有一種,也有多種,問題就在於每個人的記憶都有所不同,每個人的人生都有所差異,每個人的觀點都有所見解。

論真假,只是希望不必拘泥,無須被箝制,而是以一種開拓的視野觀看那些,我們或許無法完全掌握住的過往。

似真非真,似假非假。


對問題的回應:

A1.有形的自由,因基於“尊重”出發。人與人彼此之間應看重彼此皆為一個獨立的個體,能思能辯,能夠主張也能夠採取行為。

為何如此一談,則是個人認為,許多的不自由,來自於人與他所聯繫的對象,沒有做到尊重,更沒有視對方為一個獨立的個體。

在充滿偏見,歧視與謊言,不信與恥笑之中,人欠缺與他聯繫的對象應有的態度,沒有給予對方自由,就不會給予自身的自由。

因本身就被困在一個自我侷限、狹隘觀點,無理與無情,無法體會他人感受的自身牢籠之中。

有形的自由與無形的自由,可以體會為行為與意志的兩面,兩者皆非常緊密。既然之,無形的自由便是內在,內容物的能思能辯,能吸收也能夠擴張,能夠針鋒相對也能夠和平共存,基於一個獨立的意識,基於一個探究問題的存在,隨時隨地的思考,便是無形的自由。

※這很難說是一個很好的舉例,更可以說只是一個延伸問題的回應與解釋。


2015-04-06 20:29:08
赤紅時夜

A2.人非萬能。但擁有改過的可能性,擁有走過一段路變成按圖索驥,重新規劃與開拓視野的明證。

因為我們還擁有明日,所以過去行經的旅程作為基石,拿來墊高自己的眼界,明白每一天都在循著軌跡,從軌跡中累積而成的生命,從軌跡中感覺不妥的部分加以修正,使得自己得以提升。

在這點問題中,或許該在意的是,我們是否能夠面對自己所犯下的過錯,合理且懺悔的看待自己的雙手(行為),並藉此理解自己的理,是否值得走下去?

如果對一件事情沒有感受到痛,那麼那個人便不會覺得這件事情做了不對。這種痛並不局限於一個人在生理上的痛,也可以視為他在情感上,意識上,理解上的痛。

因為痛而覺悟,因為痛而明理,這個世界藉著痛而明白的告訴人們,這裏不是夢境而是現實。

如果拘泥於何者為正確,那就如將自身陷入一場對與錯的是非題。這是人生該有的解釋嗎?並不是。

既然沒有一個百分之百,絕對對所有人都好的答案。那麼就放給人們去尋找答案吧。或許這回到了一開始的定義,何者為萬能?

人既然無法清楚(百分之百)的斷定正確與錯誤,那就交給每個評判者,也就是每個活在當下的人,思考這件事情的意味,對自己的視野又能做到何種的幫助與提升。不論是嗜好或是關係生存當下的事物,人類的生活能如此多元,便是因為我們每個人都應當活在當下,把握當下。

※變成了案外題,因為對自己而言,“正確”這一詞是被侷限的意識。你又能解答,我們當下每個作為都是正確的?還是錯誤的呢?


A3.或許是生活中累積的知識,從人文到書本,從自我探究到賞析作品,有好多的意象不斷的打轉,重新解析,再度領悟與調適,慢慢的譜出一個屬於自我的意識型態。

在這當下,個人還很難對自己的意識有一個系統性的解析,要不然這種解析還太簡短,不足之處太多。

個人是喜於在自己有興趣的議題上,加強並且審析新的命題與所謂與命運有所關聯的假想。(自己偶爾會試圖弄出可以跳躍於文字上的故事,那叫做小說。)

不過總而言之,因為我很在意,所以用心,盡力的去思考那個我願意投注心力去發揮的答案。

一個太過簡短的答案,不是會讓人覺得有點可惜嗎?
2015-04-06 20:29:23
兔二:見不平戰你娘親
更多時候也許要的不是答案,而是溝通。
2015-04-07 00:40:52
兔二:見不平戰你娘親
至於正確,我認為至少得有一些原則才能討論,譬如個案及比較個案。如果都訴諸個人感覺,很容易產生集體秩序問題。但誠如我先前所說,得個案討論,不然兩者兼具又何必論該捨棄什麼?
2015-04-07 00:43:30
兔二:見不平戰你娘親
手機能回覆有限,先此。=)
2015-04-07 00:44:05

更多創作