達人專欄
（108地特三等）
【題目，申論第一題】
一、民主國家政府體制可分為「聯邦國制」與「單一國制」，請分別說明聯 邦國制與單一國制的意涵與特性。（25 分）
【擬答】
一、
除卻目前世界上現有的「聯邦制」與「單一國制」以外，亦曾存在「邦聯制」國體，如「神聖羅馬帝國」的國家元首雖名為「皇帝」，實則各不同國家結成同盟之共主耳，主權乃由各個國家的君主自行掌握，該皇帝並不掌主權，故實難謂其為一個擁有單一主權的國家，神聖羅馬帝國的皇帝只能號召同盟內的各君主們會同作戰。茲就題意，以下將分別對「聯邦國制」與「單一國制」的定義及特性分析之。
（一）聯邦國制：水平均權、無相互隸屬之關係
1. 中央政府的權限被限縮於憲法的明文規定內：
聯邦國制的國家最著名者有德國、美國，其中央政府之權限明載於憲法內，其他未曾明文規定者，權限均由地方政府所掌管。故中央政府的權力，實質上被限縮。
2. 先有地方政府、後有中央政府，由是產生「聯邦制」：
從「史坦莫、皮爾森」等學者採「歷史制度主義」之研究途徑來看，此種聯邦制的形成有其歷史脈絡，於美國的「關鍵時刻」即獨立戰爭時，美洲已先產生出各州政府，嗣後為團結抗英，尋求獨立，最終選擇「聯邦制」此種國體，在各州首長紛紛簽署《獨立宣言》以後共同對外，作為面對外環境挑戰的解決方式。
3. 各地方政府具備之功能與中央政府無異：
由於各州誕生得比中央政府更早，其時各州已具備軍事、鑄幣、法律等健全功能，故即使無中央政府之統轄，地方政府亦能自行完成從決策到執行的過程，本身就是完整的科層結構。由是，中央政府得以插手、干預地方政府的餘地實則不多。
4. 各州政府已有各自的憲法，中央難以立法方法限縮、監督、控制並干預地方：
不同於中華民國採單一國制，依據《地方制度法》第76條，中央政府可依法代行處理，作為控制的手段。在聯邦國內，即使中央立法，各州亦早有自己的法律系統，甚或有各州的根本大法，導致中央所掌握的立法權對地方政府的影響極為有限。聯邦制國家的中央政府與地方政府，實為平起平坐之水平地位，並非垂直隸屬之上對下關係，中央政府難以控制各該地方政府之自行運作，主權實則分散於各州。
（二）單一國制：上下隸屬，權利義務服從關係
1. 中華民國即單一國制：
雖《憲法》於第十章、第十一章明定中央管轄事項，以及授權給各該地方政府之自治事項，根據釋字498號，中華民國的地方自治乃「憲法制度性保障」，然基於我國之國體並非聯邦制，故「地方自治事項」實為中央政府授權給地方，基於因地制宜（古力克，4P之「Place」）考量所生。單一國制的主權只在中央，非是地方。
2. 中央政府乃決策層，負責「制定目標，擬定計畫」，地方政府則執行目標：
我國現有體制，類似史隆的「事業部門制」採「集權的規劃、分權的執行」，故身為下級政府的地方政府，其自治法規不應逾越中央法規及其他法位階更高之法律，應符合積極的法律保留原則，及消極的法律優位原則。藉由「依法行政」此一科層體制首要原則，中央可達到有效控管地方之目標。中央如大腦，地方如手腳，大腦發號施令，使手腳一起完成政策的推動。
3. 上對下的命令服從關係：
中央政府乃上級政府，根據《地方制度法》第2條，中央可先規劃政策，再委辦給下級地方政府辦理。根據M. Weber的官僚型模，下屬對直屬上司有服從命令之義務，故地方政府應辦理委辦事項，不得拒絕。
4. 上級對下級的控制與監督義務與其身為主管之職能：
中央政府對於委辦事項，可作「適法性」與「合目的性」（比例原則）兩種維度（2 Dimensional）之監督，根據《地方制度法》第二條，若地方政府顯有重大過失，透過中央政府的先行「核定」權，可不予核定，使地方政府所制定的法規不生效力，藉此達到控制、監督等主管職能。若中央政府無法有效控管地方政府，導致具有全國統一性質之事項，遭地方政府逾權，侵犯中央政府的管轄權，如「111憲判6」萊克多巴胺案的發生，根據古力克「主管的七項職能」（POSDCORB），中央並未做到有效的組織（Organising）、指揮（Directing）、協調（Coordinating）、報告（Reporting），以至於府際關係緊繃，經常發生衝突，甚至必須聲請憲法法庭的裁定，或是從前的大法官釋憲，那麼亦不得謂中央政府有完整地踐行其身為主管之職能。
「聯邦國制」與「單一國制」二者之最大區別，在於地方政府的權限大小。單一國制如中華民國，諸如鑄幣權、軍事權、司法權等，根據《憲法》第十章，皆為中央權限，地方政府不得逾越之，否則中央政府可依法函告無效，或聲請憲法法庭的裁定，以「行政權」、「立法權」、「司法權」三權時刻監督，即時制止地方的違法行為並加以懲罰。自反面解釋觀之，「聯邦制」國家的地方政府，早在中央政府成立以前，就已各自為政，聯邦制國家好比「國中之國」，各州可自行透過法律來決定「擁槍權」與「墮胎權」等，國家元首極難透過行政、立法、司法三權來監督並控制，因各該地方政府亦具備此三種功能，故無需中央統籌，即可自行透過州議會與州政府之間的運作，制定並執行自己的政策，中央若有國策欲推行，只能請求地方的協助，卻不能指揮他們，一如2024年9月四級颶風海倫侵美時之情形。中央與地方政府好似兩個不同的水平部門，而非垂直的上下屬階層關係。「聯邦制」的主權（sov）分散在各州（邦）政府與中央政府之間?！竼我粐啤怪鳈鄤t僅歸中央政府所把持，地方政府不得越權。此即該兩種國體之意涵與特性，及二者間最大之差異性。
