達(dá)人專欄 本日巴哈姆特最大的消息，就是眾多達(dá)人被迫卸任，而又再一個(gè)小時(shí)後又有許多人被找回去當(dāng)達(dá)人的喜劇風(fēng)波。伍德也在此波風(fēng)潮中中箭，還以為是一直在文章中發(fā)小說界現(xiàn)狀的牢騷惹到大咖被整肅(X)，正想大笑三聲時(shí)就恢復(fù)了。大概也和最近訊息系統(tǒng)移轉(zhuǎn)，整個(gè)系統(tǒng)大修多少有關(guān)係吧？目前手機(jī)和電腦版的訊息系統(tǒng)分開，有時(shí)還挺不方便的，不過看來現(xiàn)在還是馬照跑、舞照跳，之後會(huì)如何就之後再說吧。
至於伍德之所以久違地在週三發(fā)文，也是因?yàn)檎滤忝Φ揭粋€(gè)段落，可以喘個(gè)一兩天的氣。至於伍德以前週三發(fā)文的原因──還不至於想起來頭痛，會(huì)有消息的，大家拭目以待XD
說起來，最近和其他文友討論時(shí)，有人問了我「負(fù)面評論」和「無的放矢的評論」的差別，而後來的回覆讓我覺得應(yīng)該發(fā)篇文記錄一下。在正式開始談前，伍德還是要謝謝大家給拙作的大部份都還是正面評論，確實(shí)是讓伍德多了些信心。
其實(shí)對我而言，「負(fù)面評論」和「無的放矢的評論」的差別，重點(diǎn)是我能不能依此作出反思或修正。
「爛作、差評、不要浪費(fèi)你時(shí)間看、我家的狗都寫得比你好」這類評語幾乎只剩人身攻擊，也沒真的指出哪裡不好(我要慶幸自己還沒收過這種評語)；雖然聽到會(huì)受傷，但也就不需要太往心裡去，因?yàn)闆]有建設(shè)性。
相對地，就算使用較為情緒性的詞彙，如果指出哪裡是讀者不喜歡的、或甚至我哪裡思考有欠周全(特別我是寫推理的)，我也能以此辯護(hù)或適度調(diào)整新進(jìn)度，那對我而言就是「建設(shè)性的負(fù)面評論」。這不代表我就要對這些評論照單全收(否則會(huì)父子騎驢、改到四不像)，但能了解讀者怎麼看的，對我而言就是種學(xué)習(xí)。
舉例來說，我就收過「(作品中)角色A就是女孩子會(huì)喜歡的，沉默寡言、高個(gè)子、深邃眼眸。這樣比對下來，你(伍德)應(yīng)該能感覺，男主角應(yīng)該不是女孩子會(huì)喜歡的類型。我真的很懷疑女主角和女配角B的眼光。」這樣的評論。作為一名創(chuàng)作者，這時(shí)你就要問自己，需不需要因此去更動(dòng)男主角人設(shè)。伍德最後的結(jié)論是不更動(dòng)；每個(gè)男生喜歡的人都不一樣，女孩子大概也是。但這個(gè)評論就因此沒價(jià)值嗎？絕對不是。伍德可以從裡面了解主角和角色A確實(shí)寫出了讓讀者感受到的差別，也能理解真的有讀者是那樣看拙作，而且即便如此還是願(yuàn)意看下去，甚至願(yuàn)意跟我談感受，伍德真的是感謝都來不及*1。
我常認(rèn)為我們既然敢在網(wǎng)路上公開自己的作品，某種程度上就已經(jīng)是公眾人物，就要有必須承擔(dān)負(fù)面評論、或甚至是被謾罵的心理準(zhǔn)備。至於要聽進(jìn)多少、能不被影響心情，而又轉(zhuǎn)化為讓自己進(jìn)步的養(yǎng)分，就是個(gè)人的修養(yǎng)了。
伍德也聽過其他人的回應(yīng)是「讀者有負(fù)評的權(quán)利，作者也有不想聽的權(quán)利」，這固然是事實(shí)，就像上面提到「我家的狗都寫的比較好」這種評論真的不需要聽；不過若是一味把門關(guān)起來聽些好話，或許也會(huì)錯(cuò)失進(jìn)步的機(jī)會(huì)。身為作者，如何分辨諍言和誹謗就是重要的技能。
而反過來說，對於讚賞有時(shí)也要小心別因聽太多而膨脹自己。一方面是同溫層效應(yīng)，另一方面我每次都想到《鄒忌諷齊王納諫》裡那句「吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求於我也。」雖然大家給評論有時(shí)不見得想那麼多，但對一味吹捧的正面評論、聽了開心之際也有所保留，且不要讓自己一直被關(guān)在小圈圈裡，或許才不會(huì)讓自己被沖昏頭。
事實(shí)上，伍德就覺得最近自己有點(diǎn)被沖昏頭、有點(diǎn)膨脹，甚至有點(diǎn)焦躁了。臺灣的小說創(chuàng)作環(huán)境有它的問題，和圈內(nèi)人聊過後更讓我這麼認(rèn)為，而也有些危機(jī)感。大家也都知道少一個(gè)成功的領(lǐng)頭羊，但好像都在等「五百年必有王者興」(《孟子?公孫丑下》)的王者出現(xiàn)，好像能一呼百諾、掀起整個(gè)國內(nèi)的旋風(fēng)*2。不過其實(shí)從國內(nèi)的閱聽習(xí)慣、公關(guān)操作手法，到整體政策導(dǎo)向都有檢討的空間，而掌握資源的人們對下一步該如何走其實(shí)也有歧見，要伍德來說還真是有些擔(dān)心。
不過對伍德來說更在意的是，在巴哈姆特看到不只一位以前會(huì)買臺輕，到現(xiàn)在看到臺輕就有點(diǎn)倒彈的評論(最近在某些臺輕評論下又看到這樣的說法)。甚至讓伍德在談自己的作品都有些不太敢說自己是臺輕*3。站在創(chuàng)作者的立場，這樣的評論對新作者真的不公允；但一直站在體制外的伍德，或許優(yōu)勢就是比較接地氣，真的很想問問這樣的讀者們?yōu)槭颤N會(huì)有這樣的轉(zhuǎn)變(真心發(fā)問，絕對不是質(zhì)疑這樣的選擇)，而作為創(chuàng)作者，業(yè)界應(yīng)該做些什麼？體制外的伍德又能做些什麼？扣回這次面對負(fù)評的主題，其實(shí)伍德也相信「嫌貨才是買貨人」，能夠更加扣緊讀者們的第一手感想，作者和整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈才能更加了解自己有哪些不足。這也是因此有品質(zhì)的網(wǎng)路互動(dòng)如此重要，而伍德這麼重視和讀者交流*4。
不過說了這些，到頭來創(chuàng)作者最重要的還是誠心面對自己的作品，每天問自己究竟有哪些只屬於自己的優(yōu)勢、只能在自己的作品裡找到、且吸引人的特點(diǎn)。伍德也是在創(chuàng)作中持續(xù)地摸索，除了開心寫作、思索自己還能做到些什麼外，若能得到各位那麼一絲建言，就是伍德作為持續(xù)努力的創(chuàng)作者最大的幸運(yùn)了。
*1. 畢竟是網(wǎng)路公開評論，有人有看到、且不同意對方的話，也請不要苛責(zé)，再聲明一次，伍德真的很感謝任何建設(shè)性的公開評論。
*2. 不否認(rèn)最近某遊戲頗有這種勢頭，但和伍德的興趣不同而沒接觸，不多作評論(但我相信絕對是部用心的作品)。
*3. 我其實(shí)認(rèn)為只要作品真的夠精彩、夠吸引我，是哪裡做的真的不重要。而且也從來不認(rèn)為本地人就該支持本地作品，那也是某種情緒勒索。向來希望我的作品吸引你不是因?yàn)槲业某錾恚且驗(yàn)槟阆矚g這部作品。
*4. 不過我當(dāng)然理解一些作者或評論家曾碰到真心給出評論，卻被對方反唇相譏而受過的傷。我也承認(rèn)不是每個(gè)作家都有聽進(jìn)諍言的雅量，也不是每個(gè)作家都想聽建議，而只想聽正面評論；伍德在這方面能做的也只有誠實(shí)的告訴大家：對，伍德重視評論，所以聽到負(fù)面的評論會(huì)受傷，也想只聽到正面的吹捧，但也明白不面對現(xiàn)實(shí)會(huì)持續(xù)腐化。所以對伍德有指教就直說，無須掛意。
