EP 19 - 2 你不辛苦嗎？
辯方需要盤問？有請
辯方認為，控方忽略了被告的多重心理，被告行為存在動機疑點，並未可見佐島的謀殺動機是百分百真實
回溯男子的其他發(fā)言，若果嘗試總結他過往的言行舉止，可以發(fā)現(xiàn)到以下的幾項重點
壹，默認的恨意，一次是巧合兩次是故意，少年堅信自己想殺死他，儘管少女已經(jīng)在夢裏與之道歉、約定負罪活著；或許少女最開始的假設是正確，佐島其實沒有原諒自己
貳，不時的猶豫，被詢問動機時多次的停頓，思考的表現(xiàn)不斷，多得第三方的介入，少年透露了以下的疑點 ——
反對
控方表示反對，辯方的發(fā)表中含有大量間接證據(jù)，從「思考就是猶豫」到「少年有未揭露的根源動機」，主觀的觀察並非客觀判斷因素，此外疑點利益歸於被告原則
反對有效，辯方的部分說法證據(jù)不足，辯方是否繼續(xù)發(fā)表？
請辯方繼續(xù)
少年的動機疑點，如以下所述：
「恨是出於背叛」，然而沒有解釋殺意，再者根據(jù)資料，被告言論中多次非人化目標，有傾向?qū)⒆约旱男袨榍獬烧x制裁，可能反映殺意不是單純私怨的恨，而是自衞性的畏懼殺人
繼而之的「目標具有威脅性」，然而被告沒有顯示到自身擁有控制目標的能力，但被告仍然表示有信心獨自處理，可能代表佐島其實知道自己的低谷並非裝出來，因而善用
最後的疑點則為「自我犧牲決定」，即使被告抱有自殺傾向，精神層面上邏輯不能成立，畢竟犧牲與自殺的心理是不一樣，差別在於目的性的存在：如果視死亡為一件事情發(fā)生的誘因，那便是犧牲心態(tài)；死亡是追求的結果是自殺心態(tài)
兩者當然可以重疊，但僅以後者心態(tài)來說明前者的行為，明顯是在模糊焦點、魚目混珠，仔細一看其實是少年在掩耳盜鈴 —— 綜合以上疑點，至少可以總結得出，他的確是結果犯，卻追求的結果並非殺死自己，而是一起留在這個與世隔絕的「監(jiān)獄」
由此可見，少年的殺人動機並不「純」，可能只是用掩飾其真實目的
控方是否需要反駁？
不需要的話，休庭後開始辯方開案陳詞
少女盯著停止了的背影，還有緊張著的兩人，以及人形那右手，看上去是垂放，實則是在靠近大腿的電撃槍
再深吸一口氣，集中精神
達人
