這篇偏向自我對話，故行文不刻意符合書面文字習慣，請包涵。
回頭說：電子遊戲作為胎教
我長期以來，思考一件事情。對於遊戲，我更在乎甚麼？
我自小喜歡遊戲，說得更誇張的，我的胎教就是遊戲。據我父母所言，還在老媽的肚子裡，老爸經常打電動，老媽看著。那時流行魂斗羅，我爸一直玩。那麼，我可以理解，為何我愛遊戲，愛玩也愛看，或許骨子裡銘刻著父親在電子遊戲上的遊玩體驗，以及母親的觀看體驗。
同時，我也不傾向追逐流行話題的遊戲，恐怕也是我父親的遊玩模式使然。他一款遊戲可以重複玩，玩很久。在90年代，當SFC、PS、SS、N64等主機陸續出爐，我們家還停留在FC和Sega-ge。
此外，我也遊玩縱使現在看起來也很難的遊戲，譬如Rockman 5。不少人大概很難想像，我幼稚園大班買了這遊戲，陸陸續續玩到小四才破臺。也很難想像，死了一個小時，反覆調查檢索某個關卡。大概這傢伙腦袋壞掉才如此。儘管如此，我倒是如此自我調侃：「沒其他理由，我喜歡遊戲。我不是為了社交，或在社群上展現優越感，自己多好棒棒才挑戰難的遊戲。正確地說，只有一個遊戲先被我愛，才被我玩。管它難或不難。如果開金手指更有樂趣，則我會開。」
思考到這，我想提出寫這篇文章之初，促使自我對話的問題及幾個想法。問題當然是「對於遊戲，我更在乎甚麼？」至於幾個想法，縱使在我人生每個時段勢必有所變化，也值得紀錄。一部份的理由是，任何關於人類思緒的問題，很大層面是「比較」的結果。根據你的經驗和對經驗的歸納，或者無關經驗的知識，又或者經驗與知識的辯證，列出一份參考清單，並據此回答問題。反之，若經驗或知識有所變化，則參考清單有所變動，也是正常情況。
對於遊戲，我更在乎甚麼？劇情或遊戲體驗？
「對於遊戲，我更在乎甚麼？」一問題，我近來的想法有二。一是「劇情」。二是「遊戲體驗」。形成前者的理由是，我聽了很多人提到玩遊戲的動機，或享受的理由，是因為「劇情」。這講法似乎把遊戲當成獨立的劇情載體。看動畫也說看劇情、看漫畫也說看劇情、看電影也說看劇情，但何謂劇情？在某種媒材提取劇情的時候，難道不會受到該媒材影響，譬如美術效果，而影響對劇情的理解、詮釋或評價？但我承認，某人如此主張，我並不總是也沒辦法，求證或調查清楚，何謂「劇情」與「對劇情的理解、詮釋或評價」甚至「某一媒材上對某部作品的劇情的理解、詮釋或評價」。
總之，不只遊戲一媒材，我對「玩遊戲是為了劇情」一命題在任何媒材上的主張感到模糊。當然，我並不因為有人冒犯我喜歡的遊戲，或不喜歡我喜歡的遊戲，才如此想，儘管如此，理由恐怕更幼稚，「我弄不清楚這段話的意義是甚麼」。譬如，「所以劇情好或劇情壞意思是甚麼？」、「沒見過的劇情是好劇情，有見過的劇情就是壞劇情？」、「固定的劇情，用不同媒材的不同表達，是否感受、理解與評價是維持一樣？」如此說來，說到底劇情與否也不過是「新奇紅利」，沒甚麼參考價值，但我不太願意先入為主替對方預設一個低能的回答，或許對方有其真知灼見，只是還沒講或講不清楚。
遊戲體驗：遊戲體驗難道不包括劇情？
談完「劇情」，接下來是「遊戲體驗」。這是一個遊戲究竟以誰為主體的問題。如果是Rockman，早年的版本（以我幼稚園起玩的元祖5為例），則毫無疑問，「過關不過關」是玩家首先明確感受的「遊戲體驗」。若繼續探討影響過關與否的要素，則會關聯「遊戲規則及關卡的設計」。Rockman是「在血歸零前幹爆對方」，加上次要設計，譬如可否集氣、可否跳躍、可否滑壘，從而派生許多遊玩體驗，譬如面對不同BOSS，何時跳、何時打、何時躲等。從而一款遊戲有了調整的空間，設計者應微調一些量的參數，譬如集氣時間、跳躍長度與硬遲等。
↑ Rockman 5，圖中為合輯版
上述綜合起來，是明確的「遊戲體驗」。某種程度而言，這與「劇情」的關聯是低的，直到「ADV」類型遊戲出現，提供強大的異質性範例，似乎「劇情」是遊戲體驗的一部份。嘗試思索這類遊戲「過關不過關」的「遊戲關卡」是甚麼？直覺上，根據「訊息」，譬如NPC的交談，從而「怎麼做」？「對應地點」、「對應選項」、「特定時間使用對應道具」等是主要的遊玩體驗。換句話說，「解謎」一詞適合描述，這類ADV遊戲的核心體驗相似於何者。
若以「この世の果てで戀を唄う少女YU-NO」為例，則在前面三項核心規則加上前提「以有限的寶玉，在特定世界線配置跳躍點」，從而構成遊戲體驗，儘管如此，我得提問，影響遊戲體驗的僅僅如此？若撇除畫面美術、音樂美術，以及對於其呈現的「science fictional」、「異世界中古Fantasy」符號的勾勒與呈現，則我們是否有不同體驗？
↑ この世の果てで戀を唄う少女YU-NO，圖中為PC98版
恐怕影響很多，影響玩家對於構成關卡的「謎題」和「解答」的理解。謎題與解答由甚麼構成？固然由文字構成，但文字也可視為符號。而在多媒體下，畫面、音樂美術也是一種符號。不同符號有不同直覺感受，也有有不同文化意涵，若其排列組合，則在玩家心中，形成不同的「謎題」與「解答」之印象。
由此而言，回頭檢視「我檢視Rockman」的遊戲體驗一觀點，難道Rockman的不同BOSS、關卡的畫面與音樂美術，完全不影響「謎題」與「解答」的構成？我認為有，甚至還影響玩家「懸念」－－－下個魔王有甚麼動作？有甚麼特殊武裝可拿？甚至，這過程能啟發創作者的框架，「這些符號可以排列組合，那麼，也許我可以試試其他？」。更甚者，當創作者「找到」對應的排列組合，會有成就感，客戶在市場上看到想要的排列組合，可能會支持。
從這觀點而言，也可以順便回答「大眾眼中的RPG如何構成」－－－玩家輸入指令與接受回饋的即時與否，以及指令是與甚麼情境互動，人際、搜索、逃離危險區域或者戰鬥，甚至以上的混和。總之，遊戲指令若與「思想或人際互動等社會性的行動」相關，會是大眾言談中的「劇情」，除此之外，往往被歸類為「操作」。所謂的「RPG」，或許是「社會性訊息或行動」佔玩家自評在遊玩該遊戲時投入的多寡。
結語。這篇文章我聊了自己喜歡遊戲的理由。何以在意遊戲的兩個議題「劇情」與「遊戲體驗」，並以現在的見聞丟出些想法。本文不是嚴謹的文章，請諸位姑且當筆記一看。
延伸閱讀
?純文本冒險遊戲（Text Adventure Game）如何好玩？ #1 #2---構思個偵查遊戲
筆者資訊 |
|
 |
兔草民（nobuusa） 閱讀愛好者，尤好「粗鄙之語」與「王司徒」，現居於臺北市。 |
達人
