※ 引述《opcen06481 (消姿錠)》之銘言
> 真感人，這就是你的依理持續(xù)指點？可惜我看到的只有四兩撥千金的耍嘴皮子
> 樓主自己指出不喜歡初音，所以感到惋惜無法跟著踏入那世界流行的境界
> 於這點提出質(zhì)疑，難道您是那種因為流行而盲目追從的一族
> 自己不喜歡的東西因為流行而勉強(qiáng)迫自己嘗試喜歡，這不是盲從？
> 小弟不才，只敢質(zhì)疑還不敢用肯定句，我不知道你哪來的自信提出肯定句抨擊(詳細(xì)至6F)
> 是樓主自己指出五年前開始接觸，如果自己沒有提出自己五年前就接觸
> 有人會提出調(diào)教和音調(diào)上差異頗大的事實？
> 基於這點你提出的立場也不存在，內(nèi)文也僅指出調(diào)教音調(diào)差異
> 您又何必自己腦補(bǔ)加油添醋的以為我認(rèn)為他會喜歡？
> 意義不明，再說住不住得起又是您能妄下斷言？這算離題兼嘴砲嗎
> 自己對牛肉過敏，還特地跑到牛肉麵攤裡和眾人說牛肉麵難吃，這行為不是白目
> 那什麼才叫白目？> 特地到牛肉麵店裡說你對牛肉過敏、覺得難吃，這不是白目的行為嗎
> 後面藍(lán)字為六樓所言，印證你的話
> 是自己內(nèi)文沒看完清楚還隨意舉出牛頭不對馬尾的嘴砲文，這種才叫白目嗎？
> 笑了，說謊連草稿都不打。你都自稱五年了，我又怎好意思請你入坑？
> 想不到你還蠻喜歡提出會絆倒自己的疑問再再證明了您邏輯語言有問題
> 就因為不是所以才不能箝制別人往哪發(fā)展的自由，不是嗎？樓上印證
> 想嘴砲麻煩提出內(nèi)文實證，不要腦補(bǔ)妄下斷言了，好嗎？
> 莫非現(xiàn)在流行自婊不成
> 既然你都認(rèn)為我一言堂了，那又何必在14F留言你五個小時前就檢舉了
> 這算洨？照上述回覆你不是認(rèn)為樓主發(fā)文不是釣魚，於情於理沒爭議嗎？
> 又何必在五小時前就按下檢舉呢？言行不一，丟臉。
> 真感人，這就是你的依理持續(xù)指點？可惜我看到的只有四兩撥千金的耍嘴皮子
是喔？
> 樓主自己指出不喜歡初音，所以感到惋惜無法跟著踏入那世界流行的境界
> 於這點提出質(zhì)疑，難道您是那種因為流行而盲目追從的一族
> 自己不喜歡的東西因為流行而勉強(qiáng)迫自己嘗試喜歡，這不是盲從？
> 小弟不才，只敢質(zhì)疑還不敢用肯定句，我不知道你哪來的自信提出肯定句抨擊(詳細(xì)至6F)
樓主從五年前就無法接受初音，到現(xiàn)在依然如此。
試問他已經(jīng)喜歡上初音，成為「粉絲」了沒？
若沒有，又試問「盲目追求流行」此一行為是否已是「粉絲」才會有的行為？
動作完成與未完成的差別，所以別亂扣人帽子，他連粉絲都還不是哪來追風(fēng)行為？
> 「那世界流行的世界」是什麼？不就是初音這個圈子？ 有看內(nèi)文都知曉樓主本意
> 你如果不這麼想還會這麼說嗎？意味不明，我不說你怎麼知道？
> 你如果不這麼想還會這麼說嗎？意味不明，我不說你怎麼知道？
的確你不說我怎麼可能會知道，我會用肯定句很簡單的理由，就是這邏輯：
有一天新橋買了一瓶ASAHI放在冰箱，打算等回應(yīng)完才拿來喝，結(jié)果等到他拼完第五篇回應(yīng)時冰箱裡只剩下鋁罐拉環(huán)，這時新橋喃喃說道：「難道是被家裡那個酒鬼幹走了嗎？」
請問這時新橋「認(rèn)為」酒是怎麼消失的？是否與其說法有出入？
還是說難道當(dāng)你說「難道您是那種盲目追從流行的一族？」時，其實你是認(rèn)為「難道您是引領(lǐng)時尚的おしゃれP！？」
天啊這麼難搞，如果真是這樣那我還是學(xué)會心電感應(yīng)後再跟你討論吧。
> 是樓主自己指出五年前開始接觸，如果自己沒有提出自己五年前就接觸
> 有人會提出調(diào)教和音調(diào)上差異頗大的事實？
> 基於這點你提出的立場也不存在，內(nèi)文也僅指出調(diào)教音調(diào)差異
> 您又何必自己腦補(bǔ)加油添醋的以為我認(rèn)為他會喜歡？
下面是你掉的：
>>雖然同樣是合成嗓音，但相信多前年就開始接觸初音應(yīng)該都知道調(diào)教曲風(fēng)與音調(diào)的差異
>>或許這是想嘴砲或釣魚人士不知曉的事，詳情請自行至週刊#1開始翻起
再一次，不要以為自己知道的事情別人就一定不知道好嗎？
你沒發(fā)現(xiàn)到你已經(jīng)先入為主認(rèn)為想嘴砲與釣魚人士不知曉調(diào)教曲風(fēng)與音調(diào)差異了嗎？
你能確定原PO只聽過2007年早期的歌，而後來完全沒有再去試聽2007以後的曲目？
你能確定原PO完全沒有再接觸過使用初音來創(chuàng)作的歌曲了嗎？
更可能因為這樣，你早已認(rèn)定原PO是想來討嘴砲的釣魚人士才會下此推測。
所以斷定的立場不存在？還早呢。
> 意義不明，再說住不住得起又是您能妄下斷言？這算離題兼嘴砲嗎
原來你是想問我們是不是一樣住海邊？
> 所以說上篇才質(zhì)疑您的語文能力是否有問題不是嗎？
> 自己理解能力甚差，看不懂表達(dá)之意境，怪我囉？
> 自己理解能力甚差，看不懂表達(dá)之意境，怪我囉？
我不是回了嗎？
>例子你自己這樣舉又要怪我囉？去牛肉麵店說牛肉麵難吃，你就要不分青紅皂白說這樣是白目的話，那我開間牛肉麵店請你當(dāng)?shù)晷《昧恕?/font>
所以探討牛肉麵難不難吃的原因當(dāng)然很重要啊，有可能是對方奧客、也有可能是麵攤技術(shù)爛，又或者愛吃清淡的人吃到加重口味牛肉麵，前者你要說白目當(dāng)然OK，後二者嘛……
而今天原PO說的現(xiàn)象請問是否真的沒有？真的聽不出來是電子音？不可能。
PV、感謝祭的模組動作真的跟真人一樣？皮影戲這講法我認(rèn)為誇張了點，但是動作僵硬這點我也認(rèn)為存在。
所以原PO可不是空口隨便說說耶？你還不探討一下到底是「麵」哪裡難吃嗎？
> 特地到V家板論述自己不喜歡初音、甚至認(rèn)為那些PV製作都是皮影戲
> 於此質(zhì)疑是不是篇釣魚文就是您所謂的一言堂是嗎？
> 那樓主的留言者該稱為什麼呢？儘管個人認(rèn)為行為可議
> 有提出任何抵制別人言論或叫人閉嘴的行為？
> 如果這就是您認(rèn)為的一言堂，那真是太無恥了。
> 那樓主的留言者該稱為什麼呢？儘管個人認(rèn)為行為可議
> 有提出任何抵制別人言論或叫人閉嘴的行為？
> 如果這就是您認(rèn)為的一言堂，那真是太無恥了。
沒人說你不能很認(rèn)真的看待對方的提問啊，就像我一樣，而不是開場就把對方視為釣魚文來回嘛。
我還挺好奇不回答提問卻只懷疑對方是釣魚文、當(dāng)成鬧場的，會降低多少對方回應(yīng)的意願呢？這樣算不算抵制了？
至於最標(biāo)準(zhǔn)抵制言論？你沒看到留言嗎？
冰轉(zhuǎn)天：不喜歡初音來這裡幹嘛，還是省省力氣回去場外吧
那法：這邊不是 釣魚場 要釣去場外版 慢走不送
神佐未來：錯誤點太多，你快回去場外吧。
天啊大家都超熱情的，一言堂不能只有一個人呢。
> 自己對牛肉過敏，還特地跑到牛肉麵攤裡和眾人說牛肉麵難吃，這行為不是白目
> 那什麼才叫白目？> 特地到牛肉麵店裡說你對牛肉過敏、覺得難吃，這不是白目的行為嗎
> 後面藍(lán)字為六樓所言，印證你的話
> 是自己內(nèi)文沒看完清楚還隨意舉出牛頭不對馬尾的嘴砲文，這種才叫白目嗎？
其實你還少一段：
雖然如此，他還是跑來問吃牛肉麵的客人，要如何才能跟他們一樣享受這牛肉麵。
於是一個客人告訴他，也許他可以花錢請廠商幫他調(diào)製沒有牛肉成分的調(diào)味包，就像多數(shù)沒有水果的果汁一樣，這樣即使吃不到真?牛肉麵，但也能感受一下。
這位KY便踏上了尋找廠商的旅途……
這問題才是要解決的，當(dāng)然你要把整個過程當(dāng)KY來看也不是不行啊，不過問題都丟出來了，不是一堆人總愛打推廣牌的？怎麼卻沒半個人吭一句？
還是其實都先入為主，把對方當(dāng)成嘴砲所以不想回了？
> 笑了，說謊連草稿都不打。你都自稱五年了，我又怎好意思請你入坑？
記得你說的是待了四年的三年級生嘛……
iznmo
註冊日期：2006-10-30
咦？
> 文字排列有問題，如果你不是Gay，你看到別人搞基你會跟著去搞？
> 我都不知道你有這癖好。都不只行為可議
> 心裡上就有病態(tài)了，如果因此會，那因為流行而勉強(qiáng)自己追從不喜歡的事物，這不叫盲從是什麼？還想瞎掰硬拗？
> 心裡上就有病態(tài)了，如果因此會，那因為流行而勉強(qiáng)自己追從不喜歡的事物，這不叫盲從是什麼？還想瞎掰硬拗？
有什麼文字排列問題？
是ＧＡＹ＝＞要搞？樂意之至！＝＞你要認(rèn)為這樣叫盲從？
不是ＧＡＹ＞お斷りします。＝＞你要認(rèn)為這樣叫行為可議？
你不是粉絲的話，你也不會去「盲目追從」啊，問題不就呼應(yīng)了？
我知道你大概還是不懂，所以為你還原好了：
是粉絲＝＞追從米哭？我超高興！＝＞這樣叫盲從？
不是粉絲＝＞電子音？難以接受…＝＞這樣叫行為可議？
順帶一問，我搞不搞基你怎麼會知道？難不成是誰去請了徵信社嗎（笑）
> 樓主都說因為這些原因而沒辦法了，你是還要問誰？你確定你有看完內(nèi)文？
牛肉麵完整版不用我再貼一次了吧？
> 那不就再次證明了六樓>綜觀，回覆中提出合理質(zhì)疑與批評，也沒牽涉到行為自由，和您相比
> 都像妳愛用雙關(guān)語了，還指摘別人玩文字遊戲，真矛盾。
> 都像妳愛用雙關(guān)語了，還指摘別人玩文字遊戲，真矛盾。
到這邊開始無限迴圈，扣人帽子（盲目追從）、行為自由干涉（行為可議）、文字遊戲（難道）。
＞再說內(nèi)文中〝難道〞您是那種盲目追從流行的一族？
＞你是憑什麼用肯定句？這不令人質(zhì)疑你語文程度有問題？
這是誰先起頭玩的？好像還被一個小故事破了不是？
> 想不到你還蠻喜歡提出會絆倒自己的疑問再再證明了您邏輯語言有問題
> 就因為不是所以才不能箝制別人往哪發(fā)展的自由，不是嗎？樓上印證
「你以為這裡是一言堂嗎？」跟「天啊這裡真的是一言堂」，
我在這兩種情況下的何者才能不受箝制地回應(yīng)？
如果沒有錯只有前者，或者我是後者下的堂主（笑）
絆倒過哪些？現(xiàn)在你可以再幫我清算列舉了嗎？
> 最愛和打迷糊仗的筆戰(zhàn)人士講評了，賺巴幣也賺得心安理得而不是連文章編輯都不嚐試就
> 同一篇發(fā)了四次被指責(zé)還大言不慚振振有辭的，您說是吧？
> 同一篇發(fā)了四次被指責(zé)還大言不慚振振有辭的，您說是吧？
算你好佛心幫我算我回了幾次好不好？
> 想嘴砲麻煩提出內(nèi)文實證，不要腦補(bǔ)妄下斷言了，好嗎？
> 莫非現(xiàn)在流行自婊不成
腦補(bǔ)？搞基的帳我還沒跟你算喔ww
> 既然你都認(rèn)為我一言堂了，那又何必在14F留言你五個小時前就檢舉了
> 這算洨？照上述回覆你不是認(rèn)為樓主發(fā)文不是釣魚，於情於理沒爭議嗎？
> 又何必在五小時前就按下檢舉呢？言行不一，丟臉。
你來猜一下我檢舉的是什麼好了：
1.隔壁老王在賣瓜
2.有人身攻擊之嫌的留言而非回應(yīng)
3.你以為你以為的就是你以為的嗎？
達(dá)人
