主題
近幾天有段來自俄烏戰(zhàn)爭的單兵短刀戰(zhàn)鬥影片，拍攝時間據(jù)稱為2023年，內容大致為：
一個烏軍士兵在搜索被己方無人機投彈後的房屋時，被俄軍士兵開火擊中兩槍，烏克蘭士兵投擲手榴彈進屋反制後，在轉角撞上同樣滿臉是血的俄軍士兵，俄軍士兵開火沒有命中，烏軍士兵搶槍失敗，雙方扭打落地後，俄軍士兵拔出短刀，雙方彼此多次搶刀，互相刺擊對方，牙咬，甚至徒手抓刀至滿手是血，最後俄軍士兵使用短刀讓烏軍士兵失去行動能力。
影片內容血腥，如做好心理準備者可點擊連結觀看：
影片出來後，有不少關於這兩位俄烏士兵整場行動分析，雙方戰(zhàn)術決定的失誤等等討論，大家都可以去找來參考，團長這邊把焦點放在短刀格鬥的部分。
在團長最先看到這個影片的來源網(wǎng)站上，有人稱這是刺刀戰(zhàn)案例，還有非常奇妙的言論，宣稱這代表刺槍術有用。但首先，這個影片中出現(xiàn)的並不是刺刀，是手持一般的多功能短刀作為戰(zhàn)鬥刀使用。
從截圖可以看出，俄軍士兵使用的刀型是雅庫特刀（Yakutian knife），一種薩哈共和國雅庫特人的傳統(tǒng)多用途工具/求生/戰(zhàn)鬥刀，推測畫面中的俄軍士兵是俄國的少數(shù)民族雅庫特人。
刺刀確實也有類似的使用法，也就是手持刺刀作為戰(zhàn)鬥刀使用（Bayonets used as Fighting Knifes），但注意這並不是槍口上刺刀（Fixed Bayonet）。
所以這是戰(zhàn)鬥刀的近身戰(zhàn)實例，而不是刺槍術實例。
短刀格鬥的訓練與現(xiàn)實
短刀格鬥，以及手持刺刀當成戰(zhàn)鬥刀等作法，在19世紀的教範就已經(jīng)很常見了，美國海陸的二戰(zhàn)近身戰(zhàn)教範中也有手持刺刀作為戰(zhàn)鬥刀的章節(jié)。而日本武道中的短劍道也是在練習以手持刺刀方式戰(zhàn)鬥的技術。
當然，我們也可以從影片中了解，教範的內容是讓士兵在可控條件下學習戰(zhàn)鬥刀使用方法的教材，真實的戰(zhàn)鬥刀使用，可能遠比教範中更為殘酷。
人體在面對創(chuàng)傷時會有非常極端的表現(xiàn)，如果成功命中要害，或造成足夠的制止力，讓對方喪失戰(zhàn)鬥意願等，都有可能迅速結束。但反之，當戰(zhàn)鬥沒有一方迅速命中要害，制止力不足，或雙方求生意願堅強時，甚至可能會像影片中纏鬥將近五分鐘。
這兩種極端情況在戰(zhàn)史上都有紀錄，有人只是用軍刀（Sabre）輕巧地砍中對方手臂，對方就嚇到退出戰(zhàn)鬥投降，也有在爛泥中扭打的慘況，這次影片中出現(xiàn)的是後者。
這是一個近身格鬥非常危險的原因：真實的暴力對抗時，我們很難確定自己的攻擊是否命中要害或是具有足夠制止力，也不知道對方的抵抗意志，你不知道進入近身攻擊後對方是會立刻倒下還是開始跟你扭打，反之對你也是一樣。
而如果今天討論的是小型刀械，又更為危險。它通常制止力並不高，難以立刻使一方停止行動，但又非常難以觀測與控制，命中要害又一樣致命。（制止力和致命性不一定同時存在。）
關於真實暴力對抗時人會有的生理與心理反應，因為有實際需要，美國軍警單位有很多專門的論文跟學術著作討論，有興趣的人可以近一步參考這類著作，例如：在美國聯(lián)邦監(jiān)獄，服務於懲教緊急應變隊的Rory Miller的《省思暴力》（Meditation on violence）、美國陸軍上校，出身遊騎兵的戴夫．葛司曼的《論殺戮》（On Killing）等，其中有一些作者在執(zhí)勤與服役期間有實際捲入這類纏鬥過。
現(xiàn)代戰(zhàn)場格鬥戰(zhàn)的情境
從影片中也可以看到，現(xiàn)代城鎮(zhèn)戰(zhàn)不會沒事在槍口上刺刀。就算沒上刺刀，在限制空間中要操作槍械，確保槍口指向就已經(jīng)很麻煩了。
實際的戰(zhàn)鬥環(huán)境中各種阻礙行動的雜物、植物都會比訓練場更加的複雜，訓練場用完還會有人幫你整理除草。在開始的搜索和遇敵階段，你可以看到烏克蘭士兵的槍口一直被植物絆到。你不會想讓槍口還凸出一把刺刀在那邊跟樹枝勾來勾去。
而影片中的雙方會進入刀械近戰(zhàn)，是雙方都發(fā)生了一系列戰(zhàn)術錯誤，以至於兩個人在限制空間撞在一起，而不是在更之前的階段結束戰(zhàn)鬥。這是現(xiàn)代戰(zhàn)爭中少數(shù)會發(fā)生近戰(zhàn)的情況：距離近，空間小，突發(fā)狀況，交戰(zhàn)開始前可能雙方已經(jīng)負傷。
刺槍術在現(xiàn)代戰(zhàn)鬥環(huán)境最根本的問題也就是這裡：上刺刀對幾乎所有的行動階段都是個累贅，而沒上刺刀進入現(xiàn)代肉搏纏鬥，不可能有時間讓你慢條斯理槍口裝刺刀再戳敵人。
這也是我們了解很多近身戰(zhàn)鬥技術前的重要觀念：實際的戰(zhàn)鬥並不是在一個空曠安全的訓練場或擂臺上進行，你或對手的身心狀態(tài)也不見得良好，進入近戰(zhàn)可能在各種距離和姿勢，例如一開始就是扭打，很多攻防技術都只有在這種前提下才有意義。而這些條件，在不同的科技和情境下都不相同。本文我們不會深究其它時空背景或戰(zhàn)場外的情境，只討論影片中反映的現(xiàn)代戰(zhàn)爭。
這是很多軍用格鬥術一再強調，也是一些在自辦兵器比賽頒自己冠軍獎牌，夸夸其談「實戰(zhàn)」的人所不願意承認的事實。不過現(xiàn)代有GoPro，很多不願意承認的事情，在烏克蘭的土地上都留下了影像紀錄。這些影像的內容跟任何的兵器比賽都有非常大的差距，如果你再遇到自己頒自己冠軍，誇口自己實戰(zhàn)云云的人，團長會建議跟這種講話不負責的人盡量保持距離。
兵器武術比賽有其技術性與趣味性，也是在和平環(huán)境下，愛好者少數(shù)能從事的娛樂活動之一，但它就不是實戰(zhàn)，沒有什麼好狡辯的。
現(xiàn)代戰(zhàn)場環(huán)境下刺槍術的不適用
關於刺槍術議題，團長注意到在臺灣有一個很有趣的現(xiàn)象：
三不五時就有人宣稱自己當兵的時候，測試過戰(zhàn)鬥刀/現(xiàn)代徒手格鬥 v.s. 刺槍術，並在開闊的一對一空間屌虐戰(zhàn)鬥刀，證明刺槍術就是最強的軍用肉搏戰(zhàn)技，刺槍術絕對不可廢。
這種故事有很多版本，例如：體幹班測試過，證明刺槍術比較強、大學武術社練大槍的新兵用刺槍虐爛推格鬥術的教官之類的。
且不說這些決鬥是不是真的有發(fā)生，這種完全脫離現(xiàn)實戰(zhàn)場環(huán)境的決鬥傳說唯一能證明的，就是說這個故事的人對現(xiàn)代戰(zhàn)場缺乏理解，把擂臺比武當實戰(zhàn)。因為現(xiàn)代戰(zhàn)爭根本就不會出現(xiàn)，在開闊空間，你的槍上好刺刀，一個傻子拿短刀朝你衝過來讓你前進突刺，而你居然還沒有先對傻子清空半個彈匣這種事情。
軍用技術的存廢首先要考慮的是在當代戰(zhàn)場環(huán)境下是否適用，能否跟整體的作戰(zhàn)需求吻合。先由這些外在因素決定軍隊要訓練什麼武器或戰(zhàn)技，然後軍隊為了讓新兵在安全的環(huán)境下訓練基本動作和對抗，才在平坦開闊的訓練場練習這些項目。而不是不管現(xiàn)實情況，什麼東西都丟到平坦的訓練場打兩下，就能說什麼實戰(zhàn)什麼強，不然今天軍隊還在列裝大槍（Pike）。一寸長一寸強，對吧？
如果變成擺個平坦擂臺搞武術比賽，同時一切都只討論這個擂臺上的輸贏，而不去過問競技以外的現(xiàn)實限制，那代表這個技術已經(jīng)脫離當代軍隊的實用範疇了。
徒手抓刀：極端情境下的危險選擇
影片中出現(xiàn)徒手抓刀，其實在不少教範和戰(zhàn)史資料中有出現(xiàn)，算是活命考量下的痛苦選擇，不少現(xiàn)代刀械襲擊案也都有發(fā)生。
詳細內容不多說，大致就是在一些條件下，人類能夠以徒手抓握刀刃的方式，控制住敵人刀械，但是代價是高機率自己手部受傷。當然也有一些方法減少風險，但沒有辦法確保100%安全。
影片中雙方都用這種危險的方法奪刀，雙方因此用同一把小刀彼此多次互相攻擊，也確實手部因此受傷。
在活下來勝過一切，事後傷殘無所謂的情況下，這種作法可能是有必要的，但如果有人宣稱在他可以用某種方式抓住敵人刀刃，100%絕對不受傷，請對他抱以同情眼光。
當然，在日常生活中遇到持刀襲擊，非常不鼓勵這種作法。出門逛街，帶個永久傷殘的痕跡回家是很嚴重的損失，一般人遇到持刀襲擊通常應該盡快脫離現(xiàn)場，交由軍警處理；但當你自己就是戰(zhàn)鬥員，不會有人來救你，而且進入無法逃脫的狀態(tài)時，那可能就是另一個問題。不同的情境，風險與成本是不同的。
這其實是我們了解軍用格鬥術，或是源自軍用格鬥術的技術時需要注意的：
軍用格鬥術的很多內容不見得是成功率很高、很安全，或是一個可以立即尋求外援的平民應該使用的技術；反之，這些也確實是承擔高風險的戰(zhàn)鬥人員在必要時，為了生存而不得不為之的作法。
最後要感謝GoPro，很多事情有了影像更好說明。
達人
