會(huì)有不管問題在不在政確都是因?yàn)槊佬g(shù)很醜這樣的意見
而從個(gè)人觀察跟理解
標(biāo)榜政確那就是會(huì)醜
會(huì)醜也都是因?yàn)闃?biāo)榜政確
這兩者在目前的歐美風(fēng)氣下還真的脫不了鉤
而從個(gè)人觀察跟理解
標(biāo)榜政確那就是會(huì)醜
會(huì)醜也都是因?yàn)闃?biāo)榜政確
這兩者在目前的歐美風(fēng)氣下還真的脫不了鉤
雖然大概又都是老調(diào)重彈
但至於為什麼政確就不美
理由也很簡單
但至於為什麼政確就不美
理由也很簡單
首先是這個(gè)思想建立在反傳統(tǒng)以及反對(duì)父權(quán)社會(huì)下的直男審美
你所想到的形容美麗漂亮可愛的詞彙與形象自然都是不可行的
你所想到的形容美麗漂亮可愛的詞彙與形象自然都是不可行的
但是所謂LGBT跟有色人種喜歡的真的都是這種反傳統(tǒng)的外型嗎
那怎麼可能
那怎麼可能
於是事情又牽扯到另一層面
先不提LGBT和歐美黑人在社會(huì)上的窘境與身理心理影響和意識(shí)型態(tài)侵蝕的問題
歐美社會(huì)地位不高容易吃胖甚麼的就先不談
就拿最近的concord或刺客暗影來說好了
你會(huì)看到的是口口聲聲說著他們的遊戲腳色是象徵著這些被壓迫的少數(shù)族群
但是這些主事又很發(fā)言大聲的人
清一色幾乎都會(huì)是白人
你會(huì)看到的是口口聲聲說著他們的遊戲腳色是象徵著這些被壓迫的少數(shù)族群
但是這些主事又很發(fā)言大聲的人
清一色幾乎都會(huì)是白人
比方暗影刺客主要開發(fā)者陣容排出來都是白人,而他們卻聲稱多元化
而為歐美引進(jìn)彌助的洛克李當(dāng)然也是白到不能再白的白人
比方concord的主設(shè)計(jì)師當(dāng)然也是白人
卻一直聲稱白人原罪所以他們要為有色人種和弱勢贖罪
而為歐美引進(jìn)彌助的洛克李當(dāng)然也是白到不能再白的白人
比方concord的主設(shè)計(jì)師當(dāng)然也是白人
卻一直聲稱白人原罪所以他們要為有色人種和弱勢贖罪
乍看好像很自省,但實(shí)質(zhì)做的事跟說的話卻總是反著來
如果他們真的覺得覺得白人該死覺得一切都該族群多元
那為何他們的白屁股全佔(zhàn)在企業(yè)團(tuán)體的高位上還發(fā)言如此囂張
不是應(yīng)該為自己的膚色感到愧疚不是更應(yīng)該以身作則讓出利益嗎
如果他們真的覺得覺得白人該死覺得一切都該族群多元
那為何他們的白屁股全佔(zhàn)在企業(yè)團(tuán)體的高位上還發(fā)言如此囂張
不是應(yīng)該為自己的膚色感到愧疚不是更應(yīng)該以身作則讓出利益嗎
這就是人們說的所謂白左的布朗尼點(diǎn)數(shù) 白左的贖罪券把戲
身為白人卻懂得高喊白人有歷史種族罪孽
如此自省的人,道德如此高尚
懂得為黑人引薦在戰(zhàn)國日本風(fēng)光的黑人武士,懂得讓世間看看少數(shù)族群有多麼不同於大眾
白左點(diǎn)數(shù)高 社會(huì)地位自然容易高
如此自省的人,道德如此高尚
懂得為黑人引薦在戰(zhàn)國日本風(fēng)光的黑人武士,懂得讓世間看看少數(shù)族群有多麼不同於大眾
白左點(diǎn)數(shù)高 社會(huì)地位自然容易高
而結(jié)果這都是些甚麼
實(shí)際上沒有人比他們更白人至上主義了
他們做的事只是把他們真心看不起的東西拿出來捧殺
就好像能拿出來的東西越是違反大眾觀念就越是象徵他們的行徑越聖潔一樣
而會(huì)陪這些人玩把戲的有色人種是甚麼?
自然也是懂得站邊獲利的那種
實(shí)際上沒有人比他們更白人至上主義了
他們做的事只是把他們真心看不起的東西拿出來捧殺
就好像能拿出來的東西越是違反大眾觀念就越是象徵他們的行徑越聖潔一樣
而會(huì)陪這些人玩把戲的有色人種是甚麼?
自然也是懂得站邊獲利的那種
所以會(huì)看到採用肥胖的黑人跨性當(dāng)女性健美廣告,採用跨性當(dāng)保守派大叔啤酒品牌代言等等
不可能沒有人會(huì)反對(duì)這些案子通過
但是歐美現(xiàn)在是主事階級(jí)越是能反其道而行越是反受眾能獲得的社會(huì)道德點(diǎn)數(shù)越高的狀態(tài)
所以在企業(yè)團(tuán)體中沒什麼意見能反對(duì)這些擁有決策權(quán)又樂於把利益拿去玩意識(shí)形態(tài)白左遊戲的人
不可能沒有人會(huì)反對(duì)這些案子通過
但是歐美現(xiàn)在是主事階級(jí)越是能反其道而行越是反受眾能獲得的社會(huì)道德點(diǎn)數(shù)越高的狀態(tài)
所以在企業(yè)團(tuán)體中沒什麼意見能反對(duì)這些擁有決策權(quán)又樂於把利益拿去玩意識(shí)形態(tài)白左遊戲的人
就算出了事賠了一屁股
這些問題中心人物都已經(jīng)是不可動(dòng)搖的覺醒人
最後2的尼爾沒有事
彌助的始作俑者洛克李沒有事
那星鳴美術(shù)的Jon Weisnewski自然也不會(huì)有事
這些問題中心人物都已經(jīng)是不可動(dòng)搖的覺醒人
最後2的尼爾沒有事
彌助的始作俑者洛克李沒有事
那星鳴美術(shù)的Jon Weisnewski自然也不會(huì)有事
洋人沒救了啦(每日)
其實(shí)還有一點(diǎn)是
仇視的反面其實(shí)不是尊重或愛情
而是無關(guān)心
打個(gè)比方好了
我對(duì)運(yùn)動(dòng)比賽一竅不通也無法關(guān)注於其中
球賽甚麼的打得再精彩我看不懂規(guī)則也不知道興奮點(diǎn)在哪裡
但是對(duì)熱中於此的人來說支持的隊(duì)伍的勝敗甚至對(duì)他們本身的影響甚大
換句話說
本來別人的性自認(rèn)怎樣根本不干我的事,那我當(dāng)然不會(huì)特地去管他們要喜歡男人還是女人
膚色也是如此
那不在我的領(lǐng)域內(nèi)的時(shí)候我也不會(huì)在意
看起來很自私可是本來很多社會(huì)問題都是這樣
彼此的碰觸面積少關(guān)心度自然少那麼摩擦也就少
而政確這個(gè)把戲其實(shí)是試圖透過更淺顯易懂的規(guī)則
把原本這群人自己玩的我好高級(jí)遊戲強(qiáng)推到社會(huì)全面
當(dāng)所有人都得要被迫關(guān)心這類各種問題的時(shí)候摩擦就會(huì)突然變多
那麼在這衝突對(duì)立下會(huì)站在至高點(diǎn)的自然是推廣這遊戲的那群人
就像很多人會(huì)說政確反政確兩邊都討厭讓他們不得安寧，這就是原本不需要在意的領(lǐng)域
被迫捲入這個(gè)政確對(duì)立遊戲的結(jié)果，超煩躁的就是這裡，你想清淨(jìng)
他們還會(huì)不斷侵蝕你以為安全的領(lǐng)域，最終你只能選邊站
但是身為亞洲人真的有資格進(jìn)入白左俱樂部嗎？
幹還真沒有，再怎樣崇洋再怎樣以覺醒左派自居，面對(duì)這種遊戲規(guī)則只有被當(dāng)黃猴的分，
於是其實(shí)也沒有置身其外或與利益同在的機(jī)會(huì)，除了對(duì)他們比中指試圖排斥這種意識(shí)形態(tài)以外也別無選擇
我替你發(fā)聲，他們討厭我做的事就是討厭你，我好高尚他們好可惡
(事實(shí)上只是把你當(dāng)擋箭牌墊腳石，讓我能名正言順處在制高點(diǎn)又不被攻擊
我替你發(fā)聲，他們討厭我做的事就是討厭你，我好高尚他們好可惡
(事實(shí)上只是把你當(dāng)擋箭牌墊腳石，讓我能名正言順處在制高點(diǎn)又不被攻擊
也許該說...怎樣才能區(qū)分這個(gè)標(biāo)榜?
只要繼續(xù)推廣政確思想就沒這個(gè)可能
先不提concord失敗還有媒體洗地試圖把失敗和政確脫鉤這方面了
其實(shí)對(duì)政確要素的反動(dòng)還算是這2年多來逐漸敏感的狀況
一方面是侵蝕的領(lǐng)域廣泛了,本來無關(guān)心的人不管怎樣都會(huì)被捲入了
一方面是這些手段已經(jīng)沒有再藏了,各種變本加厲
而即使推廣這些政確多元意識(shí)形態(tài)甚麼的都會(huì)忍不住大肆的彰顯他們自己的功績宣示自己的地位
但依然並不是所有人都會(huì)接觸到他們?cè)诿襟w與SNS上的自吹自擂與針對(duì)非我族類的攻擊性
因此對(duì)很多人來說最直接判斷的依據(jù)就很自然是視覺主觀
阿~有黑胖醜非二元性別,那麼自然覺得你政確該死
但是其實(shí)這些元素在21世紀(jì)政治政確風(fēng)潮起來前就一直存在
打個(gè)比方
七龍珠這麼紅的作品
悟空不懂性別的差異
克林矮又不帥連鼻子都沒有
高人氣的達(dá)爾他身高矮到不行
別說膚色了,綠皮紫皮腳色也滿街
普烏胖,弗利沙尖眼蒜頭鼻但是依然受歡迎
登場人物中有人格分裂有同性戀甚至動(dòng)物人
但是沒有人會(huì)說這些是因?yàn)檎_
但也不是因?yàn)榧词拐_但是好玩好看就無所謂 更單純是覺醒思想這個(gè)概念在作品成立時(shí)並不存在
而舉例的OW跟apex有一部分也是他們上市形成IP獲得客群的時(shí)間點(diǎn),政確問題還沒有發(fā)展到現(xiàn)在這樣敏感
所以還沒有到到視覺主觀=排斥的階段
當(dāng)然需要設(shè)計(jì)感的美術(shù)也能減少了這方面的反感
那更當(dāng)然設(shè)計(jì)要能有美感就必須規(guī)避政確主張以避免被抨擊lookism又被嫌醜的兩難
那麼即使21世紀(jì)政確覺醒這種思想還未成立的時(shí)期
多樣性要素為何還是會(huì)在作品中隨處可見
因?yàn)橛懈弋?dāng)然有低有美自然有醜
同一個(gè)環(huán)境中有差異變化才更顯得有意思
人們本來並不是排斥「多樣」
人們會(huì)排斥的本來是「異樣」
又回到政確覺醒這類意識(shí)形態(tài)的推廣本身就不是發(fā)自於善意
這一直是種人權(quán)弱勢生意和炒作
它可以應(yīng)用在讓人政治社經(jīng)地位上得道升天
自然會(huì)變成在各領(lǐng)域蔓延
創(chuàng)作領(lǐng)域這種左派自居的環(huán)境自然就轉(zhuǎn)眼變成政確巢窟
那當(dāng)然在這個(gè)霎時(shí)流行起來後這個(gè)環(huán)境拿出來的東西
對(duì)本來不需要站在這種思想最前線的大眾消費(fèi)者來說這種轉(zhuǎn)當(dāng)然越是異樣
越是鼓譟這種流行 排斥感也越是強(qiáng)烈
那麼要消費(fèi)者都能明眼區(qū)別哪個(gè)是惡意哪個(gè)是善意哪個(gè)是真的多元哪個(gè)只是在賣弄?
怎麼可能辦得到
最終消費(fèi)者只能用非黑即白的二元判斷來判斷這個(gè)問題
要責(zé)備大眾嗎 但是在這個(gè)莫名的遊戲中消費(fèi)者才是受害者阿
於是整個(gè)混亂中只有一件事依然是再清楚不過了
就是在政確覺醒思想登場擾亂市場前人們本來是能接受這些東西的
會(huì)造成現(xiàn)在今天這個(gè)狀況都是這股洋風(fēng)打破了環(huán)境平衡
那麼只要這種洋人顛覆社會(huì)的政確思想不存在,反動(dòng)的觀點(diǎn)當(dāng)然也不會(huì)存在
冤有頭債有主 有因有果
不治本哪來病除
但是現(xiàn)在這個(gè)除了病肢通通切除以外不知道還能怎樣醫(yī),嗚呼哀哉
大概我繞太大圈了
簡單來說我的意思是
多元化多樣性一直都存在
那從來就不是需要強(qiáng)調(diào)的東西
你把隨便兩樣?xùn)|西擺在一起,自然就有了差異有了多樣性
但是從21世紀(jì)的政確思想主張登場後
已經(jīng)完全破壞了這件事
所以我才會(huì)舉七龍珠的例子
那從來不是政確
但是多樣性在七龍珠裡面一直都存在
甚至不需要多強(qiáng)調(diào)
而政確思想就從來不是有意義的東西
那是把反傳統(tǒng)反社會(huì)掛上多樣性的名號(hào)拿來抬轎
所以他們總是畸形的
標(biāo)榜奇形怪狀不願(yuàn)意融入大眾觀感
目的單純是提升被害者價(jià)值的一個(gè)手段而已
所以大部分你看到發(fā)言很囂張以覺醒先鋒自居的人,他們的打扮決不會(huì)大眾化
簡單想想也知道
要反白富美,變成要推黑窮醜
但是如果不知道白富美是甚麼又要怎樣知道反過來是甚麼
如果要消除男女二元性別,那跨男跨女是在跨甚麼?
他們一切的思想都依然建立在傳統(tǒng)思維上
只是手段是在唱反調(diào)而已
所以政確元素都是另一種與大眾觀感相反的刻板形象而已
他們比誰都知道大眾喜歡甚麼
但是他們就憎恨大眾
你要的偏不給你
那當(dāng)然的大眾對(duì)此也會(huì)產(chǎn)生最單純的分類法
成天都在推黑醜非二元 那這些當(dāng)然就被變成了政確看板
就像彩虹色本來也不是LGBT象徵
但是被他們用久了那些就汙名化了
所以我才會(huì)說本來這些東西這些都在這個(gè)概念前就存在了
但是如今它們?nèi)汲闪瞬≈?/div>
就算明天政確思想從地表上消失
但至少還需要個(gè)10年去洗掉留下來的成見
所以在病入膏肓的現(xiàn)狀其實(shí)是很難做到區(qū)分
雖然目前最簡單的大概是
因?yàn)樽笈扇烁氵@些是有目的性的
你只要看有出事時(shí)哪個(gè)出來大放厥詞和大眾對(duì)幹
那就絕對(duì)毛病出在政確上了
其實(shí)沒必要試圖在這類炎上事件中尋找政確以外的問題來源
事情一直都很單純
現(xiàn)在你看得到的政確覺醒的推廣
擁有的價(jià)值就是左派能利用道德觀念顛覆傳統(tǒng)社會(huì)
藉以在這個(gè)製造出來的人權(quán)生意中企圖為自己建立新階級(jí)地位
左派從來就不注重平等關(guān)懷弱勢
誤會(huì)大了
你看過歷史上哪個(gè)左派思想崛起的發(fā)展是貌向過社會(huì)安寧的
老實(shí)說詞彙本身有甚麼意義實(shí)在沒意義
為何左派組織總要以宣揚(yáng)人權(quán)主張為手段
最簡單就是如果在社會(huì)滿足度低的時(shí)候
是能在不需要掌握太多權(quán)力也可以容易獲得支持的概念
但是就結(jié)果而言
那從來不是會(huì)被妥善實(shí)踐並提供社會(huì)更安定的要素
簡單來說,那也還是一種slogan
跟另一邊說要愛國愛民讓國家偉大並沒有甚麼差別
但是政確覺醒主義現(xiàn)在正在做的是
反而是在你覺得好像還住得下去的社會(huì)的梁柱上挖一個(gè)洞然後說你看這社會(huì)濫到要倒了
只有他們才能幫忙蓋根新柱子
然後抽了一堆工程油水後去另一根柱子上打洞
我沒有看過不會(huì)陷入權(quán)力腐化的右派
也沒有看過不會(huì)執(zhí)著於權(quán)力鬥爭的左派
我以為歷史上應(yīng)該不存在讓百姓生活更自在的右派或讓社會(huì)更美好的左派
拿鐵自由派（英語：Latte Liberal）, 或稱轎車自由派（英語：Limousine Liberal），
是政治領(lǐng)域的貶義詞，在美國指一方面向公眾宣揚(yáng)自由派價(jià)值觀，
另一方面卻享受與一般大眾無緣的舒適生活的上流社會(huì)人士。
用法
保守派人士常以該詞諷刺一些自由派人士的虛偽言行，例如呼籲公眾乘搭公共運(yùn)輸工具，
自己卻常以私家車代步。該詞含義與中文語境中的白左和左膠相似，但並非完全一樣。
該詞亦常被與香檳社會(huì)主義者和古馳共產(chǎn)主義者（英文: Gucci Communist）等類似詞語交替使用，
均被用以諷刺被批評(píng)者不符合其所擁護(hù)的意識(shí)型態(tài)價(jià)值觀的言行，
然而, 拿鐵自由派一詞多被右派人士使用，而香檳社會(huì)主義者一詞多被左派人士使用，
不過共通之處在於被諷刺的對(duì)象通常都是中間派人士。
標(biāo)題Re: [討論] SJW或政治正確影響觀影嗎？
回到影視圈，
對(duì)此有一個(gè)非常好的例子，就是CW的影集蝙蝠女(Batwoman)。
蝙蝠女的創(chuàng)作者，包含它的Showrunner，Caroline Dries，
似乎認(rèn)為只要有女力覺醒、女同性戀、黑人平權(quán)、BLM這些元素，
就能讓他們的作品進(jìn)入簡單模式。
所謂的簡單模式就是，你玩遊戲選到EASY的意思。
他們認(rèn)為他們只要咬死這些"進(jìn)步價(jià)值"跟"多元包容"，
就能像你玩遊戲玩簡單一樣，隨便都會(huì)有人來看，收視率安泰。
結(jié)果第二季第三季，這個(gè)死不斷氣的可悲劇集的收視率以及評(píng)價(jià)，
完全成了CW的笑話。
對(duì)此有一個(gè)非常好的例子，就是CW的影集蝙蝠女(Batwoman)。
蝙蝠女的創(chuàng)作者，包含它的Showrunner，Caroline Dries，
似乎認(rèn)為只要有女力覺醒、女同性戀、黑人平權(quán)、BLM這些元素，
就能讓他們的作品進(jìn)入簡單模式。
所謂的簡單模式就是，你玩遊戲選到EASY的意思。
他們認(rèn)為他們只要咬死這些"進(jìn)步價(jià)值"跟"多元包容"，
就能像你玩遊戲玩簡單一樣，隨便都會(huì)有人來看，收視率安泰。
結(jié)果第二季第三季，這個(gè)死不斷氣的可悲劇集的收視率以及評(píng)價(jià)，
完全成了CW的笑話。
Caroline Dries不能理解的是，
當(dāng)你創(chuàng)作故事，不以故事本身優(yōu)劣為出發(fā)點(diǎn)，而以宣揚(yáng)所謂的"進(jìn)步價(jià)值"作為指標(biāo)時(shí)，
你已經(jīng)選擇了惡夢難度模式了。
這是左派論述基因裡面一個(gè)特別矛盾又特別搞的現(xiàn)象。
因?yàn)楫?dāng)你滿腦子想著要"平權(quán)"、要"逆權(quán)"、要"革命"的時(shí)候，
那你必須要設(shè)定一個(gè)"需要被你推翻的假想敵"。
如果沒有壓榨，何來平權(quán)?
如果沒有歧視，何來平等?
如果沒有惡黨，怎麼革命?
所以無可避免地，你的故事裡就會(huì)有意無意地antagonise(敵意化)你的觀眾。
當(dāng)你看到Ruby Rose搶了布魯斯韋恩的蝙蝠裝，
然後說這件裝甲穿在女人的身上才會(huì)真正完美，
你底層訊息就是: 我們女性很棒，而女性的棒在於男性沒我們女性棒，
為了宣揚(yáng)女權(quán)，你必須塑造出一個(gè)壓迫女權(quán)的符號(hào)，
也就是所謂的父權(quán)，然後把觀眾喜愛的角色(蝙蝠俠)本身的性別做為原罪，
最後以貶低該角色，達(dá)到所謂的逆權(quán)平權(quán)，
女力覺醒。
你如果是男人，你喜歡這種暗示嗎?
你如果是蝙蝠俠的迷，你喜歡會(huì)了替Ruby Rose抬轎而犧牲蝙蝠俠的格嗎?
這就是讓很多人不能理解但是又不斷存在的現(xiàn)象:
明明宣揚(yáng)女人的好，根本不必貶低男人，為什麼SJW的創(chuàng)作卻要不斷這樣做，
然後敵化他們的受眾呢?
你問，難道這當(dāng)中沒有一個(gè)平衡點(diǎn)嗎??
其實(shí)是有的: 莎拉康納、雷普莉、吉娜戴維斯、Blade、Spawn、Shaft，
事實(shí)上有數(shù)不清的所謂的"少數(shù)族群"的角色，
不但兼顧人氣，故事也兼顧完整性與娛樂性，
也能在不冒犯與敵視化任何其他族群之下，
讓大家不管族群膚色性別與傾向，
都能團(tuán)結(jié)一致的喜愛這些角色與他們的故事。
但是你要知道，這並不是SJW要的。
以男性觀眾為例，
事實(shí)上，男性觀眾不只不討厭能力高強(qiáng)的女性角色，
反而還會(huì)被這種角色吸引。
男性觀眾討厭的，是為了襯托女性角色的能力高強(qiáng)，
而刻意羞辱、矮化、醜化其他的男性角色。
這，就是SJW想要的。
這就是原因，
因?yàn)樗麄兊?quot;高大上偉光正"的平權(quán)主張與訊號(hào)，
是建基於仇恨以及推翻他們認(rèn)為導(dǎo)致不平權(quán)的族群與主義，
然後以這個(gè)基於仇恨而衍生的"進(jìn)步價(jià)值"，去教育屬於那個(gè)族群的受眾。
事實(shí)上，男性觀眾不只不討厭能力高強(qiáng)的女性角色，
反而還會(huì)被這種角色吸引。
男性觀眾討厭的，是為了襯托女性角色的能力高強(qiáng)，
而刻意羞辱、矮化、醜化其他的男性角色。
這，就是SJW想要的。
這就是原因，
因?yàn)樗麄兊?quot;高大上偉光正"的平權(quán)主張與訊號(hào)，
是建基於仇恨以及推翻他們認(rèn)為導(dǎo)致不平權(quán)的族群與主義，
然後以這個(gè)基於仇恨而衍生的"進(jìn)步價(jià)值"，去教育屬於那個(gè)族群的受眾。
【生還者學(xué)堂EP06】政治正確會(huì)傷害創(chuàng)作？對(duì)，但是??
問題在於偏執(zhí)
理念本身是無辜的
手藝不夠才是硬傷
順便整理一下圖戰(zhàn)串
歧視的定義
馬克吐溫對(duì)於說教的不耐煩
過去不在乎，現(xiàn)在幹嘛在乎的謬論
言論自由的定義
政治正確模板作品
引申閱讀 : 效益怪物
就備份，
原註：
就像所有對(duì)話漫畫，這兩個(gè)腳色不代表任何特定的哲學(xué)家，只是在討論一個(gè)想法而已。
Robert Nozick的「效益怪物（https://en.wikipedia.org/wiki/Utility_monster）」
概念是一個(gè)旨在批評(píng)效益主義的思想實(shí)驗(yàn)。
他想像一個(gè)獲得快樂的能力遠(yuǎn)超過我們的「怪物」，
如此一來我們?cè)诘赖律暇捅仨殸奚磺幸蕴峁┕治镉鋹偅驗(yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致快樂最大化。
許多人懼怕這個(gè)結(jié)論，因?yàn)樗黠@地不公平。
Nozick用這個(gè)想法反對(duì)財(cái)產(chǎn)的重新分配，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致不公。
他更加傾向一個(gè)僅基於自由交換的社會(huì)，
所有的財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性不是基於平等地分配，而是平等地取得。
所以一個(gè)人透過和其他人類自由的交換變得十分富有，
「重新分配」其財(cái)富是在否認(rèn)人們自由交換的能力—否認(rèn)他們的自由。
他認(rèn)為像最低薪資法案這樣的東西是在限制自由，
因?yàn)槿綦p方都同意交易，政府又憑甚麼說不？
Nozick認(rèn)為自由不像總體快樂會(huì)產(chǎn)生一個(gè)「效益怪物」，
因?yàn)槟愕淖杂刹粫?huì)被我的自由奪走。
人們立定契約的能力不是能被「吸走」的有限資源。
但是Nozick的自由概念很大是基於圍繞著財(cái)產(chǎn)權(quán)利的契約。
也就是說，自由對(duì)Nozick來說是擁有並控制你的人格和你的財(cái)產(chǎn)的自由。
財(cái)產(chǎn)，和用來增加「效益」的資源一樣，
是可以在理論上被單一的「自由怪物」所壟斷的有限資源，
我們也能叫它「正義怪物」，但或許「財(cái)產(chǎn)怪物」才是最適合它的名字。
就像漫畫中想像的，
一個(gè)永生且投入所有意志在擁有更多土地的怪物
在理論上可以透過完全自願(yuàn)的交換擁有所有土地。
如果這個(gè)狀況成真了，這個(gè)怪物會(huì)在所有的談派中有絕對(duì)的影響力，
因?yàn)槌歉治锝灰祝蝗凰腥硕紩?huì)餓死。
從Nozick的視角來看，因?yàn)閮煞蕉紱]被物理地限制，
而且怪物的財(cái)產(chǎn)是來自過去的自由交易，怪物對(duì)所有財(cái)產(chǎn)的擁有權(quán)是自由且正當(dāng)?shù)摹?/b>
但它所導(dǎo)致的狀況卻看似是嚴(yán)重缺乏自由的。怪物能隨心所欲地制定規(guī)則，
而所有地球上的人或多或少都被迫「自由地」遵守它。
大多數(shù)人都不會(huì)覺得在這樣的情境下人類是自由的。
當(dāng)然，若我們覺得這樣的情境很可惡的話，
我們必須問的是為甚麼我們不會(huì)認(rèn)為較小規(guī)模的類似情境可惡。
舉例來說，今日有上百萬的人生來便毫無財(cái)產(chǎn)，而必須遵從他們的地主或老闆的規(guī)則，
這樣對(duì)財(cái)產(chǎn)的順服被稱做「自由」，
但結(jié)構(gòu)上來說這跟那些在怪物專斷地統(tǒng)治之下的人所享有的自由是一樣的。
這些企業(yè)主和地主透過極大的優(yōu)勢控制他人，雖然不像怪物有絕對(duì)的優(yōu)勢，
因?yàn)樗麄冞€得跟其它企業(yè)主和地主競爭，但依然是遠(yuǎn)多於一無所有的人。
更糟的是，如果我們以階級(jí)而非個(gè)人的層級(jí)來看這個(gè)情況的話，
作為階級(jí)的有產(chǎn)者的確有像怪物那樣的絕對(duì)優(yōu)勢，
因?yàn)樗麄冋娴膿碛幸磺小?/b>
只要他們有共通的利益，自然就會(huì)濫用這份優(yōu)勢來輕鬆地取得那份利益，
因?yàn)闆]有資產(chǎn)的階級(jí)的生存依賴著它們的資產(chǎn)。
至於真正的自由，一個(gè)或多個(gè)個(gè)人不能以任何方式運(yùn)用他們的巨大優(yōu)勢來剝削他人，
是甚麼樣子的，這個(gè)嘛，就像他們說的已經(jīng)超出了這篇文章的範(fàn)圍了。
達(dá)人
