5. 我們當(dāng)然希望國(guó)會(huì)議員也不要進(jìn)行虛偽陳述，但議員有議院內(nèi)的言論免責(zé)權(quán)。議員的虛偽陳述罪會(huì)違反憲法層級(jí)的議員言論免責(zé)權(quán)之規(guī)定。據(jù)我粗淺的認(rèn)識(shí)我也不知道有哪個(gè)民主國(guó)家有這種立法。不過(guò)如果無(wú)視憲法問(wèn)題的話要立議員虛偽陳述罪也未嘗不可。畢竟以虛偽陳述搞爛公共論壇的執(zhí)政黨委員也大有人在。

老實(shí)說(shuō)我倒希望現(xiàn)在藍(lán)白停手不要再?gòu)?qiáng)推到底了。再這樣下去，就不是國(guó)會(huì)調(diào)查權(quán)整個(gè)臭掉這個(gè)程度的問(wèn)題而已。而是整個(gè)議會(huì)制民主主義可能會(huì)加速毀滅。如同反對(duì)派所言，行政權(quán)反制的手段多的是。我們法律人互打可能不用太在乎整個(gè)社會(huì)的民意如何，能用理論說(shuō)服其他法律人和法官比較重要，但對(duì)於政治部門（行政、立法）的鬥爭(zhēng)而言，民意就很重要了。當(dāng)日後政治部門內(nèi)部發(fā)生攻防時(shí)，現(xiàn)在在街頭上以可以被看到的方式實(shí)體化的民意就會(huì)成為總統(tǒng)最大的後盾。現(xiàn)在看起來(lái)這些實(shí)體化的民意顯然不會(huì)和國(guó)會(huì)站在一起，而是把正義賜予總統(tǒng)。至於從一開始就不太關(guān)心政治的龐大人群，他們看到國(guó)會(huì)內(nèi)外現(xiàn)在的情況，會(huì)更加支持國(guó)會(huì)還是更加覺(jué)得國(guó)會(huì)亂七八糟？我想這些不太關(guān)心政治人們看到如今的情景，就算不支持國(guó)會(huì)外的公民，也不會(huì)支持國(guó)會(huì)吧。反而會(huì)覺(jué)得國(guó)會(huì)沒(méi)有存在的價(jià)值。既然總統(tǒng)已經(jīng)是直選產(chǎn)生了，那這群只會(huì)打架和胡鬧、裡面一堆人還和黑道或地方惡勢(shì)力交纏不清的立法院廢掉也沒(méi)差吧－－會(huì)這樣想，並不奇怪吧。很多人都說(shuō)如果臺(tái)灣人對(duì)民主失去信心中國(guó)最高興。真的嗎？我們國(guó)家自己的總統(tǒng)－行政權(quán)才是最高興的人吧。沒(méi)人相信民主甚至唾棄民主的時(shí)候，不就代表沒(méi)有任何擁有民主正當(dāng)性的勢(shì)力能夠挑戰(zhàn)總統(tǒng)－行政權(quán)對(duì)整個(gè)國(guó)家的支配了嗎？議會(huì)失去民主正當(dāng)性，總統(tǒng)－行政權(quán)獨(dú)佔(zhàn)民主正當(dāng)性。這或許仍然是「民主」的，畢竟這就是施密特所說(shuō)的獨(dú)裁與民主主義的結(jié)合，但不會(huì)是「立憲民主」。當(dāng)立憲主義從民主主義中消失，那恐怕等待在我們的未來(lái)的只有毀滅了。我不是說(shuō)要無(wú)腦挺國(guó)會(huì)，但是再怎麼厭惡國(guó)會(huì)（腐敗的國(guó)會(huì)被厭惡很正常），也不該放棄整個(gè)議會(huì)制民主主義（除非真的是要根本性地革命打倒體制重現(xiàn)巴黎公社之類的），尤其是在我們的憲政體制內(nèi)同時(shí)也存在與直接民主主義相結(jié)合的總統(tǒng)－行政權(quán)情況之下。

民主才不是毀於「意圖破壞民主的專制國(guó)家」－－難道中國(guó)是什麼熱情的「你們這些西方民主實(shí)在圖害人民太深了，我要傳播具有中國(guó)特色的民主福音拯救處?kù)端罨馃岬膹V大人民！」傳教士嗎？現(xiàn)在大概只剩沒(méi)有國(guó)家奧援的人們?cè)诤啊笩o(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個(gè)世界。全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)！」了－－而是在「意圖破壞民主的專制國(guó)家」來(lái)之前，我們自己國(guó)家的國(guó)家權(quán)力者們就先把自己的立憲民主主義破壞掉了。

※請(qǐng)參閱邱宇弘秘書長(zhǎng)的FB文章【如果真要焦慮，請(qǐng)先焦慮我們失去的語(yǔ)言】。我在兩個(gè)院會(huì)日幾乎都各花了半天看直播，然後這幾天不斷查各種有關(guān)於議事規(guī)則與立法院實(shí)務(wù)運(yùn)作的各式說(shuō)法（還得努力去分辨這些人口中說(shuō)的話是不是謊言），連續(xù)好幾天很晚才睡又一堆本來(lái)應(yīng)該做的工作還沒(méi)做的審閱各種資訊後，我只能說(shuō)現(xiàn)在相關(guān)言論是一片混亂。這也是為什麼我在這篇文章中沒(méi)有直接分析法條，只能就大原則（真實(shí)陳述義務(wù)的有無(wú)etc.）和以外國(guó)法以及立憲主義的觀點(diǎn)去談國(guó)會(huì)調(diào)查權(quán)的原因。因?yàn)檎樟⒎ㄔ核麄冞@種玩法（這不是本屆國(guó)會(huì)才突然出現(xiàn)的，而是在本屆以前就已經(jīng)確立的「規(guī)則」），我們的立法院外的人除非緊盯直播注意聽，不然根本無(wú)法精確掌握他們現(xiàn)在二讀在審在通過(guò)版本的條文到底是什麼。只能吃他們餵給我們的資料。如果資料正確頂多只是避重就輕有些不利於自己的就小聲說(shuō)就算了，但問(wèn)題是現(xiàn)在的資訊本身是真真假假混雜，真訊息假訊息全部混在一起。然後政治工作者、KOL、名嘴在這些真假混雜的訊息中又加入各種煽動(dòng)性的內(nèi)容（比如說(shuō)那個(gè)「藍(lán)白案50條之2嚴(yán)重破壞人權(quán)前所未見！」的論述。你們自己去看日本議院證言法1條之4規(guī)定了什麼，再自己想想看藍(lán)白案50條之2的「被調(diào)查者」是比較類似刑事訴訟法上的被告還是證人。不過(guò)說(shuō)真的如果不是我剛好才又看過(guò)一次議院證言法的條文，昨天那個(gè)當(dāng)下我也有可能就被呼攏過(guò)去了。還有，我實(shí)在很不願(yuàn)意說(shuō)國(guó)會(huì)前抗議的人「被煽動(dòng)」，這是對(duì)他們主體性的汙辱。但是吳叡人那個(gè)「立法權(quán)正在對(duì)行政權(quán)發(fā)動(dòng)政變」的演說(shuō)實(shí)在太過(guò)分了。吳叡人的演說(shuō)非常危險(xiǎn)，身為學(xué)者玩弄這種裂解議會(huì)制民主主義暗中鼓吹獨(dú)裁的語(yǔ)言非常不負(fù)責(zé)任，即使人言微輕同樣身為研究者必須譴責(zé)這種危險(xiǎn)的御用文人煽動(dòng)群眾）。這根本已經(jīng)是針對(duì)全體國(guó)民的認(rèn)知作戰(zhàn)了。而且搞這種認(rèn)知作戰(zhàn)的不乏那些平時(shí)在說(shuō)「中共正在對(duì)臺(tái)灣發(fā)動(dòng)認(rèn)知作戰(zhàn)」的政治工作者、KOL、名嘴。有些人聲稱自己是在捍衛(wèi)民主，但怎麼看他們的行為都比較像是再加速「民主已死」的到來(lái)。

※基於「以國(guó)會(huì)為中心的議院內(nèi)閣制才是憲政之常道」的觀點(diǎn)以及以此為前提的憲法解釋論，我不太贊成中研院法律所黃丞儀研究員以下的觀點(diǎn)。但如果是以同時(shí)承認(rèn)憲法內(nèi)各自擁有獨(dú)自直接民主正當(dāng)性的總統(tǒng)和國(guó)會(huì)各自平行的二元民主制憲法論為前提的話，黃丞儀研究員以下這篇對(duì)於總統(tǒng)的立法院國(guó)情報(bào)告相關(guān)論述就非常有參考價(jià)值。若有興趣可以參考之。

如果抽離現(xiàn)在被使用的方式不討論其文脈，「沒(méi)有討論，不是民主」這個(gè)現(xiàn)在所謂青鳥運(yùn)動(dòng)使用的口號(hào)的命題我覺(jué)得是正確的。但我們現(xiàn)在真正的問(wèn)題恐怕不是「沒(méi)有討論」，而是臺(tái)灣的政治言論空間已經(jīng)是接近「無(wú)法討論」了。民進(jìn)黨的支持者堅(jiān)信國(guó)民黨和民眾黨的一切所作所為都是受中共指揮意圖出賣國(guó)家的大計(jì)謀的一部分；民眾黨和國(guó)民黨的支持者堅(jiān)信民進(jìn)黨政權(quán)所做的一切全部都是為了圖利其黨羽的貪污舞弊。不論是「小草」還是「覺(jué)青」，都堅(jiān)信只有自己所支持的黨才是「守護(hù)國(guó)家與人民免於毀滅的最後希望」，如果自己的黨沒(méi)有同時(shí)取得行政權(quán)與立法權(quán)國(guó)家就要完蛋，然後認(rèn)為和自己的黨敵對(duì)的勢(shì)力或甚至只是不夠支持自己黨的勢(shì)力全部都是「意圖毀滅國(guó)家與人民的全民公敵」，根本不認(rèn)為對(duì)方能夠與自己一起存在，不徹底消滅對(duì)方國(guó)家就要完蛋。這種「小草」與「覺(jué)青」高度擁護(hù)自黨又高度敵視對(duì)方的情況下，甚至連「不想加入的自由」都沒(méi)有。我們自己捫心自問(wèn)，看過(guò)多少只是在SNS上說(shuō)「我對(duì)這些你們爭(zhēng)得要死的政治紛擾一點(diǎn)興趣都沒(méi)有。我只想追星／玩遊戲／看動(dòng)畫漫畫／追劇看電影聽音樂(lè)」的人就被自己根本不認(rèn)識(shí)的人惡言相向攻擊的例子？不要說(shuō)勸兩邊都不要太過(guò)分的人一定會(huì)被兩邊痛罵與指責(zé)是間諜了，現(xiàn)在連明明就是跟自己同隊(duì)的人只要不夠支持黨不夠忠誠(chéng)就要被追殺。我們自己捫心自問(wèn)，是不是都看過(guò)那些實(shí)踐「忠誠(chéng)不絕對(duì)就是絕對(duì)不忠誠(chéng)」命題的「小草」與「覺(jué)青」？我昨天才看到連法律人都在玩這套。某位臺(tái)獨(dú)立場(chǎng)鮮明的法學(xué)者的限友文因?yàn)闆](méi)有無(wú)條件挺民進(jìn)黨的官方立場(chǎng)就被公開追殺被要求表態(tài)「你是不是挺藍(lán)白！」。真是有夠瘋狂。

我們到底如何落到今日這個(gè)處境的？當(dāng)然國(guó)家組織難辭其咎，當(dāng)我們把國(guó)政中心設(shè)定為總統(tǒng)而非國(guó)會(huì)時(shí)，自然會(huì)鬥得你死我活。畢竟總統(tǒng)選舉是零和遊戲，跟能夠讓不同民意同時(shí)存在的國(guó)會(huì)截然不同。除此之外，我想其中一個(gè)要因是我們臺(tái)灣人太喜歡使用人格毀滅的語(yǔ)言和對(duì)方說(shuō)話了。我們太多人在遇到跟自己意見不合的人時(shí)，不是覺(jué)得「如果對(duì)方放棄己說(shuō)接受我的意見，我就贏了」，而是非要把對(duì)方的人格徹底貶低、徹底否定對(duì)方是個(gè)人類、把對(duì)方壓在地上踩就算對(duì)方已經(jīng)求饒還要繼續(xù)踩才叫「贏」。我們臺(tái)灣人實(shí)在太喜歡否定對(duì)方也是「人類」了。

遇到和自己意見不合的網(wǎng)路文章時(shí)，是嚴(yán)厲但維持基本禮貌的表達(dá)自己意見比較常見，還是一上來(lái)就先人身攻擊等級(jí)的嘲諷比較常見？我們臺(tái)灣人是不是酷愛外貌羞辱到不可思議的地步？不要跟我說(shuō)只有「小草」這樣，網(wǎng)路上要找到「覺(jué)青」興高彩烈的外貌羞辱一點(diǎn)都不困難。甚至不是「小草」或是「覺(jué)青」的人也是一天到晚在每個(gè)人都看得到的地方外貌羞辱樂(lè)此不疲。不喜歡對(duì)方的長(zhǎng)相就不喜歡，但是一堆人就巴不得全世界都知道自己不喜歡。難道你們就喜歡自己的外貌被網(wǎng)路眾人品頭論足嗎？如果一開口就是先叫對(duì)方「哥布林」、「行動(dòng)避孕器」云云字眼，誰(shuí)要跟你好好說(shuō)話。當(dāng)然我不是說(shuō)就不該批評(píng)某些人的盲目支持與某些人的厭女，只是如果只會(huì)到處貼面目猙獰的哥布林圖或是「柯文哲會(huì)給我房子和女朋友」梗圖，要怎麼期待對(duì)方願(yuàn)意聽你想說(shuō)的話？

除了喜歡開除對(duì)方人籍、不人身攻擊就不會(huì)說(shuō)話之外，我們現(xiàn)在政治勢(shì)力在宣揚(yáng)自己主張時(shí)的方針也很不健康。梗圖取代論理、謊言取代真實(shí)、叫囂取代學(xué)問(wèn)、比起說(shuō)給全國(guó)人民聽更在意鞏固自己支持者的向心力、比起說(shuō)服對(duì)方更想消滅對(duì)方。在這種政治言論之下是能有什麼建設(shè)性的討論啊。

我實(shí)在覺(jué)得蔡英文政權(quán)在2018年韓粉崛起地方大選慘敗後開始毫無(wú)節(jié)制的「抗中保臺(tái)」鋪天蓋地的愛國(guó)主義敘事必須負(fù)很大的責(zé)任。那種反對(duì)政府與黨、質(zhì)疑政府與黨、不夠支持政府與黨的肯定是中共同路人！的思考方式根本就是在拒絕一切對(duì)話，只要求絕對(duì)忠誠(chéng)。還記得那張不是民進(jìn)黨的票全部都會(huì)進(jìn)到中國(guó)共產(chǎn)黨的票倉(cāng)的梗圖嗎？還有「臺(tái)派」們最喜歡的「開戰(zhàn)吊路燈」嗎？然後，被拒絕對(duì)話動(dòng)不動(dòng)就被貼上中共同路人標(biāo)籤的人怎麼可能因此就「醒悟」全心全意擁護(hù)政府。當(dāng)然會(huì)覺(jué)得「你根本不想討論只想把我吊路燈，那我?guī)贮N跟你討論，只有先把你們?nèi)康趼窡粑也拍苌妗埂！概_(tái)派」與「臺(tái)派以外的所有人」都失去了對(duì)於對(duì)方的信賴，甚至互相排除對(duì)方的主權(quán)者地位。恐怕，比起存在於國(guó)家外部的敵人，「小草」與「覺(jué)青」都對(duì)於消滅存在於國(guó)家內(nèi)部的敵人－－也就是對(duì)方－－更感興趣。在2018年年底之前，雖然也有2017年勞基法改惡和後續(xù)鎮(zhèn)壓的事情，但相比2018年以後的空氣，我覺(jué)得在2018年以前似乎還是有彼此對(duì)話討論甚至妥協(xié)的空間的。但現(xiàn)在根本沒(méi)有了。不要說(shuō)叫大家冷靜一點(diǎn)的人會(huì)被兩邊罵，連自己陣營(yíng)不夠忠誠(chéng)的人都要被總括。或許某方面而言真的是民主已死。如果無(wú)法討論，民主又如何可能。

我實(shí)在不禁覺(jué)得現(xiàn)在我國(guó)的現(xiàn)狀根本應(yīng)證了卡爾．施密特對(duì)於議會(huì)制民主主義的懷疑。施密特認(rèn)為，議會(huì)制民主主義只有在布爾喬亞民主主義時(shí)代才有可能，當(dāng)民主主義轉(zhuǎn)型為大眾民主主義後，議會(huì)制民主主義就行不通了。照施密特的說(shuō)法，議會(huì)是以討論與妥協(xié)為前提，這種討論與妥協(xié)的制度可行的前提是「人民」擁有同一套共同認(rèn)識(shí)。布魯喬亞民主主義下的「人民」，也就是那些擁有足夠多財(cái)產(chǎn)的成年男子彼此之間是共享同一個(gè)世紀(jì)觀的。但大眾民主主義不是如此。「人民」擴(kuò)張到所有成年國(guó)民後，「人民」彼此已經(jīng)沒(méi)有共識(shí)了。他們除了是在同一個(gè)國(guó)家生活外根本就不是活在同一個(gè)世界的人，「人民」並沒(méi)有同享同一套世界觀。議會(huì)的討論與妥協(xié)可行是因?yàn)椤溉嗣瘛雇硗粋€(gè)世界觀，當(dāng)「人民」已經(jīng)彼此之間沒(méi)有交集＝共享同一套世界觀時(shí)，議會(huì)要怎麼好好運(yùn)作。這是施密特切斷議會(huì)與民主主義之間的連接的方法。議會(huì)是「自由主義」的產(chǎn)物，但這和「民主主義」是兩回事。這是施密特的主張。施密特認(rèn)為「獨(dú)裁」也可以與「民主主義」結(jié)合，而且「獨(dú)裁民主主義」是「獨(dú)斷」而不是「妥協(xié)」，更加符合施密特對(duì)於政治性事物的本質(zhì)的定義。

議會(huì)制民主主義無(wú)效，但不是還有民選總統(tǒng)嗎？於是乎獨(dú)裁與民主主義的結(jié)合取代議會(huì)制民主主義。在這種「無(wú)法討論」的世界下，恐怕「擁有直接民主正當(dāng)性的行政首長(zhǎng)決定一切」這種獨(dú)裁民主主義只會(huì)越來(lái)越被接受為「更好的民主主義」。

讀到這裡，讀者諸君應(yīng)該多少也可以猜到其實(shí)我比起「民主」更加重視「立憲」了吧？在立憲主義與民主主義發(fā)生衝突的時(shí)候我是前者優(yōu)先的。我雖然認(rèn)為一定程度的相對(duì)主義很重要不可或缺，但我本質(zhì)上還是普遍主義者。我自己也是態(tài)度很硬不喜歡妥協(xié)的人。我對(duì)網(wǎng)路右翼也是抨擊再抨擊。因此我大概也沒(méi)有立場(chǎng)說(shuō)別人「幹麼不好好討論」。但至少，可以在面對(duì)別人時(shí)把對(duì)方當(dāng)成和自己一樣擁有人格、一樣享有尊嚴(yán)的「人類」吧？如果這條底線守不住，恐怕就真的無(wú)法能有什麼「討論」了。「沒(méi)有討論，不是民主」，但是「無(wú)法討論，民主又如何可能」。某方面而言，或許現(xiàn)在真的是「民主已死」。不是因?yàn)榱⒎ㄔ旱膹?qiáng)行輾壓，而是因?yàn)楝F(xiàn)在民主的前提「討論」已經(jīng)接近不可能了。

※這當(dāng)然不是多認(rèn)真的提案。不過(guò)如果對(duì)於國(guó)會(huì)調(diào)查權(quán)之評(píng)價(jià)如此分歧，那我建議不如先擱置立法院的國(guó)會(huì)調(diào)查權(quán)，取而代之的是活性化現(xiàn)有的監(jiān)察權(quán)。監(jiān)察法的調(diào)查可是連被調(diào)查者請(qǐng)律師的權(quán)利都沒(méi)有保障，不管是文官組織還是軍隊(duì)，不分公私機(jī)關(guān)，監(jiān)察委員或是委員派出的調(diào)查員認(rèn)為有必要哪裡都可以去誰(shuí)都可以查，而且被調(diào)查者不得拒絕。監(jiān)察法也沒(méi)說(shuō)涉及國(guó)防外交機(jī)密重大或營(yíng)業(yè)秘密重大時(shí)就可以拒絕不被調(diào)查不提供機(jī)密文件，頂多文件可以不被監(jiān)察委員或是調(diào)查員封存或是帶走而已。監(jiān)察委員或調(diào)查員甚至可以要求警憲當(dāng)局協(xié)助保全證據(jù)或避免被調(diào)查者逃亡。不需要修法或新設(shè)法律，只要現(xiàn)在的監(jiān)察委員全部辭職，然後讓整個(gè)社會(huì)上最為憤世嫉俗嫉惡如仇藐視國(guó)家和各政黨為穢土的29個(gè)人擔(dān)任監(jiān)察委員，聲援他們積極行使監(jiān)察權(quán)照監(jiān)察法的方式想查什麼就去查什麼，若有官員軍人無(wú)法滿足委員心中的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)就發(fā)動(dòng)彈劾。這樣我想我想不用一年藍(lán)白綠就會(huì)有高度共識(shí)還是趕快把監(jiān)察院喊停不如支持國(guó)會(huì)調(diào)查權(quán)法案了。

※請(qǐng)參考以下兩篇?jiǎng)⑼叩[先生與V太的精闢見解。

※稍早我才突然意識(shí)到柯建銘這種等級(jí)（從其對(duì)於國(guó)政影響力及全國(guó)知名度的觀點(diǎn)而言的等級(jí)）的政治人物也在大聲主張「背後是中共在控制」這種陰謀論是多異常的現(xiàn)象。我們竟然已經(jīng)把基於陰謀論的國(guó)政討論當(dāng)作日常。柯建銘不是什麼小黨的不知名人物，而是執(zhí)政黨、在立法院中有快一半席次的臺(tái)灣最主要政黨的重量級(jí)政治人物。我很難想像自民黨的重量級(jí)政治人物在重要國(guó)政問(wèn)題上不斷以陰謀論作為論述基礎(chǔ)不會(huì)受到眾多媒體與知識(shí)份子群起抨擊，甚至我很難想像岸田文雄公然以「在野黨背後是中共在控制」這種誇張的陰謀論攻擊在野黨。我討厭自民黨不需要多做說(shuō)明了吧。川普和他的死裝愛好者也超愛陰謀論，但在我印象中，當(dāng)時(shí)的美國(guó)可是有非常多的知識(shí)分子抨擊川普在作為公人發(fā)言時(shí)不該到處亂說(shuō)陰謀論或是所謂的「另一種事實(shí)」。可是在我們這裡，顯然不夠多媒體和知識(shí)分子公開批評(píng)柯建銘不該以陰謀論作為國(guó)政討論的基礎(chǔ)。甚至不少媒體和知識(shí)分子自己都在散播這種陰謀論了！我們對(duì)於國(guó)內(nèi)政治人物動(dòng)輒就搬出陰謀論似乎已感到習(xí)以為常。不論是不是麻痺，都等於是我們整個(gè)社會(huì)已經(jīng)允許基於陰謀論的國(guó)政討論了。ˊ仔細(xì)一想就會(huì)發(fā)現(xiàn)這真的是很嚴(yán)重的事情。這真的會(huì)危害民主主義的根基。借用某位小說(shuō)人物的話稍作改編，單獨(dú)一個(gè)政治人物的腐敗並不是政治的腐敗。整個(gè)社會(huì)允許這種腐敗橫行，才是政治的腐敗。

※青鳥行動(dòng)的相關(guān)論述中有一個(gè)特點(diǎn)，那就是這次的法案明明是立法權(quán)與行政權(quán)之間的鬥爭(zhēng)，但行政權(quán)那巨大的權(quán)力的存在卻彷彿被隱形化了。要警惕立法權(quán)的權(quán)力擴(kuò)張很好。我們?nèi)毡緫?zhàn)後憲法學(xué)一天到晚都在批評(píng)國(guó)會(huì)製造出來(lái)的法律。但是如果對(duì)於立法權(quán)的權(quán)力擴(kuò)張警惕到國(guó)會(huì)調(diào)查權(quán)這種根本就不是什麼了不起的東西都要緊盯到這種程度的同時(shí)，卻認(rèn)為行政權(quán)是人畜無(wú)害的可愛小動(dòng)物，那就很不好。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)青鳥行動(dòng)並不是認(rèn)為行政權(quán)是人畜無(wú)害的可愛小動(dòng)物，而是絕對(duì)忠誠(chéng)於自己的忠實(shí)獵犬。在最近的相關(guān)討論中，很常看到「沒(méi)關(guān)係，行政院還在『我們』手上」這種描述方式。「我們的行政院」。奇怪了，這個(gè)國(guó)家又那麼多皇親國(guó)戚嗎？怎麼那麼多人產(chǎn)生了自己也是那個(gè)「我們」的其中一分子的錯(cuò)覺(jué)？喵英大統(tǒng)領(lǐng)、臺(tái)灣隊(duì)長(zhǎng)蔡英文、貓狗賴蕭配、一個(gè)比一個(gè)還暖男的綠營(yíng)地方首長(zhǎng)等等，和老古板的國(guó)民黨不同，民進(jìn)黨非常善於利用這種「柔軟」的形象把巨大冷酷的國(guó)家機(jī)器包裝起來(lái)，國(guó)家機(jī)器非但不可怕還會(huì)賣萌或是充滿粉紅泡泡CP感。然後，許多人還真的就以為「總統(tǒng)是自己的好麻吉」、「暖男好暖好溫柔」，覺(jué)得自己也是掌握國(guó)家權(quán)力的「我們」的一部分了。然而可惜的是，青鳥們覺(jué)得賴清德是「自己人」，但賴清德真的有把你們當(dāng)「自己人」嗎？真的以為「我們」掌握國(guó)家了，就不會(huì)有下一個(gè)方仰寧帶警察來(lái)給你拍拍肩了？噢，看目前方仰寧的官仕，說(shuō)不定下次來(lái)拍拍肩的警察還是方仰寧本人領(lǐng)導(dǎo)的呢。大概很多人要自己也被「我們的行政院」施以國(guó)家機(jī)器鐵拳才會(huì)察覺(jué)到「原來(lái)我根本不是『我們』的一分子！」。這種與國(guó)家權(quán)力一體化的幻想（如果不是幻想就算了，但偏偏這種「我和國(guó)家權(quán)力是一體的！」的意識(shí)對(duì)99%以上的人而言都是錯(cuò)覺(jué)，畢竟「我們」名額也是有限的，哪有那麼多位置可以分你）是很危險(xiǎn)的。對(duì)於立憲民主主義而言是很不健康的。結(jié)果，我們不得不說(shuō)，青鳥運(yùn)動(dòng)或許表面上看起來(lái)是「反國(guó)家權(quán)力」（反對(duì)立法權(quán)）的，但它本質(zhì)上卻是「擁護(hù)國(guó)家權(quán)力」（擁護(hù)行政權(quán)）的。至少，與個(gè)別參加者的主觀意識(shí)無(wú)涉，青鳥運(yùn)動(dòng)正在產(chǎn)生「擁護(hù)國(guó)家權(quán)力」的效果。當(dāng)然，要移除掉青鳥運(yùn)動(dòng)隱藏在「反國(guó)家權(quán)力」下的「擁護(hù)國(guó)家權(quán)力」其實(shí)也不難，他們只要在反對(duì)立法權(quán)的同時(shí)也反對(duì)行政權(quán)以及與行政權(quán)完全一體化的民進(jìn)黨黨團(tuán)就可以了。但問(wèn)題是，和十年前群眾有意識(shí)與當(dāng)時(shí)還是在野黨的民進(jìn)黨保持距離、民進(jìn)黨也有自知之明不敢蹭太過(guò)分的太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)不同，現(xiàn)在的青鳥運(yùn)動(dòng)的參加者直接高喊「謝謝民進(jìn)黨」，而民進(jìn)黨的立委也在天橋上接受群眾的歡呼（這個(gè)處?kù)段锢砩细咛幍牧⑽坏紫聼o(wú)數(shù)群眾視為英雄讚嘆的畫面實(shí)在太具有諷刺性），然後代表最高國(guó)家權(quán)力的總統(tǒng)直接發(fā)聲明將青鳥運(yùn)動(dòng)「冊(cè)封」為民主主義力量的展現(xiàn)。我覺(jué)得這才是為什麼青鳥運(yùn)動(dòng)不像太陽(yáng)花一樣出現(xiàn)「代言運(yùn)動(dòng)者全體的明星」的原因。因?yàn)檫@是一場(chǎng)對(duì)既有的權(quán)力者視為英雄送上掌聲的運(yùn)動(dòng)，新英雄的出現(xiàn)只會(huì)危害到既有的權(quán)力者而已。

今天數(shù)十名我國(guó)法學(xué)者發(fā)動(dòng)了「立法院應(yīng)將國(guó)會(huì)五法退回至委員會(huì)充分討論　法律學(xué)者聯(lián)合聲明」（全文與名單請(qǐng)參閱張嘉尹教授Facebook），而且目前一直有學(xué)者持續(xù)加入中。我個(gè)人對(duì)此聲明的想法如下：

我們必須阻止卡爾．施密特的亡靈在臺(tái)灣復(fù)甦，必須防止「總統(tǒng)是憲法守護(hù)者」的敘事成為常識(shí)。威瑪共和政的悲劇是我們的前車之鑑。我們必須在臺(tái)灣的民主渡過(guò)盧比孔河前打倒凱薩。

行政院在6日時(shí)提出了覆議，並且列出七大理由。我認(rèn)為行政院提出的覆議理由至少有以下三個(gè)問(wèn)題：

行政院雖然指責(zé)立法院違反權(quán)力分立，但恐怕行政院自己才是在踐踏權(quán)力分立。近來(lái)屢聞以「國(guó)會(huì)獨(dú)裁」、「想要五院變一院」之言來(lái)批評(píng)國(guó)會(huì)調(diào)查權(quán)立法等相關(guān)法案。真不知道在這些人之中有多少人替自認(rèn)為自己乃事前違憲審查機(jī)關(guān)可以要求立法院應(yīng)該如何審議的行政院長(zhǎng)送上掌聲？