(這次沒(méi)有腦闆的引導(dǎo)問(wèn)題)
1.
課堂開(kāi)頭，就拋出了上篇的課前提問(wèn)。
不意外地，討論出現(xiàn)了我也遇到的兩大疑問(wèn)。
(1)自由，究竟是指什麼?
(2)好玩，往往不是所有人的共識(shí)
譬如講到了mod氾濫，
有些人認(rèn)為，加載了mod使玩家過(guò)強(qiáng)而失去樂(lè)趣；
有些人則認(rèn)為，虐殺怪物、一擊斃殺迅速通關(guān)，正是他想要的樂(lè)趣。
我認(rèn)為這是玩家間的技術(shù)水平不同，導(dǎo)致mod加載前後，
致使遊戲的難度區(qū)間落在不同玩家的舒適域裡、外，而造成有趣與否的感覺(jué)差異
而腦闆提到了另一個(gè)想法：遊戲理解不同。
譬如，有同學(xué)認(rèn)為GTA的MOD正是精隨所在，
其原因是，該類(lèi)玩家不把GTA當(dāng)作RPG，而不需要突破難關(guān)的挑戰(zhàn)性，
取而代之，將其視之為沙盒類(lèi)，能在世界裡當(dāng)上帝，享受隨心所欲操控的快感。
又如腦闆提到，自己將星海爭(zhēng)霸從即時(shí)戰(zhàn)略玩成模擬經(jīng)營(yíng)─
壯大自己的地盤(pán)，又不把敵軍消滅，讓遊戲永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束。
根據(jù)上述簡(jiǎn)單歸結(jié)疑惑的這兩點(diǎn)：
遊戲的自由：橫跨多寬的難度區(qū)間、可變換的類(lèi)型方向。
玩家的樂(lè)趣：遊戲有無(wú)落在玩家技術(shù)水平的可容忍區(qū)間內(nèi)、正確的類(lèi)型方向。
然而這樣好像還不夠，於是嘗試畫(huà)出一張圖來(lái)表示各個(gè)概念間的關(guān)係：
大致解釋一下圖的意思：
橫軸：遊戲在特定類(lèi)型下的難度區(qū)間/要素豐富度(*)
縱軸：遊戲的可能玩出的不同類(lèi)型玩法
綠線區(qū)域：原來(lái)遊戲內(nèi)容的表現(xiàn)(自由程度)
淺土方框：(製作者預(yù)想的)正確玩法下，原遊戲的預(yù)想表現(xiàn)
藍(lán)線區(qū)域：加入其他機(jī)制之後，"新"遊戲內(nèi)容的表現(xiàn)
紅箭頭：MOD加入後的難度調(diào)整(整體左移，降低難度)
黃箭頭：DLC加入，使遊戲有新的玩法(跨到新類(lèi)型的線上)
粉紅色長(zhǎng)條：某玩家的遊玩舒適域
(*)某些類(lèi)型可能沒(méi)有難度可言，如動(dòng)森(?)，所以可以轉(zhuǎn)成想像是該類(lèi)型的要素豐富度；
或者有難度之分的類(lèi)型，也可以同時(shí)有豐富度的差異。
(**) 僅以MOD、DLC做為眾多機(jī)制/系統(tǒng)中的代表來(lái)舉例
於是這張圖大概呈現(xiàn)了幾個(gè)狀況：
1. MOD的加入，使RPG的難度上限左移，圖形的右界內(nèi)縮，表示該機(jī)制讓"自由減少"。
2. MOD的加入，使RPG的難度下限左移，圖形的左界外擴(kuò)，表示該機(jī)制讓"自由增加"。
3. DLC的加入，使圖形向下外擴(kuò)，達(dá)到節(jié)奏玩法的領(lǐng)域，表示該機(jī)制讓"自由增加"。
4. 原本的遊戲，因?yàn)镈LC的加入，使其落入該玩家的舒適域，
所以該玩家會(huì)感覺(jué)：「因?yàn)镈LC使遊戲增加了自由度，而感到好玩」。
5. 綠線區(qū)域落於淺土方框外的區(qū)域，是製作者預(yù)想之外的狀況，可能是BUG，
又或是存在機(jī)制內(nèi)但違反遊戲精神的設(shè)計(jì)漏洞，也就是腦闆說(shuō)的cheese；
又或是玩家突發(fā)奇想所開(kāi)發(fā)出的新奇玩法。
關(guān)於遊玩舒適域的補(bǔ)充：
依據(jù)玩家的性格，大致又可分先為三類(lèi)：一般玩家、M型玩家、S型玩家。(*)
根據(jù)橫軸意義的不同，大致對(duì)應(yīng)如下：
| 難度區(qū)間 | 要素豐富度 | |
| 原點(diǎn) | 玩家技術(shù)水平 | 玩家期望的多元性 |
| 正耐受度 | 超越極限的承受力 | 複雜度承受力 |
| 負(fù)耐受度 | 缺乏挑戰(zhàn)的承受力 | 枯燥度承受力 |
(*)其實(shí)難度、豐富度是兩項(xiàng)並存的條件，應(yīng)該看作兩個(gè)維度，因此應(yīng)該區(qū)分為四象限，
總共會(huì)有MM、MS、SM、SS四種性格的玩家才對(duì)，(甚至應(yīng)該有更多維度的劃分)
不過(guò)下面就簡(jiǎn)化到一維來(lái)講。
也就是說(shuō)，
一般玩家，對(duì)於雙向的忍受度是大致相同的；
M型玩家，更願(yuàn)意接受高難度的關(guān)卡、探索多元複雜的系統(tǒng)架構(gòu)；
S型玩家，更願(yuàn)意享受虐殺敵人的快感、精進(jìn)單一重複性的高度掌握。
在這樣的分類(lèi)下，我們可以理解，
為什麼有些玩家更傾向於越級(jí)打怪設(shè)計(jì)的遊戲(M型)，
又為什麼有些玩家喜歡割草設(shè)計(jì)的遊戲(S型)。
另外，
根據(jù)整體耐受區(qū)間的長(zhǎng)短─另一個(gè)性格的分類(lèi)：寬容、挑剔。
寬容型玩家，更願(yuàn)意嘗試多種遊戲，但相對(duì)性對(duì)於自己遊玩需求還未掌握，如電玩新手；
挑剔型玩家，能快速篩選找到自己能發(fā)揮、得到高強(qiáng)度樂(lè)趣的遊戲、能明確指出遊戲的缺陷，
但也因此對(duì)大多數(shù)遊戲缺乏耐心，如電玩老手。
(大致與遊玩經(jīng)驗(yàn)有正相關(guān)，但非絕對(duì)，如同美食老饕較一般人更為挑剔)
那觸發(fā)覺(jué)得有趣的條件是什麼呢？
(1) 遊戲的區(qū)間完全或部分落於玩家的遊玩舒適域。
究竟是要完全，還是部份，就取決於玩家是否能在難度選擇中，找到適合自己的難度，
又或著是能否專(zhuān)注於落在舒適域的遊戲內(nèi)容。
但這可能還不夠，
應(yīng)該很容易想到一款自己覺(jué)得很好玩的遊戲，
但是因?yàn)槠渌婕矣昧艘恍ヽheese，且遊戲製作者也默許(不再修改)，
致使遊戲不符"公平性"而失去興趣的例子。
這邊我自己是想到在玩的線上遊戲，
遊戲中各個(gè)領(lǐng)域的道具有兩種獲得的途徑：
一是，按照該領(lǐng)域複雜的製作流程，一步一步去執(zhí)行後獲得；
另一個(gè)則是資本的力量─無(wú)腦打怪累積金錢(qián)後，從交易所購(gòu)得。
繞過(guò)「理解領(lǐng)域的規(guī)則脈絡(luò)」的過(guò)程，直接獲得道具，讓我覺(jué)得違反遊戲精神，
因?yàn)檫@讓那些複雜的規(guī)則形同虛設(shè)。
看到這種情形，讓自己的努力顯得毫無(wú)意義，進(jìn)而讓我對(duì)遊戲大失所望。
所以第二個(gè)條件是：
(2) 遊戲輪廓不得超出(玩家認(rèn)為的)"正確玩法"的方框。
至於是完全不能超出，或是不能超出太多，
這又取決於玩家對(duì)於公平性的嚴(yán)謹(jǐn)程度。
結(jié)果好像花了很大的篇幅，也不太能精準(zhǔn)地解釋。
不過(guò)應(yīng)該有點(diǎn)出幾個(gè)，因?yàn)橥婕抑饔^喜好不同，而有差異的原因。
2.
接著進(jìn)入本周的重點(diǎn)，
腦闆很巧妙的設(shè)計(jì)課程，
針對(duì)兩個(gè)狀況，嘗試去解析，談到遊戲時(shí)直覺(jué)中怪怪的地方。
其一是，根據(jù)上回的定義，遊戲透過(guò)制定規(guī)則來(lái)創(chuàng)造趣味，
但規(guī)則限制了玩家某些自由，卻同時(shí)帶給玩家某些自由增加的感覺(jué)，而覺(jué)得有趣。
為什麼自由可以在被限制的同時(shí)，卻又讓人感覺(jué)多擁有了自由？
一個(gè)合理的解釋就是，前面的自由跟後面的自由，可能是兩種不同的東西。
於是腦闆點(diǎn)出了消極自由與積極自由的概念。
腦闆舉了交通法規(guī)、奧德修斯等例子。
或甚至是腦闆課程設(shè)計(jì)的安排：
不直接給出哲學(xué)名詞，而是透過(guò)異樣察覺(jué)的思考，
剝奪了同學(xué)們直接得到答案─"知"的自由，
給予了同學(xué)絞盡腦汁體悟領(lǐng)略─"思"的自由。
所以積極自由似乎是跟自制力有關(guān)的一種自由。
那麼由他人來(lái)限制，是其定義中的必要條件嗎？
在有電腦的地方我基本上不會(huì)去翻書(shū)，
但在當(dāng)兵新訓(xùn)期間，我整整看完了兩三本小說(shuō)。
軍營(yíng)內(nèi)部沒(méi)有電腦，是我被迫受到的限制，
讀完三本小說(shuō)，則是我從中得到"閱讀的自由"。
這是受制他人，符合腦闆的定義。
換個(gè)狀況，
課程當(dāng)天下午為了讓我自己讀點(diǎn)書(shū)，
特地提早到了與點(diǎn)堂，讓自己處?kù)吨荒芸磿?shū)的環(huán)境。
但其實(shí)我也可以在家玩電腦，等到上課前再到與點(diǎn)堂。
也就是促成只能看書(shū)的狀況，是我的自由意志實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，
那所獲得的"閱讀自由"，還能算是積極自由嗎?
也就是，我似乎沒(méi)有需要被限制甚麼自由就會(huì)去閱讀，
那閱讀好像也只是我的一種消極自由吧？
進(jìn)一步，如果限制必須是由他人來(lái)執(zhí)行的定義下，
這個(gè)"他人"，也就是"自己"之外的範(fàn)圍是如何劃分的？
是以人的個(gè)體為區(qū)分嗎? 還是以心靈為單位?
也就是，如果我有多重人格，A人格去限制B人格，這符合"他人"的要件嗎？
又或是，我未達(dá)到人格差異的分離強(qiáng)度，
"上進(jìn)求知的心靈"限制"享樂(lè)輕鬆的心靈"，這樣的觀點(diǎn)來(lái)看，
是否前述的狀況，又變成符合了"他人"的定義？
3.
談到自由限制，有講到三類(lèi)：物理取消、成本取消、慾望取消
有同學(xué)提出：遊戲太貴而不買(mǎi)，屬於哪一種?
我認(rèn)為單就一個(gè)句子長(zhǎng)度的敘述，不夠完整，
還是得看前因後果來(lái)判斷。
我的理解大致如下：
物理取消
狀況一：
為了避免小屁孩弄壞，而將遊戲置於高處，導(dǎo)致該購(gòu)買(mǎi)者手無(wú)法拿到遊戲。
狀況二：
老闆為了避免偷竊，將較貴的遊戲片鎖在玻璃櫃內(nèi)，而讓購(gòu)買(mǎi)者無(wú)法直接拿取。
當(dāng)然可能要有一些額外的前提是，購(gòu)買(mǎi)者內(nèi)向，不敢向老闆詢(xún)問(wèn)，
或是內(nèi)心怕拿了遊戲片來(lái)看又不買(mǎi)而顯得尷尬。
(不過(guò)加入這樣的前提，可能會(huì)讓限制種類(lèi)又不單純是物理取消，例子還不夠好)
其定義：在當(dāng)前的世界規(guī)則下，致使行為者無(wú)法達(dá)到的限制。
而規(guī)則，除了指物理世界的運(yùn)作，或許也可以延伸解釋成人類(lèi)社會(huì)所構(gòu)築的規(guī)則，如：交易。
所以更單純的例子就是：
購(gòu)買(mǎi)者在逛街時(shí)，隨身帶的零錢(qián)不夠多，而無(wú)法購(gòu)買(mǎi)該遊戲。
成本取消
狀況三：
遊戲的價(jià)格已經(jīng)超出了購(gòu)買(mǎi)者分配在娛樂(lè)消費(fèi)上的預(yù)算。
狀況四：
在汙名化遊戲的家庭中，同樣獲得"玩一片遊戲的快樂(lè)"，高價(jià)遊戲所帶來(lái)的責(zé)難更強(qiáng)烈。
成本指的，並不只限於金錢(qián)上考量的成本，
更多普遍的狀況是指，行為者在作了該行為後，所必須額外付出其他的心理負(fù)擔(dān)。
慾望取消
狀況五：
如STEAM一整年都在打折，所以沒(méi)有打折的遊戲讓人難以下手，更遑論高價(jià)的。
狀況六：
遊戲老饕，內(nèi)心對(duì)於各類(lèi)遊戲的定價(jià)已有定見(jiàn)，明顯高於該價(jià)格的遊戲，就不會(huì)被納入候選之中。
與成本最大的差別，
應(yīng)當(dāng)是慾望取消是事前就形成了，而非當(dāng)下情況影響造成。
所以這類(lèi)型可能都會(huì)牽扯到，長(zhǎng)期內(nèi)化的價(jià)值判斷，
甚至讓行為者自己都未意識(shí)到作出排除了該項(xiàng)選擇的判斷。
4.
除了限制自由的手段分類(lèi)外，
限制強(qiáng)度的不同，又可區(qū)分為：家長(zhǎng)制、自由家長(zhǎng)制。
後者又提出了一個(gè)特別的名詞─「輕推」，滿直觀、好理解的。
以遊戲來(lái)說(shuō)，設(shè)置空氣牆，
讓玩家無(wú)法到達(dá)該區(qū)域，屬於前者；
在該區(qū)域放置高等級(jí)怪物，讓玩家自行判斷不該前往，屬於後者。
用遊戲的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就像是硬上限、軟上限。
(做了筆記，但是忘記要講什麼，就大概帶過(guò)吧。)
5.
所以他人做出限制，都是為了增加我們的積極自由嗎？
顯然不見(jiàn)得。
因此就回到第2點(diǎn)，所要談的第二個(gè)狀況：
遊戲中有許多規(guī)則、設(shè)計(jì)，都意圖讓玩家去做出某些行為─
有些讓玩家更能享受遊戲，有些則讓玩家感到不舒服。
那麼該如何去區(qū)分這兩類(lèi)不同的操弄？
區(qū)分實(shí)益，就是要嘗試去談道德與否的切入點(diǎn)。
簡(jiǎn)單一點(diǎn)的區(qū)別就是：
若該類(lèi)操弄，僅僅是為了操弄者自身的利益，就是不道德的。
譬如：標(biāo)榜免費(fèi)遊戲，但是在難度設(shè)計(jì)上，強(qiáng)迫玩家一定要課金才能夠通關(guān)。
藉由故意將遊戲設(shè)置的不完美，唯有課金才能玩到"正常遊戲"的方式，迫使玩家掏錢(qián)。
其不道德來(lái)自於，遊戲不完美刻意的刁難、收費(fèi)上狼外婆般偽裝的欺騙。
然而最後討論到潛水員戴夫。
讓大家都不得不重新審視上面的結(jié)論。
該遊戲透過(guò)兩種遊戲模式的切換，讓玩家不至於那麼快就"玩膩"，
而能夠更長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)遊玩。
但這麼做並沒(méi)有讓玩家獲得任何積極自由，沒(méi)有獲得這兩種模式之外的第三種遊玩樂(lè)趣。
所以他是不道德的嗎？
從對(duì)玩家沒(méi)有增加自由來(lái)說(shuō)，好像有點(diǎn)不道德，
但是製作者有利用這個(gè)操弄獲得額外的利益嗎？
好像也沒(méi)有。
(製作者透過(guò)這個(gè)方式讓遊戲有更高的評(píng)價(jià)，進(jìn)而提升收益。
但若只要是為了提升收益就是不好的操弄，那恐怕所有的遊戲都該被譴責(zé)。
畢竟遊戲做出來(lái)就是要賺錢(qián)的。
跟課金遊戲的差異，主要是這份收益並不是來(lái)自於被操弄者的付出，
直接、間接或許是判斷上的關(guān)鍵差異。)
最後有同學(xué)提出一個(gè)不錯(cuò)的結(jié)論：
我們不處理道德性的定義，另外畫(huà)了一個(gè)比道德要來(lái)的高的界線─趣味性。
達(dá)成共識(shí)地，認(rèn)為戴夫的操弄，
或許沒(méi)有違反道德，對(duì)道德性保持未定論；但確定地沒(méi)有提升趣味性。
對(duì)於戴夫分析的影響，
看清楚了這種操弄的手法，
卻給了我一種：好像戴夫也沒(méi)有預(yù)期中那麼神，
而對(duì)於該遊戲的興趣有所下降，但也沒(méi)有產(chǎn)生強(qiáng)烈的厭惡感。
這時(shí)我產(chǎn)生了疑惑。
探討道德性，是為了歸納出好的操弄，
以期許未來(lái)的製作者都能朝這個(gè)方向去運(yùn)用，
又或是玩家能透過(guò)這樣的準(zhǔn)則來(lái)預(yù)先篩選不當(dāng)?shù)倪[戲。
但是對(duì)於既存遊戲的分析，
可能去影響到原本遊戲的粉絲，無(wú)意間、意外地理解了操弄的手法，
損失了原有的興趣，或?qū)κ澜绺械绞?/div>
這讓我有點(diǎn)陷入了無(wú)知是福的悖論當(dāng)中。
6.
回到道德性的修正，
以製作者有無(wú)從中獲取利益判斷，是否為必要，且唯一必要？
玩家能否增加積極自由(或其他好處)，是否為必要，且唯一必要？
根據(jù)兩方的正、反，總共可分為四個(gè)情況：
製作無(wú)利、玩家受益：
這是一般純粹讓遊戲更有趣地設(shè)置，無(wú)疑是好的操弄。
製作得利、玩家受益：
除了遊戲更有趣，製作者本身也能增加收入，
那這會(huì)導(dǎo)致操弄變壞嗎？
或許只是比前一類(lèi)，找到了更佳的商業(yè)模式。
製作得利、玩家無(wú)益：
製作方單方面受益，甚至是藉由剝奪玩家的自由，搶奪而來(lái)，這肯定不能是好的操弄。
製作無(wú)利、玩家無(wú)益：
會(huì)有這種狀況嗎?
正好戴夫就是落在此處。
我們大概可以說(shuō)，這種操弄不太必要，是失敗的，因?yàn)闆](méi)有增加樂(lè)趣。
但，一定要把它移除掉嗎?這就得看他是否有造成負(fù)面的影響。
而他所造成的主要影響，就是讓玩家長(zhǎng)時(shí)間沉溺在遊戲中。
那麼，玩家的沉溺，算是一種損失嗎？
玩家在這段時(shí)間內(nèi)，都是在"享受"遊戲的，
所以若要說(shuō)是損失，
那恐怕就會(huì)導(dǎo)出："花時(shí)間遊玩，是種生命的浪費(fèi)"，如此家長(zhǎng)式歧見(jiàn)。
恩...好像也沒(méi)有得出甚麼進(jìn)展。
跳脫區(qū)別定義上文字的糾結(jié)，回到遊戲本身上面。
戴夫的操弄，其實(shí)是一種掩飾，
讓遊戲中單一系統(tǒng)過(guò)長(zhǎng)的體驗(yàn)流程，能夠受到玩家的包容。
也就是該遊戲系統(tǒng)的樂(lè)趣，或許不值得那樣長(zhǎng)的遊玩時(shí)間，
本應(yīng)該從難度縮減(減少蒐集物品的目標(biāo)數(shù)量)、增加遊玩進(jìn)程效率(金錢(qián)獲取效率)等方式來(lái)調(diào)整。
從這一個(gè)方面來(lái)看，或許該操弄，讓遊戲的"耐玩度"從不太正洽當(dāng)?shù)姆绞焦嗨恕?/div>
如此解讀的話，就會(huì)偏向有點(diǎn)不道德的操弄。(罔顧了其他製作者花心思構(gòu)思的努力)
