這是個奇怪的主題，最近在寫小說時想到的。
在電影機(jī)械公敵（I, rodot）裡超級AI薇琪會跳出機(jī)器人三定律是簡單多數(shù)原則。
也就是為了多數(shù)人的永續(xù)生存必須犧牲少數(shù)人。
不過電車難題到底有甚麼問題？扣掉道德與一大堆外加因素等等。
單單以鐵軌上一邊躺著5個人、一邊站著1個人，選擇犧牲1個人拯救5個人究竟哪裡有問題？
這就要回到安地斯空難這個主題。
一群空難墜機(jī)者面臨一個難題，他們耗盡食物必須每天殺一個人來吃，好養(yǎng)活剩下的人。
從電車難題角度來說這決定沒有問題，現(xiàn)代社會大部分都會犧牲少數(shù)人的權(quán)益換取公眾權(quán)益。
問題在如果他們每天都?xì)⒁粋€人拯救剩下的人，最終可能出現(xiàn)倖存者比犧牲者還少。
這種現(xiàn)象可以用德國牧師Martin Niem?ller的話來講。
起初，納粹抓共產(chǎn)黨人的時候，我沉默，因為我不是共產(chǎn)黨人
Als die Nazis die Kommunisten holten,habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
當(dāng)他們抓社會民主主義者的時候，我沉默，因為我不是社會民主主義者。
當(dāng)他們抓社會民主主義者的時候，我沉默，因為我不是社會民主主義者。
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
當(dāng)他們抓工會成員的時候，我沉默，因為我不是工會成員。
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich nicht protestiert; ich war ja kein Gewerkschafter.
當(dāng)他們抓猶太人的時候，我沉默，因為我不是猶太人。
當(dāng)他們抓猶太人的時候，我沉默，因為我不是猶太人。
Als sie die Juden holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Jude.
最後當(dāng)他們來抓我時，再也沒有人站起來為我說話了。
最後當(dāng)他們來抓我時，再也沒有人站起來為我說話了。
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.
要批判這種簡單多數(shù)選擇很簡單。
但如果不做簡單多數(shù)擇，更好的選擇是什麼？
空難議題如果都不吃人肉，倖存者可能會更少甚至沒有，但至少他們的倖存是沒有汙點(diǎn)的。
我不認(rèn)為人類可以在這個議題上做出好的決定。
從歷史上看來我們跟納粹差不多都是亂抓一通，我認(rèn)為人類還沒有找出解答。
空難議題如果都不吃人肉，倖存者可能會更少甚至沒有，但至少他們的倖存是沒有汙點(diǎn)的。
我不認(rèn)為人類可以在這個議題上做出好的決定。
從歷史上看來我們跟納粹差不多都是亂抓一通，我認(rèn)為人類還沒有找出解答。
