前一陣子跟同事聊到養寵物的話題，
敝人這輩子除了國小的蠶寶寶以外還真沒有養過東西，
而且不出意外應該未來也不會想養。
起因是，
因為敝人在公司不時會喵喵叫，
所以同事就問敝人是不是很喜歡貓，
接著自然而然就引導到想不想養這件事上。
憑良心講，
如果要敝人把「人類的生命」跟「動物的生命」放在同一個天秤上秤重量，
那毫無疑問，
敝人會說人類的生命遠不是動植物的生命所能比較的。
這個話題老實說，
不需要同事問，
其實很久很久以前敝人就已經徹底思考過了，
而這個結論只是一個很簡單的總結。
至於思考過程嘛，
當然，
敝人並不是否定或貶低動物的生命，
而是把重點放在「跟人類比較」這個基準之上。
思考過程是這樣的：
如果人類的生命與動物的生命等價，
那麼人類的生命與動物的生命就必須同等重視。
換言之，
如果你能輕易地對動物痛下殺手，
那麼你必然能輕易地對人也痛下殺手。
但平心而論，
拍死蚊子捏死螞蟻壓扁蟑螂淹死老鼠這些事情敝人都做過，
而且是不帶憐憫地直接下手，
如果這些生命與人的生命等價，
那敝人將無異於殺人犯，
現在就可以將敝人就地正法。
所以必然地，
敝人不可能認同動物的生命與人的生命等價，
人的生命絕對是比動物要高貴且沉重的。
當然這只是敝人的價值觀，
並不是要去宣導什麼或者尋求認同，
就只是敝人去思考後得出的一個結論。
為什麼要提這個價值觀？
因為這切合了今天的主題：敝人對於養寵物的看法。
先說前頭，
這也只是敝人對自己的價值觀描述，
置於別人要不要養那是別人的自由，
敝人不會也沒興趣加以干涉。
前面說了，
敝人無法將動物的生命與人類平等看待，
所以要將毛孩當成家人這樣對待打從一開始就不可能，
因此儘管敝人喜歡貓，
也不可能真的去養貓。
否則，
敝人可能會陷入自我價值觀的矛盾也不一定。
另外一方面，
儘管敝人說動物的生命遠不及人類的生命重要，
並不代表敝人認為動物的生命不重要。
就好比，
鉛球遠不如黃金沉重，
但不代表鉛球不重，
鉛球怎樣都比你還重，
這是一樣的道理。
那麼又回到養寵物這件事情上了。
寵物總有一天會死去，
這意味著一個生命的消失。
讓一個生命消失在自己的手上，
而且是自己重視的生命消失在自己手上，
這種痛有多麼沉重應該毋需多言。
就拿家族來說，
家人的生離死別，
是人生中一定會面臨的事情。
我們只講一般情況，
因為有你爸你媽所以才有你，
這是很理所當然的事情。
而沒有意外的話，
你遲早得面對父母離世，
這是永遠避不開的命運。
敝人的祖輩已經走了三個，
對於失去親人這件事好歹也是經歷了三次，
這個感覺敝人很清楚，
儘管前後生活沒有什麼改變，
但那種微妙的、不愉快的感覺還是有的，
如果可以，
絕對是不希望一直遇到。
但是，
祖輩、父輩的人數是固定的，
因此這些次數是避免不了的，
再痛也得接受。
至於子輩，
雖然敝人還沒有結婚也沒有孩子，
但就算有了孩子，
想必敝人也應該先他們一步離去，
所以失去孩子這件事就先不考慮。
但毛孩不一樣，
基本上不論如何，
毛孩一定比飼主先走，
換句話說，
養毛孩意味著要多經歷一次死別之痛，
何必給自己找罪受？
如果只是想要從「飼養寵物」的這個過程中來獲得快感，
對敝人而言，
電子遊戲完全可以做到相同的事情，
因此飼養寵物的好處對敝人而言顯得微不足道，
更多的反而是死別產生出來的痛苦。
而萬一，
飼主今天比寵物先離世，
那確實就不會經歷死別之痛，
但你把寵物留在人間自己先走，
記著，
那只是寵物而不是你的孩子，
只是眷養動物而不是一個獨立的人，
他沒辦法離開飼主並成家立業，
你這樣撒手人寰跟棄養有什麼兩樣？
負責任一點好嗎？
於是結果很明確了，
不論是基於對生命的尊重，
基於自己的價值觀，
還是基於自己的感受，
飼養寵物這件事對敝人永遠就事一件吃力不討好的行為，
所以敝人完全不會考慮這件事。
至於愛貓，
遊戲裡多的是，
精神層面的需求就不勞費心了。
