每當有時間跳躍的劇情，常見有人指責主角無能，都錯過無數次了還是沒有長進，用客觀的上帝視角評價，以「劇情需要」來安撫，進而與意見相反的一方吵起來。前者認為犯錯就能改進才是應當，而後者多認為前者忽略虛構角色也是「人」的事實。我個人是站在後者的立場，實際上，就算我不下述，我相信大多數人應該會同意，我們「人」，其實是會不斷再犯類似甚至是相同的錯誤。
　　雖然錯過一次會一錯在錯才是真實情況，但仍保有那個我們在錯誤的堆疊起的成功時刻，不過那是早已走過一段檢討修正微調的長路。而能夠時間跳躍，能「無限」全然重來一次的印象，單一次選擇的份量在這之後不再沉重，這份量的轉移，到了趨向極致的行動與思緒上，難以察覺到有所限制而無法抵達的理想，也讓這個重量轉移到了我們在大多的選擇中無可避免的絕望和懊悔。尤其心中有不斷進程理想的人，這也是他們的詛咒，他們不會真正的絕望，有時才是最該令人擔心的。試想，大多你一次的後悔，能夠以「無法重來」的事實，來說服自己脫離糾結其中，就算仍然懊悔。但除了懊悔外，面對過去記憶的延宕事無補的殘酷，當中欣慰的是我們能夠忘記情緒，能夠選擇留下關鍵的部分，事後還能當作類似事件經驗做為參考學習。因木早已成舟，要不當作柴火燒了，要不就使他發揮駛水的功能。反過來說，能夠重來，表示了可能得重複無數次相同的事，而無數次後悔的重量，何不斷失敗的否定也隨之而來，是完全沒又逃脫空間的。
　　在這裡，我看起來是想利用無法逃離的懊悔來說服：「沒有重來的能力比較好」，出於私人的情感，這樣讀完全沒錯。雖然這類的悲劇總讓我看的津津有味，但我自己可不想體驗那種感情。以上尤其詭異的是，為何在這論述中重複相同事件的失敗，不能視為「單一一次」的失敗，作為於於事無補的，能夠暫時逃離的模型呢？如果得在邏輯上梳理這個問題，這的確難以說服人。而以下我想讓人明白我從情感切入的目的，以及解決上述時間跳躍的難解的問題，所以將從我們如何看待時間的問題出發。

--
　　這個問題已把「我們」給帶入其中，但我們自身又身在時間其中，這個範疇問題就像身在大海中，卻要回答「大海在哪」一樣困難。而我們直覺的進路，若要看到大海，就必須何它保持一段距離，要不飛到它之上，要不站在海灘上觀察。不過時間雖然也能被我們感知，但並不像大海是實際存在的物難以抽離觀察，甚至本身在「存在」上已有難解的矛盾。
　　我們可從中世紀哲學家奧古斯丁在《懺悔錄》中對時間存在理解的矛盾說明清楚理解：「什麼是時間？如果沒有人問我，我知道。如果我要向發問者解釋，我則一無所知。但我可以肯定我知道的是，如果沒有東西逝去，則不會有過去的時間；如果沒有東西到來，則不會有將來的時間；如果沒有東西存在，則不會有現在的時間。但考察那兩個時態－－「過去」和「將來」；過去如何存在，如果它已經不存在？將來如何存在，如果它還沒有存在？但如果現在一直是現在，它則不會逝去而成為過去：如此則不會有時間而只有永恆。」
　　也就是說，過去已逝去不在，未來尚未到來也不在，只有永恆不變的現在，沒有時間的變遷。但我們又仍能知道過去和現在與未來的界線，這在我們面對時間的經驗上實屬矛盾，或說這根指的也是一個知識論問題：我們是如何知道不存在的東西（這裡的存在，能明指形上之存在）。還不只如此，就算我們已不可知忽略經驗上的矛盾處，此觀念還是有一個邏輯上的矛盾：「它要求過去和未來，同時存在又不存在」。這裡的雙重矛盾，讓時間無法單用「時間是什麼？」的問題來解答。當我們問一個東西是什麼時，我們預設它已經存在，但時間的存在矛盾使它不能單純被視為現象中的一物來探究。
（其中一個進路也許是將過去現在未來的既定看法給捨去，將時間作為一連串的坐標系。但作為一個點的時間到底有多「長」？每一個瞬間又能被切為更小的時間…這個問題我們大概能從牛頓建立微積分的原因，以及當代物理學對坐標系的看法來做進一步理解。其一因我不甚了解，再者也不打算深入「時間客觀上有無可能」的大問題，而是將重點放在我們如何理解時間來談作品中時間重回的問題，所以這裡不多談。）
　　時間在我們的經驗上如此直接清楚，反而成了我們難理解其的主要原因。不知是否該感到遺憾，但無論我們的任何經驗，都無法逃落這時間的矛盾問題，我們可以預見一個沒有空間的想像，卻無法在當中將時間排除。無論是現實還是夢境，就算思緒是非時間性之物（可能是一個想法，一個理念），都在思考中必有上述的先後排序呈現，這都再次提醒，我們，無法想像一個沒有時間的經驗。不過也並不是完全沒有突破點，當中，非時間性的思考物，它們的存在不進入時間，只在我們的思緒中有時間排序，而時間本身可能也具有這特性。
　　若時間是不存在的，而時間的經驗是明瞭的，則時間就不能被稱為一種存在物，而是非時間性的存在思考物，如同理念與想法，由我們主體而建構起來。在奧古斯丁這裡，更是認為傳統意義上的「過去現在未來」並不是恰當描述時間的名稱：「或許更準確的說法是有三個時間，分別是過去之物的現在，現在之物的現在，和將來之物的現在。」（奧古斯丁《懺悔錄》）。過去現在未來都只能從現在的經驗體上來理解，也就是我們，從主體自身永遠「現在」的視角，日常生活的時間，只從我們的心靈而起，既使能把事情看做過去和未來，但理解的永遠是現在的自己。在奧古斯丁這裡更稱：「思考著過去的現在是回憶，思考著現在的是察覺，思考著未來的是籌畫」。有些東西過去消失了，是因為我現在對它的記憶，有些東西在未來顯現，那是我在現在對將來的期望。雖然我們能說這是過去和未來，但其實真正存在的只有回憶何期望，時間必須通過心靈才獲得真實意義，這也說明了我們過去回憶的錯誤，以及未來預測的誤判。
　　走到這，我們能發現，奧古斯丁嘗試用主體來解釋哲學上可被懷疑的客觀世界，讓人有從客觀時間拉回關注主體的契機。最後，奧古斯丁雖然在時間理解上放入了主體解釋，但這明顯可見不是時間的全貌，奧古斯丁認為正是這樣對時間理解的限度，劃分了人與神的界線。時間只在主體心靈中發生，但時間發生在先，才得以進入心靈，並非心靈的創造物，而令時間發生的，正是超越時間的神。所以人類才會有限的屬於時間，而神屬於永恆。這從心靈的運用探討時間理解至心靈最終的限度，就是奧古斯丁在《懺悔錄》中的時間觀念試圖達成的結論。
--
　　就此主體時間觀念，進一步說明我必須從情感面說明時間跳躍的原因，也能回頭談談無法作為單一事件來學習的輪迴問題。
　　如果從上帝視角，也就是客觀時間觀看能夠時間跳躍的主角，我們看到的現在，是能夠確實存在的過去，也會認為這是能確切保存下來的「東西」，但若接受上述的梳理，就會明白這時間的理解是矛盾的，就算確切的過去能過存在並被完整保留下來觀察，那也只會在上帝那邊。以作品來說，大概能說是在作者，或是身為觀眾的我們這裡。這都是我們會認為角色應當在過去錯誤中獲得學習成長的因素，沒有達成，常會難以共鳴的認為他是不知長進。（我想，這也是配圖中作品《夏日時光》的時間跳躍角色網代慎平，具有「俯瞰」與自己抱持一段距離的習慣隱喻：「在過去的錯誤中學習」）

　　而若關注主體的時間性，在同一事件尚未結束，整個事件無法在主體中進入回憶狀態分析，當中的變化無法依靠回憶和期望來做全然的規劃和預測，因對主體來說，這個客觀上的過去，一個主觀的新事件。甚至情感面某些過於殘酷的記憶還會被選擇忘記，難以達成從錯誤中學習面對未來規劃的學習成長，反成了急著想看見當下解方，趕緊脫離當下狀態的痛苦過去輪迴。而想要彌補過去針對同事件的錯誤，又會產生想加速到達未來驗證改變過去的結果，加上我們會發生對過去的回憶出錯，或對未來的預測出現誤判，也在許多能夠跳躍時間的作品中發生的記憶錯亂的失誤崩潰，或是因為某次的修正過去對來反而遭成更加難以挽回的悲劇，所以擁有這種能力的無法逃出，在我這裡才會被認為是一種無可避免的詛咒，才會讓我無法認為這是能力者的無能。而這些困境的描述，都建立在觀察能力角色的反應上，無論是不斷失敗的懊悔或是難得成功的慶幸，都是主角主體時間的回憶與期待造成的落差感與突破感構成。

--
　　在我看來，這種在現實中難以實現的時間跳躍，並不是真的那麼好用，更別說許多作品中，也揭見這個事實，因為多數要發動能力，最後都會發覺代償，這也增加了它們單一選擇的重量，不會遇上隨便跳躍的選擇，也讓劇情更有張力。

　　雖然我自己在非常懊悔的事上也常幻想從來一遍會有好結果，但重來一遍我有很大的機會再錯一次，並不是我自卑的個性使然，而是無限次重回讓人不會真正意識到事情的嚴重性，也難以讓人停下腳步反省，在錯誤當中學習到能夠運用到未來期望和籌畫的經驗。或更慘的因難測的變數而發生不同的錯誤，結果只能一改再改沒有盡頭，更別說當中會感受到的痛苦，我是真的不敢領教。而我想這種狀況，也能套用在懊悔到不斷在記憶中重複的事件，也給予一個提醒。如果我們不能忘記，和事件保持一段距離進行分析檢討，在這個經驗中學習並籌畫未來，我們就只會不斷挖深陷入其中，無法逃脫。