我們投票選擇的不該是選項(xiàng)，而是其帶來的結(jié)果。所以我們應(yīng)該先辨明每個(gè)選項(xiàng)可能造成什麼結(jié)果，才有辦法來依照自由意志揀選。遺憾的是，在臺(tái)灣，我們的選舉幾乎都變成單獨(dú)挑選選項(xiàng)，不顧後果。而下決定的原因，看似受所支持的政黨或意見領(lǐng)袖左右？很少深入理解後持有自己主見，且能據(jù)理力爭(zhēng)、對(duì)於反駁都能講出番道理的。連這次本來與黨派無關(guān)的公投，也被操作成藍(lán)綠對(duì)抗、黨派之爭(zhēng)。光是看四個(gè)選項(xiàng)皆同意或不同意的比率如此接近，不禁讓人懷疑多數(shù)人都聽從四個(gè)不同意或都同意的「指令」。而政治人物眼界又不夠廣闊深刻，甚至為著自己人（自己派系或所屬政黨）而非全體民眾的利益。我始終覺得臺(tái)灣的選民與政治環(huán)境還不夠成熟，只是人微言輕，不想說什麼。當(dāng)然我的標(biāo)準(zhǔn)或許太高，畢竟我還覺得連美國民主都不夠完善。
既然這次結(jié)果已出，只能接受與想辦法因應(yīng)。相較於部分國家考慮以核能為減碳良方，民進(jìn)黨政府看來似乎想以天然氣作為主要過渡能源、完全排除核能，藉以轉(zhuǎn)換到清潔能源（或者更該說永續(xù)能源）。天然氣排碳量大概不會(huì)多環(huán)保，僅能期待政府加緊腳步讓過渡期短一點(diǎn)，空氣汙染少些，別因天然氣供需不穩(wěn)而出錯(cuò)。可惜先不說理論上能不能做到（有些再生能源不適合當(dāng)作基載電力），就當(dāng)前政府「2025非核家園計(jì)畫」的進(jìn)度，實(shí)在令人有些擔(dān)心。假如過兩年停電更頻繁，那不只企業(yè)出走，民生用電、經(jīng)濟(jì)也會(huì)受影響。
