ETH官方钱包

前往
大廳
主題

【人文專欄】淺談熊彼得的創造性破壞

優君 | 2021-08-29 19:00:11 | 巴幣 130 | 人氣 566




奧地利經濟學家熊彼得(Joseph Schumpeter)是名獨特且聰明過人的學者。他曾說過他有三大抱負:成為世界上最偉大的經濟學家、奧地利最出色的馬術師,以及維也納最棒的情人。不過他說,他很遺憾只有兩件是成功,並且補充道:可惜近來馬術之事不太順利。
熊彼得有著老式的紳士風範,但另一方面卻又追求當時最新最尖端的經濟理論,因為和哲學、數學相比,經濟學在當時是一門嶄新的學科。

他在《資本主義、社會主義與民主(Capitalism,Socialism and Demecracy)》提出自己的資本主義理論。熊彼得說,創造現代資本主義的,是一群有著古代冒險犯難精神的英雄,這些人稱為企業家(Enterpriser)。例如美國的鋼鐵大王卡內基(Andrew Carnegie)和鐵路公司的業主范德彼特這等人物。美國經濟學家范伯倫(Thorstein Veblen)將這些人視為古代野蠻人的復刻版,這些「強盜大亨」為自己賺得大量財富,卻對社會無益。但熊彼得認為,由於他們將自己多餘的精力投入產業而非戰爭, 因此他們是社會財富的創造者。
(Vebeln)

熊彼得說道,正因為企業家憑著大膽與決心,才創造出必要的創新去推動經濟發展,幫忙提高長期生活水準。他們利用創新製造出新產品,或是利用新科技簡化產品生產(像是紡織機)。熊彼得說,他們的動機不只是想賺錢,他們想要征服和對抗,證明自己是優秀的人。

為了實現願景,企業家必須取得磚瓦、鋼鐵與勞工。當銀行貸款給他們的話,他們就能做到,有了貸款他們就能購買需要的資源。因此錢並不只是促成買賣的工具,也是經濟體的心臟以及各處奔流的血液。負責指揮的是大腦,也就是企業家。

企業家一旦成功,便能富裕。當人們終於了解他們想要留聲機或電視並出門去選購,企業家創造出來的新產品就會在經濟體內逐步擴大規模。亨利.福特(Henry Ford)用大量且同一的方式為大眾生產汽車,卡內基則是引進最新的鋼鐵製造方法而富可敵國。

很快地,就會有模仿者仿效具有原創性的企業家,製造出和他們引進的汽車、鍋爐一樣的產品。新的產品會革新整體產業,經濟體也隨之成長擴張。到最後,某些企業會倒閉,經濟體開始收縮,一直到啟動下一輪的創新。資本主義經濟的繁榮與衰退、起飛和掉落,都是源自於一波又一波的創新潮,來自創業與仿效的高潮迭起。新技術會淘汰舊技術,就像馬車讓道給汽車,燈泡取代了蠟燭一樣。熊彼得將此現象稱為「創造性破壞(creative destruction)」。資本主義就是企業家發動持續不斷的變革。
跟多數經濟學家不同,熊彼得認為壟斷有助於經濟體進步。經濟學家通常認為壟斷是無效率的,因為壟斷後廠商收取的價格過高且產量太少,但他們承認有些例外。在某些產業,需要投入大筆資源才能開始生產商品,例如供水商必須先鋪設管線才能供水。由單一廠商供應整個市場,可以用大量的產分攤管線成本,才能用低成本供應用水。如果由十幾家供水公司分別鋪設管線,那個價格會相當昂貴。熊彼得相信,壟斷對帶動創新來說特別重要,因為壟斷地位能為企業家提供高回報獎賞,讓他們願意去嘗試創新這類高風險活動。少了壟斷,便難以發明出新科技。壟斷促使科技進步,讓經濟體得以轉型,最後帶來更多更廉價的產品。

參考書籍:
熊彼得:知識經濟的創造性破壞》,根井雅弘著,劉錦秀譯,商周出版
《資本主義經濟學及其社會學》,約瑟夫.熊彼得著,藍元俊譯,聯經出版
《經濟學的40堂公開課》,奈爾.傑斯坦尼著,吳書榆譯,漫遊者文化出版

熊彼得的「創造性破壞」,一直以來都是我很想要討論的概念,他對於資本主義的正面評價,使他獲得了「資本主義的騎士」的美名。不過我個人對他的想法也是有些意見,像是不一定每次創新都會是成功的,要是產品沒有獲得大眾青睞,因此滯銷,那無非是浪費資源而已。所以要完成「創造性破壞」,運氣也是相當重要的成分。
送禮物贊助創作者 !
0
留言

創作回應

ㄅㄅ(想重讀大學 mode
藥廠有些就4醬
2021-08-29 19:31:03
優君
不過我認為熊彼得的理論放到現在會有一些問題就是,畢竟現在是知識經濟的時代
2021-08-29 21:26:29
讓匈奴絕望
壟斷的概念,適用在學術機構和出版社嗎?
2021-08-29 22:08:07
優君
我認為在學術上搞壟斷意義不大,出版社如果能做到壟斷的話,其實也算是有助於競爭
2021-08-29 22:45:50
擺渡人
我認為熊彼得的壟斷會帶來破壞性創新的論點,在具有抽象服務的情況下會有問題。舉例來說,我創造了衛生紙這個產品,但我壟斷了全部有關衛生紙的相關產業,那我究竟能不能在衛生紙上面做出破壞式創新呢?我認為是不太可能,因為人總是需要用衛生紙,不論我做不做創新,別人一定需要我的產品,所以會沒有做創新的可能。所以我認為熊彼得的理論會在某些不同的產業或情況下失靈。不過也許這也是錯誤的推論,畢竟一間企業如果真的掌握一個產業的所有資源,也許真的可以做出什麼?不過個人會用分散風險想法,去反對因為如果企業沒有競爭對手的話就很難有創新,而且我也不知道你這家企業是不是真的可以做出推動整個社會進步的產品出來。
2021-08-29 22:15:46
優君
對,所以我說運氣很重要,如果對大眾一點幫助都沒有,那誰要這項產品
2021-08-29 22:53:41
讓匈奴絕望
我提到的出版社是指期刊論文的Open Access與否,壟斷有助於競爭的概念是否可以同樣套用呢?
2021-08-29 22:51:38
追蹤 創作集

作者相關創作

更多創作