封面是一名阿富汗民眾將孩子舉起，交給美軍的畫面
近期極端宗教組織塔利班(Taliban)在美軍撤退後，攻佔(zhàn)阿富汗首都喀布爾，成為阿富汗新一代政權(quán)的事，震驚了全世界。
雖然我想對(duì)這件事寫一篇文來評(píng)論，但無奈我對(duì)中東政治局勢(shì)實(shí)在了解不多，因此只能忍痛放棄。
這篇學(xué)術(shù)心得算是蹭一點(diǎn)時(shí)事的熱度，來探討一起真實(shí)發(fā)生過的道德難題，跟美軍、塔利班和阿富汗有關(guān)。是我在邁可?桑德爾的《正義:一場(chǎng)思辨之旅》這本書裡讀到的，在這邊分享給各位，來思考一下如果自己遇到這種事的話，會(huì)怎麼做?
事情發(fā)生在2005年6月，美國(guó)海軍士官魯特爾(Marcus Luttrell)與其他三名海豹特種兵前往巴基斯坦邊界附近進(jìn)行秘密偵查任務(wù)。他們打算將一名很靠近賓拉登的塔利班領(lǐng)袖幹掉。而根據(jù)情報(bào)，此人帶領(lǐng)145名火力強(qiáng)大的民兵，藏身在險(xiǎn)惡的山區(qū)村落裡。
(Luttrell，圖源自他本人的推特)
四個(gè)人在山脊找到俯視村落的制高點(diǎn)後，被兩名帶著數(shù)百頭山羊的阿富汗牧羊人撞見，還有一名十四歲的男孩跟著他們同行。三人都未帶武器，美軍把槍對(duì)準(zhǔn)他們，要他們坐在地上，接著美軍四人就為了要如何處置他們而爭(zhēng)論起來。牧羊人是手無寸鐵的老百姓，雖然沒有危害，但如果放走他們，就會(huì)冒著給塔利班通風(fēng)報(bào)信的風(fēng)險(xiǎn)。
由於美軍四人都沒帶繩索，沒辦法把牧羊人綁起來?yè)Q取時(shí)間，自己再另尋藏身處，所以當(dāng)下只有兩種選擇:殺或放
魯特爾的同胞之一主張要?dú)?「長(zhǎng)官派我們來敵後執(zhí)行任務(wù)。我們有權(quán)利做一切自保之舉。軍事上應(yīng)該怎麼決定是很清楚的。放人鐵定不對(duì)。」魯特爾很為難的想著:「我的靈魂很清楚他說得沒錯(cuò)。」他事後在《孤獨(dú)的倖存者》一書寫道:「放人根本是不可能的。但問題是，我還有另一個(gè)靈魂，一名基督徒的靈魂，在當(dāng)時(shí)把我團(tuán)團(tuán)圍住。我腦後有個(gè)竊竊私語(yǔ)，說把手無寸鐵的人冷血?dú)⒌羰谴箦e(cuò)特錯(cuò)。」魯特爾並未解釋什麼是基督徒的靈魂，但最後，良知不允許他殺牧羊人。他投出決定性的一票，放過牧羊人(四人有一人棄權(quán))，但事後魯特爾後悔不已。
(圖源自博客來)
放人後的一個(gè)半小時(shí)，四名美軍就被八十到一百名拿著AK-47半自動(dòng)步槍與火箭筒的塔利班包圍，魯特爾的三名同胞在激戰(zhàn)中喪命。一架趕來營(yíng)救的海豹直升機(jī)也被塔利班射中，機(jī)上十六人全數(shù)陣亡。
魯特爾身受重傷，跌到山腳下，爬了整整11公里後到一處村莊，受到村民保護(hù)的關(guān)係，才沒讓塔利班抓走，保住了小命。
魯特爾事後咒罵自己為什麼要投下不殺的那一票。他在書中寫到:「這是我這輩子做過最愚蠢、最意識(shí)不清、最腦殘的決定。我一定是失了魂。我竟然投下明知會(huì)讓大家都送死的一票...至少，我現(xiàn)在是這樣看當(dāng)時(shí)狀況的。決定性的一票是我投的，這一票會(huì)永遠(yuǎn)折磨我到進(jìn)墳?zāi)篂橹埂?/font>
故事就到這邊，順帶一提，現(xiàn)在的魯特爾已經(jīng)退役了，並有著一個(gè)美好的家庭。他服役期間獲得了海軍十字勳章及紫心勳章(頒發(fā)給因戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)傷或?qū)娛掠胸暙I(xiàn)的士兵)，以表?yè)P(yáng)他對(duì)對(duì)抗塔利班的貢獻(xiàn)。
桑德爾在《正義》裡花了很多篇幅來討論這則道德難題，他認(rèn)為這跟電車難題的另一種型態(tài)很像，也就是該不該推下天橋上的胖子，讓他被火車撞上，以拯救在鐵軌的五名工人。
但首先，我們不知道那群牧羊人，是不是真的有去通風(fēng)報(bào)信?即使有，也可能是被塔利班份子用槍威脅，不得已才透露的。
這則道德難題最難的地方，就是魯特爾他們並不知道結(jié)果會(huì)怎樣?如果知道，就不會(huì)放牧羊人離開，直接當(dāng)場(chǎng)殺了他們，把風(fēng)險(xiǎn)降到最低。
我的看法是這樣，雖然魯特爾可能覺得是他自己搞砸了一切，害得同胞喪命，趕來營(yíng)救的援軍也被擊沉身亡。但是他有沒有想過，不是只有他一個(gè)人選擇放生，還有另一位同胞也這樣選擇。再來還有一位同胞選擇棄票，等同於放棄自己的權(quán)利，交給剩下三位決定。因此我認(rèn)為他不應(yīng)該將所有的責(zé)任都往自己的肩上扛，畢竟是他們四人決定要用投票的方式行動(dòng)的，就應(yīng)該認(rèn)同這個(gè)選擇，即使結(jié)果並不是那麼美滿，但至少他們放過了三條可能是無辜的生命。
這起案例可以說是將倫理學(xué)的效益論給否定掉，效益論認(rèn)為人判斷是否要做一個(gè)行為，看的是做了以後的結(jié)果，針對(duì)結(jié)果去做滿足最大利益的行為。
但是人並非是如此理性的生物，即使知道放生可能會(huì)引來大量犧牲，卻還是因?yàn)椴荒転E殺無辜等理由，而不去選擇正確的決定。
一切都是在於一個(gè)關(guān)鍵原因:知不知道結(jié)果。
參考書籍:《正義:一場(chǎng)思辨之旅 Justice:What's the Right Thing to Do?》，邁可?桑德爾(Michael Sandel)著，樂為良譯，雅言出版，2011年3月
今年第一篇學(xué)術(shù)心得，寫了些蠻沉重的內(nèi)容。魯特爾的事蹟後來有拍成電影，有興趣可以在網(wǎng)路上找來看看
達(dá)人
