我的好友教授，對(duì)這篇文章【雜文】遊戲與教育的類比：把教育當(dāng)作遊戲經(jīng)營(yíng)與課金的可能討論了些感想。其全文的概要，就我理解是「無法維護(hù)尊嚴(yán)的制度，仍屬於『平等』的嗎？（※推測(cè)作者語(yǔ)氣，應(yīng)是「否」。若一個(gè)制度是平等的，則是能維護(hù)尊嚴(yán)的）」而尊嚴(yán)是否被維護(hù)，便是觀察「感受能否被顧及」之變項(xiàng)。

　　最後，作者其實(shí)認(rèn)為這樣的制度已不是平等的，功利主義的思維主導(dǎo)這整個(gè)遊戲＼教育的運(yùn)作，這造成一種結(jié)果：

　　人拚了命，不見得是做自己最想做的事情，縱使參與了教育和遊戲，亦不見得沉醉其本身。根本不是為了遊戲和教育好玩才參與（※說實(shí)話，根本是糞GAME，但被逼著玩）而是為了其他社會(huì)觀感，尤其是功利主義思維主導(dǎo)一切，認(rèn)為凡人必須追求利益要最大化。不追求利益最大化的人是罪惡、可恥，不須擁有尊嚴(yán)的。這樣的制度無法保障尊嚴(yán)，從而不平等。既無法保障身為遊戲的平衡性，也無法保障平等受教利益（※廣義的受教資格保障）。

　　文中舉例，下列有三種狀況，感受是無法被顧及的：
　　一、在巴哈姆特英雄聯(lián)盟板裡，每個(gè)板友的文章價(jià)值並非取決於實(shí)際上多熟練這款遊戲，而是形式上擁有甚麼牌位。這造成的結(jié)果是，「有實(shí)際實(shí)力卻沒有形式上牌位的板友，感受被侵犯」，進(jìn)而沒有尊嚴(yán)。

　　二、R大在題目中假想的大學(xué)制度
　　（一）明確地將大學(xué)分級(jí)，而非維持過去隱性分?jǐn)?shù)作為評(píng)價(jià)學(xué)校排名的指標(biāo)。那麼，在這種狀況下，以中等學(xué)校為目標(biāo)的人，其尊嚴(yán)是否能被保障，不被污辱成「不思進(jìn)取」？明明有更高位階的學(xué)校不追求，卻追求中階。

　　（二）教室位置成為課金道具的一環(huán)。那麼，在這種狀況下，一來，教室的位置會(huì)影響個(gè)體健康程度，從而影響學(xué)習(xí)表現(xiàn)，間接破壞感受；二來，教室的位置會(huì)影響個(gè)體心情，直接破壞感受。如此一來，教室位置成為課金道具的一環(huán)，是否早已破壞平衡性，以及人的感受？

　　＊－＊－＊

　　遊戲的重點(diǎn)是好玩，這大家不會(huì)反對(duì)，那教育呢？根據(jù)對(duì)教育目的不同的假設(shè)，會(huì)有不同看法。教育起碼有兩種目的，一個(gè)是「階層流動(dòng)」（※追求生存，脫離貧窮，達(dá)到富有），另外，R大文章中將教育類比成遊戲的建構(gòu)，顯示教育還有另外一個(gè)目的，就是「樂趣」（※是否達(dá)成生存、脫離貧窮與達(dá)到富有，並不為目的，有很好，沒有也無所謂）。

　　剛剛分析了一下，我想這用S2模型（※教育並非唯一階層流動(dòng)的手段）談會(huì)比較好。因?yàn)槲覍?duì)教育的假設(shè)有兩種，一個(gè)是「階層流動(dòng)的必要工具」；一個(gè)則否。

　　在「教育是階層流動(dòng)的必要工具」的狀況下，縱使這是缺乏平衡性和樂趣的糞Game也得玩，因?yàn)槿说钠镁褪敲撾x貧窮、達(dá)到富有，所以得盡可能階層流動(dòng)。但是，這就不符合上文討論的情境，因?yàn)樵诖饲榫常鸽A層能否流動(dòng)大於一切，縱使失去尊嚴(yán)也無所謂」。該遊戲規(guī)則，則不探討能否保護(hù)尊嚴(yán)，儘管能否有效令階層流動(dòng)（※努力且有才華的窮人成為上層階級(jí)，譬如秀吉最後成了關(guān)白），那是另外一個(gè)大問題，本文不解決。

　　在「教育非階層流動(dòng)的必要工具」的狀況下，如果這是糞Game，那就沒有玩的必要了。

　　糞Game起碼有兩種型態(tài)，一個(gè)是本質(zhì)上就是糞Game（※想想看，一款遊戲的進(jìn)行，在靜態(tài)活動(dòng)上，就是不斷的填寫國(guó)英數(shù)自然社會(huì)的題目，在動(dòng)態(tài)活動(dòng)上，就是不斷慢跑和游泳，這樣的遊戲是否能說好玩，都是爭(zhēng)議，更別說原本的教育就是這模樣，我覺得根本是糞GAME）。第二個(gè)是失去平衡的糞Game（※老爸老媽有錢，能花錢走後門，或把小孩丟到補(bǔ)習(xí)班堆成績(jī)，或至少能讓小孩不用為生計(jì)操勞，甚至無形的智慧資本，能指導(dǎo)小孩做人處事，甚至成績(jī)）。

　　難道一款遊戲不是糞Game就夠了嗎？接下來，我得討論最重要的，不是糞Game就會(huì)有玩家嗎？

　　對(duì)，一款普通遊戲成為好遊戲的最重要要素，就是「吸引力」。請(qǐng)問，原先大家所理解的教育，有任何是「好遊戲」的要素嗎？說句難聽話，若不是教育是「能或促進(jìn)階層流動(dòng)」，大家為何要玩這款連普通遊戲都不是的糞Game？

　　現(xiàn)在的教育就像強(qiáng)迫玩家玩一個(gè)自己不見得會(huì)得到樂趣而且不擅長(zhǎng)的遊戲，要求所有學(xué)生國(guó)英數(shù)自然社會(huì)都要精通，就像「動(dòng)作苦手的就是逼你玩黑暗靈魂、智商捉急的就是讓你玩百萬(wàn)小學(xué)堂、對(duì)文字沒耐性又討厭BL的，卻要逼你玩鬼畜眼鏡。」

　　透過S1、S2，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)將教育類比成遊戲是不恰當(dāng)?shù)摹＝逃揪筒皇莻€(gè)好遊戲，完全是人為了生存、生活得更好才產(chǎn)生出的階層流動(dòng)手段。

　　要做一款好遊戲，得原先的遊戲就是有吸引力、而且本質(zhì)上不是糞Game，才有雕琢平衡性的必要，不然，頂多就是一款普通遊戲，甚至糞Game。

　　教育本來就不可能是遊戲，在S2的狀況下，毫無討論空間。如果討論教育制度導(dǎo)入課金，那也只是「有錢人的遊戲」，這種遊戲的名字應(yīng)該叫做「貴族人生：如何在學(xué)校揮霍」而不是「教育」。

---