如果數學是理論智慧，這恐怕不會有太大意見，知道數論就是知道數論，不會有更熟悉地知道數論這件事情。
但計算能不能算是一種實踐智慧？它與政治或道德學門一樣，是越熟悉則越強的一個項目。
會問這個問題是因為，「計算」總被認為是數學的一部份，從而一個人計算能力越強，似乎代表這個人數學越好。但怎麼想都很奇怪，換句話說，一個不會計算但懂數論的人，不是數學好的人囉？
另外一個例子，一個懂法學概念，但是口才遲鈍以致不是法庭常勝軍的人，就代表「法學不好」，或者「不會法學」？
我想我提這些問題的意圖，是想釐清「學問包含甚麼部分」以及「學問甚麼時候可以被當作一個完整整體」的認知。譬如數學與計算、法學與口才。從而，我們才能有個由粗入細的標準評斷一個人會甚麼和不會甚麼，多會與多不會。
但計算能不能算是一種實踐智慧？它與政治或道德學門一樣，是越熟悉則越強的一個項目。
會問這個問題是因為，「計算」總被認為是數學的一部份，從而一個人計算能力越強，似乎代表這個人數學越好。但怎麼想都很奇怪，換句話說，一個不會計算但懂數論的人，不是數學好的人囉？
另外一個例子，一個懂法學概念，但是口才遲鈍以致不是法庭常勝軍的人，就代表「法學不好」，或者「不會法學」？
我想我提這些問題的意圖，是想釐清「學問包含甚麼部分」以及「學問甚麼時候可以被當作一個完整整體」的認知。譬如數學與計算、法學與口才。從而，我們才能有個由粗入細的標準評斷一個人會甚麼和不會甚麼，多會與多不會。
