ETH官方钱包

切換
舊版
前往
大廳
主題

【讀書雜談】消滅階級是假的,想取而代之才是真的

兔二:腎人棄於酒泉 | 2015-10-29 12:36:23 | 巴幣 34 | 人氣 239

  勞動局認為麥當勞的「急速60秒」的行銷行為是不合法的(※新聞連結),有違照顧勞工身心健康的義務。但從這新聞的報導內容也可看見消費者依此行銷訂出的遊戲規則找勞工麻煩的現象。消費者也多是勞工,勞工應該要團結,但怎麼成了消費者便老找勞工碴呢?

  一、消費者往往也是勞工。但正如他們那剝削無產階級的有產階級親戚一般,多數勞工也成了消費者,加入剝削勞工自身行列。
  二、藉由欺壓其他社會成員,無產階級能夠忘記自己身為無產階級的乏力和恥辱,忘了階層化的理由,更在有產階級之手。
  三、無產階級剝削無產階級的正當性上的「幻覺」是:刁難員工是正確的,因為他們是「有產階級幫兇的勞工」。
  四、臺灣的例子告訴我們,資本家只要在行銷上簡簡單單地「降低價格」,就能繼續分化無產階級之間的團結。
  五、為何無產階級團結不起來,簡單,大家不想消滅有產階級,而是想取而代之。(※想想階層流動是甚麼。)

  原來如此,馬克斯的信徒應該好好處理這問題。



  「勞動局昨天表示,雇主有保護勞工身心健康的責任,應計算合理產品製作人力、時間,不應以刺激消費的行銷手法,迫使勞工處於高度緊繃及不合理的製作時間壓力中。」

創作回應

Noctis&Ghoul─食夜鬼
光標題,就中肯到悲哀,,
2015-10-29 14:09:52
兔二:腎人棄於酒泉
這是我在思索馬克斯理論「尤其,勞工應該是團結的」為何不適用東亞的問題。

喔,我發現不是不適用東亞,而是身為消費者本身就是分裂勞工最好的手段。但是在沒有交易的地方,不會有勞工,會有暴動。因為每個人少了好好交換彼此須要的介面---市場。至於市場要自由到甚麼程度,那是另外一件事情。
2015-10-29 14:14:00
刀聖李
其實不是這樣 因為馬克思時代 小資產階級這個橫跨大資產與工人階級的緩衝已經差不多消滅掉了

此外 當代的律法 是一種改良式的資產階級法律 也就是救濟金等等以及醫療健保等
這些在早期資本主義社會是不存在的 當時的勞工要失業就可以失業
2015-11-26 16:10:51
兔二:腎人棄於酒泉
對,馬克思當年面對這些問題所行的論述,是馬克思主義(※毋寧說資本論,或是1844年經濟學哲學手稿)的內容。但時代變化,如果是馬克思,又會如何「妥善」處理這問題?這是這篇文章的關注。
2015-11-26 17:03:25
刀聖李
閣下說的很有道理 為什麼臺灣勞工無法團結起來

第一點在於 無產階級聯合的團體沒有一個發展的核心價值 也就是科學社會主義理論並沒有建立起來 應該說臺灣到哪裡都找不到馬克思主義書籍供群眾參考
也就是說工人不清楚要怎麼搞起一個團體 也不清楚團體要怎麼鬥爭 更不清楚鬥爭完要怎麼治理


第二點在於 群眾包括小資產階級並不清楚認識到 資產階級社會下小資產必然走向消滅 而無產階級必然 數量增大 而剝削會越來越嚴重 也就是說階級運動必然需要一個氛圍 一種群眾覺醒的氛圍

第三點 臺灣慣用的民主議會制度思想左右了群眾很深 這結果就變成了工人以為凡是指要靠議會體制就能解決一切事情 這點在19世紀英國類似

第四點 無產階級工人的對立 就如你所講的 這是被刻意製造的對立,利用群眾對立分散了群眾的注意力 這點跟臺灣利用藍綠惡鬥分散了臺灣群眾對於問題的集中批判的力度 把矛頭指向了其他的工人或是產業者

當然問題還有不少 我認為現在可以說這些
2015-11-26 17:18:18
兔二:腎人棄於酒泉
第一點讓我想起,中共建國前,資本論中譯僅有第一卷,而且主要是哲學術語,不管是誰閱讀起來皆是困難。就連已故的阿圖賽宣稱:「資本論從第二冊開始看就好了。」理論基礎不扎實,懂馬哲的人不見得充分,更別說馬哲在不同人口中似乎又是另外一套,更別說新馬的出現。

第二個說法根據馬克思的理論是這樣沒錯,但又有一個新的說法「M形社會」。這說法囊括了大資本家仍然屹立不搖的現況,不能忽視。對於小資產階級的啟發,恐怕不是提早放棄財產私有,而是如何垂死掙扎,或是成為大資產家努力。

至於第三,無論何種政體(※一人、少數、或多數決策),直接或間接民主,都無法迴避「決策品質」的問題。佛學的一個觀點---文字不具解脫相,只有修行才是。我也會說:「任何政體也只是治理過程的一個要素,仍然無可避免反映人的品質在治理結果。」如果不反求諸己、針對問題解決,無論訴諸的是民主還是科學,這種追求的態度,只是「意識型態」、「教條」。如同信奉民主教,不必然能解決任何問題。

第四,我就不確定是不是刻意被製造的。如果能過得比別人爽,展示比別人優越,我想大多數人都會傾向做。縱使藍綠不製造對立,這現象恐怕還是會存在。真的要說,更根源的問題是「人與人之間的區別心」,又稱「我執」。從這觀點來看,無產和有產階級,各自不是均質的整體,反倒只是不均質的集合,財產只是他們的一種特徵。為富是否必定不仁?我也看到很多窮人,除了飢寒起盜心外,也有努力迫害其他人的存在。

一些觀察,做為回饋和分享。
2015-11-26 17:58:35
刀聖李
西方大資產階級的國家 是利用剝削其他國家的財富來養活自己的工人
藉此將工人階級與資產階級矛盾給化解掉

但是臺灣沒辦法這樣做 連對岸也不可能這樣幹
所以 必然導致工人階級團體的崛起 頂多過個十年左右 等兩極分化越來越大]

為什麼 其他歐美國家剝削臺灣的剩餘價值 造成臺灣的市場萎縮 同時臺灣的大資本家也不落人後的剝削人民 小資產的滅亡也只是逐漸的倒數計時

無產階級的崛起也是必然的規律 但是無產階級團體在崛起的時候必然面對的一系列矛盾 馬列毛澤東都已經講過了 所以就需要有群團體來發展這些思想 引導整個行動 這種工人團體運動才有可能順利發展 在此之前進行的一系列鬥爭
比如英國的憲章派 法國的巴黎公社革命 以及走了修正主義的德國社會黨 也必然會失敗 而接著 面對統治工人階級勝利的成果 在時代環境還無法適應的時候 又會把無產階級勢力打回原形 走上國家修正主義 如俄羅斯的蘇聯以及現在的對岸
2015-11-26 17:25:20
兔二:腎人棄於酒泉
中國的話,則是農民起義。固然毛澤東擊敗國民黨,是驅動的最底層的力量,但在中國,那階層的特徵不是工人,而是農民。

我認為真正的問題,是「如何把能解決問題的人擺在適當位置」並有「完善的倫理思考和平臺,令共同體的成員可以交流意見,且將價值擺於公共決策」。

並非,有錢人就是老大,縱使有錢可以推動很多建設和事務的進行,但有錢人的決策不見得是正確的。也不該訴諸多數,多數不見得對。

最後的問題,我認為這世界最終極的問題是---很多人認為有「萬靈丹」,一吃見效,尤其是國家治理上的法律或制度,孰不知,好社會的「好」字,就是極度抽象者。如果有「好」的制度,那會是甚麼樣態,往甚麼地方走,恐怕沒人知道。

那,妥協的方案就是協商了。這點我就得媚俗的提哈伯瑪斯的公共領域的協商概念。畢竟,解決問題的是知識,不是意識形態或感覺,不討論則有正確答案,除非有神,可惜天意難測,人還是乖乖彼此協商出較能解決問題的方案。

要嘛自私且無知地彼此毀滅,要嘛協力向前---在世界毀掉之前都還有機會。
2015-11-26 18:05:15

更多創作