在「在實踐大學教書很丟臉...」曲家瑞：氣到差點飆髒話！一流人才到哪都一流之一文中，因某個在實踐大學任教的老師甲，在被詢問自己所任教的學校時不願意報上校名，作者認為這是丟臉的，並大行批判，且引導到自己的主張「一流人才不怕出身」。立意雖好，但我仍要指出這篇文章在論證上，其事實涵涉及詮釋令我覺得不同意的地方。
文章裡提到的實踐大學創辦人謝東閔，同時也當過中華民國的副總統。其在腳底按摩為名的吳神父因於1982年被衛生署禁止按摩而抗爭時出面協調，後安置吳神父在三重醫院繼續按摩。
回到本文，在原則上，作者的呼籲並沒有錯：「人當然得有自信」。但「不願意報上自己的校名」->「以自己學校為恥」，這斷言也過快，而無根據的排斥其他可能性。在經驗上可以認同「報上名」->「以其為榮」，但得先解決一個語言問題，「非以其為榮」=「以其為恥」？
更要解決一個標題上的語言問題：「在實踐教書很丟臉」。在該文所談論的「不談自己任教學校」的老師甲，根據該文，其事實行為有二：
一、於創辦人詢問時，甲回答：「我們學校沒有名，沒什麼好提的，可以直接跳過我。」；
二、後於創辦人在實踐校園內遇到該老師甲（並認定該老師甲在此學校任教），詢問當初不報出學校的理由，而甲回答：「在場的人都在很好的大學教書，所以不好意思說。」
根據上開兩個事實行為，只能斷定「非以實踐為榮」，但卻能推導出「以實踐為恥」，進而結論並放在標題醒目的主張，「（教師甲認為）在實踐教書很丟臉」？我竊不同意。
就像我不會老把文化的學歷掛在嘴邊，首先，代表我不以文化大學為榮？不得不承認，在「這社會」就是有「少數人」，覺得「在這時間點」讀這學校就是程度不好的學生，而程度不好的人請閉嘴，乖乖奮鬥去，拿到證明自己實力的入場券，再來對話。但我也從來不以為文化大學為恥，因為我很清楚，我在這裡遇到了多少好老師，和學了更多有用的知識、更開了眼界，可是這一些是放在心裡珍惜，而不是拿來炫耀。
反觀文章內在一流學府任教的老師，急匆匆的衝到謝先生前面秀出自己頭銜，這些人又真的以「一流學府」為榮？還是，那些「符號」能換得「某種社會認同」？前者是單純的榮譽感，後者卻僅是利益交換。
當然，相信上開所述，其他朋友會有不同看法，包括認同、不認同或存而不論。但要說的是，「自信」來源有很多可能，一個人沒自信可能有其苦衷。但有些人就是沒辦法體會那些苦衷，還想飆髒話，慶幸您忍住了。只是，從這本書的文字看起來，完全沒有懺悔的跡象。不過，這是我「作者已死」的解讀，看看就好。
