ETH官方钱包

切換
舊版
前往
大廳
主題

【碎談】兩性:看不見的枷鎖

夏德爾 | 2013-01-14 17:19:46 | 巴幣 22 | 人氣 485

  
  
  也許,他在妳青春年華時看起來像是個孩子,妳覺得無所謂、單純對這樣的相處感到快樂,而當妳開始計畫更遠的將來,卻發現他還是個孩子時,妳大概就會選擇放手。男孩可能會在什麼也搞不清楚的情況下,墜入谷底。

  妳會開始思考,為什麼自己要把青春年華花費在一個對將來完全沒有打算的孩子身上,所以妳開始尋找擁有將來的那個對象。

  對女孩來說,二十歲出頭是最精采的時候,而對男孩來說卻是最低迷的時候(當然女孩也可能不例外):他快要脫離一個可以自稱孩子的歲數,他可能什麼也沒有,或者說還沒有。(如果你長得帥一點可能有的會多一些些)當然,或許有些男孩們已經找到了屬於自己的價值,甚至有了人們俗稱的「將來(經濟基礎、理想諸如此類)」。

  所謂的將來是什麼?誰都說不清楚。而男孩們將會面對這樣的現實,一次、兩次、三次,直到他有辦法擁有一個將來;這是正確的蛻變嗎?過去是,但或許現在難說。

  人們總是說未來女孩們要嫁給一個有將來的男人,才有辦法過的幸福。而在「堪稱」男女平等的時代裡,這樣的思考到底還合不合適?「將來」,還需要靠男人嗎?幸福的定義又真的是如此?

  現在,女性也已經有辦法得到「自己想要的將來」,那麼這個尋找另一個有將來的伴侶的定義又是一個什麼樣的觀念?如果妳希望有一個很好的將來,現在也已經是可以自己打拼的時代——當然,女性還有許多男性無法體會的責任。而在喊著女性意識抬頭的現在,「擁有將來」到底是不是評斷一個男孩的基準?

  當然,也不是說因此男孩們就可以一直對將來毫無企圖,如果兩人在一起很久很久一段時間卻什麼進展也沒有,那或許就是兩個人不適合,因而沒有起到「共同進化」的作用。真正好的情誼,應該是要可以互相彌補、進步的。而這段賞味期到底是多久?因人而異。(或許一兩年、或許三四年)

  而現在能夠稱得上「價值」的,也應該不見得是「經濟基礎」。一個擁有完整經濟基礎的人,他或許缺少另外一個重要的部份,當他的生活只有他原本的那個價值時,另外一個人就會發揮彌補的作用。

  現在所謂的「將來」,還會只是「經濟基礎」嗎,問號。
  人真的要什麼都會嗎,問號。
  各司其職不好嗎,問號。
  
  說是這麼說。

  BUT,
  不要說女人會覺得這樣靠女人的男人窩囊,
  就連一般的男人都會覺得自己窩囊。

  如果我以一個男性的角度來說出這些話,就又更是窩囊。
  這聽起來很像是等著要女人來養的小白臉會講的事情。(苦笑)
  所以我想我也不會這麼做。
  而反過來看,說這麼多我也可能只是一個被這樣大男人主義(或其他類似的東西?)束縛的一個人罷了。

  只是,這或許已經不是用性別區分價值的時代,每個人有每個人的個性,也可以各司其職。確實將來也很重要,但更重要的,或許是現在能過的快樂,且能夠從那份快樂中延伸出有價值、僅屬於兩人的將來……或許吧。
  
  「平權」這東西,是否真的適合用再兩性上呢,問號。
  
  2013, Jan, 14 5:20PM。
  

創作回應

不透光
哦哦我的意思是我認同女生後面會認為不需要為了一個長不大的男生耗掉人生這樣:-*
不過不是每個男生都這麼幼稚或白癡www
但還是保持中立(?)畢竟我是男生嘛!(你滾#)
2013-01-14 18:40:48
夏德爾
了。

所以我才會說男孩們會在摧殘中成長啊XD
2013-01-14 18:44:05
曲蘿幻
但現在的女性呢?
往往找不到一個願意承擔將來的男孩(或男人)
但等到適婚年齡,遇到一個有將來或者沒將來的人時,
往往又被要求放棄自己的將來

到底有多少女性是因為孩子家庭放棄工作
或者說放棄升職的機會
又有多少男性願意放棄自己的工作、生長環境,或者過往所投資的學業、經歷
陪女性走她的將來

女性怎麼能不考慮男生的將來呢?因為那和她的將來息息相關
男性當然可以很晚考慮自己的將來,因為他只要女性放棄自己的將來,配合他就好
2013-01-14 20:31:19
夏德爾
嗯,我並非說女性不能考慮男生有沒有將來,或者說這是肯定要考慮的。我的意思是,這個「承擔將來」的承擔到底是承擔什麼?或許會說是經濟能力。
可是,會不會女性本身就已經擁有那種資質與能力而不需要男性?
這時候男女性的角色說不定就會很不一樣,當然男人不能生小孩這是目前狀況(當然我也不想說以後科技發達男人要負責生小孩,這不符合大自然的準則)。

然後我認為男性可以很晚考慮將來這點對我來說並不恰當,要女性為了男性放棄自己的將來去配合我也認為並不恰當;承上面所說,如果「承擔」是指經濟能力,若是女性的經濟能力遠遠大過於男性,那男性該承擔的或許是不一樣的部份。

我想說的是,用性別這個框架去限制人,會不會對於現代來說是種過時的思考方式?
2013-01-14 21:12:58
夏德爾
男性就一定要去負責承擔「經濟能力」;而女性就一定只能跟隨男性。
我所說的可能對現在男女的刻板印象有很大的衝擊,但我認為這其中是值得思考的。
2013-01-14 21:16:42
曲蘿幻
然而,現在這個社會仍然是用這個框架啊
看看身邊多少人是結婚後,女性隨先生住的?

問題是,現在有些男性, ok, 或者女性
他們搞不清楚自己要承擔些什麼,但是只想用性別框架這件事情來避免承擔些什麼
男性不承擔經濟(現在很少單薪家庭),或者沒能力承擔,但承擔家務又覺得窩囊、沒面子,不甘他的事情 / 女性不承擔家裡,或者沒能力在工作外承擔,但是要養家又不容易

總之,人總要承擔責任
不管男性或女性都一樣

女性若有工作,或者說非常有潛力的工作,她所期待的男性不一定是要具備經濟能力
能夠照顧好家裡也ok啊
(問題是男性很少意識到:年紀到了,請給身邊的人一個將來,不管那是哪種將來,都是需要雙方配合的,而非「女性只考慮經濟狀況來讓男生長大」這樣的事情)
2013-01-14 21:19:01
夏德爾
所以說這是要思考並去改變的事情。

你說的很正確,無論男性還是女性都需要承擔一定的責任。只是我認為現在這個「責任」可能不再像是那樣狹隘。

再來我想是我敘述的太片面,我的意思並非你所說的「女性只考慮經濟狀況來讓男生長大」,意思是說用這樣的思考來斷定一個男性到底有沒有將來,這點本身是有疑問的。當然,我並非說女生因為自己有能力就必須要照顧沒有能力的另外一半,而又有多少女性會以「有沒有經濟能力」來斷定一個男生?(只是另外一方面我得說確實不少男性都是透過這種方式成長)

我想這種事情可能到處都在發生,但我也不是說這些人就全部都值得可憐。(正如你所說有人就是意識不到,那種的就真的沒辦法了——)
2013-01-14 21:31:48
曲蘿幻
我並非是光指經濟能力
那請問那些仍在作夢的男孩,有沒有思考過,承擔家務,在家裡帶小孩呢?答案是否定的
他只是說:我沒有經濟能力,所以沒辦法承擔未來......
2013-01-14 21:21:23
夏德爾
這種男人換做是我我也不想要啊。(遠目)
2013-01-14 21:32:41
只想及時行樂的鯤
目前是一個尷尬的矛盾狀態。

我姑且不妄下評論,但是未來女權應該還會繼續抬頭。

單就平衡、平等二詞來說,以人類的歷史上來分析,永遠沒有平等二字。
某些人對於權力的慾望永無止盡。是故三權、五權制衡。
------------------------------------------
現在所謂的「將來」,還會只是「經濟基礎」嗎?

個人認為以經濟基礎來評斷是不完善的,也不應該。
我們常說身價多少?月領多少?
換句話來說,這是在量化人類。
量化淺顯易懂,不須動腦就可以做出比較。

量化會漏失掉身為人的很多東西。

舉例:大雄的學業不理想,常常0分。也許經濟能力也不高,那麼靜香為什麼跟他結婚?
設定上是說,大雄的溫柔與面對危機時能勇敢面對,將他的摯友們視為最重要的。

問題來了,大雄的特質與優點能否量化?


個人偏見,量化與以經濟基礎來評斷根本是錯誤的。

甚至可以說是跟隨錯誤的資本主義的結果。

----------------------------------

承上,那麼該以什麼做評斷呢?

我很想以我的標準與看法來說,但是正確來說應該不訂下評斷標準。

各有心情在,隨渠愛暖涼。

--------------------------

題外話:對於女權抬頭後會面臨什麼樣的社會結構與價值觀改變呢?

個人誤見,那會是一個蜜蜂的社會,但是永遠會有一群人養蜂人。
2013-01-16 01:32:21

更多創作