相關(guān)事件連結(jié)：
懶人包
- 創(chuàng)作者有低於年齡限制的車角（17歲）。
- 創(chuàng)作者有自認(rèn)正常、完全不沾邊的兒童角色（8歲）。
- 創(chuàng)作者的X帳號內(nèi)有虛擬兒車的圖片，並且很智障的引流。
- 創(chuàng)作者的角色被平臺通殺了。
- 創(chuàng)作者大聲喊冤了。
- 創(chuàng)作者害其他使用者緊張了，以為平臺政策限縮。
- 創(chuàng)作者被噴炸了。
關(guān)於虛擬車
我覺得呢，可以從兩個部分來看，首先談?wù)劕F(xiàn)實。兒童心智不全，體力也不及成人，很容易被誘騙、暴力、脅迫、強(qiáng)制。總歸就是一個劣勢，這是兒少保護(hù)的立意，與職場上下、家庭地位高低等相類，後兩者雖然沒有明文立法，但實務(wù)上無論社會或司法都更傾向於採信位低者的主張。性行為之大原則，乃雙方知情且自願。惟兒童心智未全，未足以明辨是非，遂此「知情自願」之概念，於其身上每多失效。
好，發(fā)現(xiàn)問題了嗎？從這個點(diǎn)來說，兒車的問題從根底上來看，好像應(yīng)該與誘騙、暴力、脅迫、強(qiáng)制等行為相似，至少是因為「把兒童預(yù)設(shè)放在容易遭到這類事情」的立意而來的，但事實上，許多人在虛擬作品中，往往對前述行為是容忍甚至無所謂的，甚至更極端、更獵奇的如殺人、食屍都不覺得有什麼不妥，但對兒童哪怕一點(diǎn)小事，哪怕真是知情自願，卻也近乎零容忍。這是為什麼呢？因為前者我們很清楚它是虛擬的，完全不會觸發(fā)我們的「現(xiàn)實道德開關(guān)」，而兒童境遇卻因為更容易觸及旁觀者共情，導(dǎo)致虛擬與現(xiàn)實的界限模糊。
為什麼會有這種奇怪的共情呢？因為本質(zhì)上，我們都是蘿莉控，我們會毫無來由的對本族幼崽產(chǎn)生愛意與保護(hù)欲，這是生物演化機(jī)制決定的，因為人族有一個算一個，都是早產(chǎn)兒，幼年期的生存能力近乎於零，沒有成年個體的保護(hù)，這個物種早就滅絕了。這種共情，不僅發(fā)生在兒車上，影視作品已經(jīng)有多少年不敢描述兒童死亡，哪怕劇中其他人死了一片又一片，兒童也能活得好好的，這種「多數(shù)人都不忍兒童遭遇不幸」並不是基於理性的，而是基於物種本能的。
而理性則是一種複雜神經(jīng)系統(tǒng)交織，而湧現(xiàn)的冗餘功能，在多數(shù)人類意識的運(yùn)作中，是低於本能的。所以，無論展現(xiàn)多少統(tǒng)計、多少數(shù)據(jù)，無論有多少社會學(xué)理論，能證明「容許虛擬情事反而有助社會健全」，對多數(shù)人而言，都是沒有用的。
簡單說，「護(hù)幼」並不是什麼「隨時間可易的傳統(tǒng)道德、腐朽枷鎖，可以隨社會進(jìn)步而被打破」的東西。它是物種本能，其誕生遠(yuǎn)於理性之前，當(dāng)遇到這類問題，開關(guān)被啟動，就別給我什麼論法令、曬數(shù)據(jù)、講條理，你就是個該死的變態(tài)！燒毀！燒毀！
從「現(xiàn)實道德開關(guān)」的角度來說，雖然有點(diǎn)違反直覺，但認(rèn)為「虛擬無礙」者，其實或許更能區(qū)分與現(xiàn)實的那條界限，虛擬角色的境遇無法觸發(fā)他們開關(guān)，他們在某方面有更大的理性與界限感。但問題就在於，整個社會的道德觀念，未必總與個體的判斷一致。公共倫理建立在集體情感與共識上，過於直接挑戰(zhàn)此類禁忌，即使出於純粹的理性立場，仍易引發(fā)強(qiáng)烈的反感與誤解。
若能洞察並尊重此社會情感根源，或許更為明智。持「虛擬無礙」者應(yīng)謹(jǐn)慎考慮發(fā)言的內(nèi)容與場合。要活得好，必須低調(diào)、克制，既可保個人聲譽(yù)，亦能減少無謂衝突與誤解。如果要促進(jìn)理性之討論，應(yīng)採漸進(jìn)之策，或者強(qiáng)調(diào)思想自由，或者強(qiáng)調(diào)虛構(gòu)作品的藝術(shù)價值，而非直面衝突主流道德觀。
關(guān)於法條
順便提一下目前的規(guī)定，我現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)範(fàn)，不管AI還是人繪，限制方向都是朝「擬真」和「過程有真人受害」兩點(diǎn)去的，也就是說，在實務(wù)上會排除二次元角色。
（見《兒童及少年性剝削防制條例異動條文及理由》：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00274DA2E6E30000000000000000014000000004000000^01234113071200^00000000000）
但由於先前的 iWin 風(fēng)波，加上後面還有個刑法235巨坑，許多平臺都有設(shè)限，法條歸法條，平臺規(guī)範(fàn)歸平臺規(guī)範(fàn)。另外卿卿我我是韓國的一個草臺班子建立的，伺服器、網(wǎng)域、公司都在韓國，要遵從的是韓國法規(guī)而非中華民國法規(guī)，我雖瞭解不深，但大致聽說其對此類情事更加敏感、嚴(yán)格。
總之，做事前先弄清楚世界怎麼轉(zhuǎn)的，不要作死。
關(guān)於卿卿我我
雖然單論這事，本質(zhì)上就是創(chuàng)作者作死，但這類平臺給我的感覺，就是主打一個不舉（？）不究，平臺本身的設(shè)限就很有問題，在操作上寬鬆導(dǎo)致的就是平臺上充斥大量可疑的東西，平臺本身亦靠此吸引大量盤子而盈利。
凡角皆可車的現(xiàn)狀，難道是平臺真的無法區(qū)分澀角與非澀角，給他們不同的基底 Prompts 嗎？我以為不是的，這是平臺刻意為之，開車就是平臺最重要的盈利區(qū)塊，然而一旦出事就是創(chuàng)作者扛，反正少了你一個「噁心到吐」的，還有一堆「噁心到吐」的可以幫我們賺錢，你不扛難道要我們扛？
達(dá)人
