一開始美國搞這套DEI本身就是為了要避免麥當勞職場性侵事件的。而且在DEI迅速擴張時期正巧碰上了女性玩家在遊戲圈被霸凌，暴雪層出不窮的性騷擾事件，以及metoo運動，膚色，黑命貴等等，讓早年DEI有一定正當性。但如今DEI已經走火入魔到干涉性感和創作，也以此運生出建中生吃賣麥當勞「沒有女權世界真好」同樣的偏激行為。

●從職場教育變性別膚色大戰
一開始要求企業搞多元平等包容，本質上就是類似職場教育的概念，尊重性別啦，尊重膚色啦。職場教育未必能避免麥當勞職場性侵事件，但站在DEI的視角來說，企業除了盈利還有社會責任。社會責任這東西嘛就是能力愈大責任愈大，所以企業必須掏錢出來搞職場教育，職場風氣促進社會風氣的改變，立意本身是好的。但是現在DEI已經走火入魔到不僅是性侵性騷擾層面，而是更深的東西。

●反美感與反性感
我不知道在座有沒有看過那些奇葩的藝術創作的新聞，什麼大便藝術，膠帶貼香蕉啦，還是故意畫醜，畫不對稱逼死強迫癥，籍以反諷權威，反抗世俗主流審美什麼什麼的，總之有各種解釋。當然藝術創作是大家的自由，這不影響別人依然可以迷戀整型偶像，或是二次元紙片人之類的。


但是這些DEI有一種奇葩邏輯：主流美感是一種長期在威權/偏見/壓迫下產生的，也就是說「這個社會從一開始就有問題!」「你們是被形塑的霸凌者而不自知啊!」

至於性感就更簡單的，因為「美醜」跟「膚色」一樣都是天生的。類似「為什麼我老爸不是李嘉誠」，上天沒生給我個D奶E奶，憑什麼你可以? 所以能賣弄性感的皮肉生意本質上就是天生的不平等。這就是極端DEI人士認知的世界

●美感是市場決定
正如同每個人的XP(性癖)各有不同，美感並不是一成不變的東西。或許後天教育對一個人的審美有一定影響，但這並不代表他人有權力剝奪別人選擇的自由。就像有人想花2億去買膠帶貼香蕉，那是他的自由。其它人花錢買澀澀，或是當火山孝子給V抖內那也是他的自由。



●性壓抑只會帶來更大的不自由
認為「賣弄性感的皮肉生意本質上就是天生的不平等」這樣想法的人，我建議可以去參考看看那些極度性壓抑的中東穆斯林社區，或是極權保守國家。確實每一個人包得緊緊的，讓女性間完全地平等，大家都不能靠賣弄性感賺錢。只是這樣的社會，女性更不平等，更為暴力跟權力所壓制。


開放社會未必能解決對女性的暴力跟歧視問題，但正如常說的「世上沒有天堂，只有離地獄的遠近」，賣弄風騷確實可以讓一些女性仰仗天生優勢發筆橫財，但也同樣保障了其它女性參與勞動的權力(別忘了傳統封閉社會不允許女性出門賺錢，經濟全由男性把持)

另外強調一點，開放社會跟性解放不同。簡單說就是自由戀愛自行建立起家庭血脈親情關係，而性解放這是打破這些東西。也是很多人說的左的盡頭就是完全原子化&公社化了。

●職場性平是事前預防，職場性侵是刑事犯罪
建中生將刑事案件說成女權問題，容易讓人聯想成姑息犯罪，這是本次爭議的焦點。女權人士堅持的職場性平教育，本身是一種事前預防的屬性，但在刑事案件發生當下，以吃麥當勞作為攻擊事前預防(女權)的立場，容易被解讀成在包庇犯罪者。

●社會責任≠刑事責任，也因此DEI不具備神聖性
社會責任這東西本身就屬於道德勸說的屬性，我們無法得知DEI或是職場性平教育，究竟能否避免這樣的刑事犯罪。因此DEI的主張也不具備神聖性，企業配合與否都應該是企業自己的決定，而不該被道德綁架，好像不配合就該被架在火上烤。

我個人同意社會共識跟道德壓迫，會讓歹念之人怯於犯罪。但是不少DEI打著事前預防的旗號向企業漫天要價，加上「無法得知DEI與犯罪率高低是否正相關」的條件下，DEI的主張及其價值該被重新審視。

這也是我說這幾年左派肯定不好過的原因。雖然在臺灣大談性別平權，或是房價，財富再分配的議題跟DEI無關，但是在左派光譜中這些議題就是綁在一起的。顯然民主黨在加州濫發福利&零元購，加上史詩級的洛杉磯大火，短期內那些「人性光輝」的左派議題很難被選民青睞


(勞保=老舊保守之意)