先來談談推理中的通用切入點。

　　本格推理小說中存在的合理推理形式，首先必須遵守封閉性。也就是推理出發點，過程乃至答案，都是已知條件。

　　比如出發點是某線索，推理使用排除法，得到了嫌疑人中的兇手。

　　還有種推理，是兇手在人前做出的舉動暴露了他知道未公開的案情，比如偵探沒公開屍體身分，兇手卻說出屍體性別之類，是首先排除了其他狀況，確定只有兇手可能知道內情，一般人不可能知道，再應用該結論推出兇手，這種屬於特殊構造。

　　不符合條件的有從某線索（道具）依照使用該道具的某種可能猜出犯案手法，其中犯案手法並非一開始就在選項中，而是發散、不可能迭代窮舉的。

　　這裡說到了個關鍵，就是不能從＂可能＂去推理，因為推導出的可能性是不可數的；而必須從＂不可能＂去排除，因為這代表可能性隱含在已知條件裡。

　　＂從可能去推理＂是從不可數的可能中選擇一個，可以把這叫做＂觀測＂，對線索的觀測是延伸已有線索敘述其背景，使得敘述中使用到該線索，是由小推大而只能說是種假設。推理就是在盡可能不使用＂如果證據Ａ那麼（可能）事件Ｂ＂（Ａ＝＞Ｂ）的情況下達到把事物唯一選擇出來的效果。

　　整理一下，上面敘述的推理規則還有推理出的可能性需要減少信息熵，且來自元素有限、可數集合。

　　以及，推理的最終目的必須是指明兇手，動機或手法等都是用來推導出兇手的，因為這樣能將問題限定在可數的集合（嫌疑人），已知選項中。

　　另一個推理規則是，如無必要，人們會使用最簡單的方法。這個性質使得我們可以假設一般人沒必要偽裝、從物品的使用推斷左右撇子、或是更複雜的推理：假定一個可能的犯案手法，其中手法本身包含著更簡單的手法，因此可以推斷假定不成立，或是對於兇手來說該手法並非更簡單的手法（他不能／不知道能做到，即反過來：使用非最簡單的手法是因為有必要），這個規則可以利用信息差製造出遞歸推理。

　　也可以從這規則推出另一個較複雜的規則：同一人在面對同類型的事時，如果沒有注意到先前的選擇，會選擇與先前同樣的選擇。我們說推理本身就是做出唯一選擇，既然這個定理用到了選擇算法便能用來推理，其中推理的是對方的選擇。可以假設已知對方是同一人，推理出舊事件是對方選擇造成的，且新事件現場存在的證物顯示對方沒注意到先前的選擇——該事件是下意識的發生，則現場應該有對方選擇造成的事件痕跡。接著可以假設沒有發現事件痕跡，就能推理出曾經有過，只是某個意外導致消失。

　　緊接著是兇手以外的人如無必要，都說實話，因為這是最簡單的。使用這個規則可以推理出誰的證詞中帶有矛盾，從而知道其有撒謊的必要；或者反過來，如果Ａ的證言撒謊，則帶有不必要關係，從而Ａ不可能撒謊。

　　剩下的，便是特殊構造了。比如使用＂如果…那麼…但是…所以假設不成立＂、＂無論…都…＂等等可以表達成邏輯的命題。

　　如果設計出基礎的推理切入點，再用來拼湊出特殊構造就輕鬆多了：

　　集合存在不可數種可能的系列操作，即每個可能都涉及對事物的操作。每個可能達到的效果都至少含有某些共通特徵（目的／操作／條件／遺留線索），這些特徵本身帶有邏輯式。每次對操作的推理都能得到新命題。最後，會使用每次推理得到的命題對集合做滿足性調查，進而對對應到的嫌疑人的集合做出推理。

　　引入算符：引入命題。推理就是多個命題的交集。

　　結合算符：（集合，集合）：將集合跟集合的特徵結合。

　　分割算符（集合，離散狀態的特徵）：將集合依特徵的狀態編碼成不相交的可數個子集合。

　　分解算符（操作）：將選擇的操作作為集合

　　觀測算符（條件Ｘ，Ｙ，Ｚ…）：從集合中選擇出一個包含選擇條件的操作，包含Ａ代表可分解出Ａ。代表集合存在某操作，或者代表如果（條件Ｘ，Ｙ，Ｚ…）那麼…，後者只能作為預設命題才合法，作為推理是不被接受的。

　　取小算符（集合，集合觀測出的多個操作集）：若集合的特徵是可度量的，捨棄特徵度量較大的操作，或者Ａ＞Ｂ則Ａ包含Ｂ，捨棄Ａ。

　　反算符：對觀測出的操作應用線索的條件，得出矛盾，從而否定該操作。

　　原子操作：該操作只能被分解成它自己，是一個連續事件，可以用來計數。

　　

　　現在假設一個案件。先假設推理路徑是對所有可能達到目的Ａ的操作分割成兩份，再對其取小取到其中一個Ｘ，得到了第一階的資訊層次。再應用反算符否定該操作，從而是另一個操作Ｙ，得出命題兇手有必要使用Ｙ，這是第二階的資訊層次。現在對應到嫌疑人中，第一階ＸＹ將嫌疑人分兩類（可以使用Ｘ或可以使用Ｙ），有必要使用Ｙ又將嫌疑人分為兩類（有必要使用Ｙ或沒必要使用Ｙ）。

　　用簡單故事包裝：有人被投毒死在一個非封閉的房間，可以是在發現＂屍體＂前或是發現＂屍體＂後（先讓他吃安眠藥，再趁眾人沒注意餵他毒藥），後者是前者繞一大圈且風險較高，正常人沒必要的話會選擇前者，所有人不在場證明要嘛發現屍體前不再場，要嘛發現屍體時不再場。但是屍體身體裡發現了他平常吃的那顆藥被掉包成了安眠藥，發作時間也是眾人發現後很久才發作，而該藥物發作時間靠膠囊延遲也不可能那麼久。所以兇手是當時在現場，且有必要這麼做的人。而大部分在現場的人，也有辦法選擇在發現前去投毒，且這些人互相不認識而不能陷害彼此，只有某人因為色盲會把安眠藥跟毒藥搞混，所以某人是兇手。

　　再假設一個案件。推理路徑是對唯一的操作手法分解，再結合，得到兩個子操作須滿足甚麼條件，由此找到兇手。比如作案路徑必須經過Ａ再經過Ｂ到達Ｃ，經過Ａ需要條件Ａ，經過Ｂ需要條件Ｂ，兩者需同時滿足。

　　可以分析，推理過程是透過增加線索一階一階建立訊息的，＂如無必要，則…＂反過來便是存在必要。除非線索之間能帶有遞歸性，比如讓案件中的人物也進行推理、為事物編號，或是推理對象遇到重複情況、新命題加入「與排除掉的具有相同特徵」這命題來重複使用，否則一個線索代表一個命題、佔據一個推理階段，通常用過即丟。

　　現在的問題是如何堆疊、構造推理。這需要把上面所謂的算符形式化。