「例如這個問題中：在困境中，我能不能做出我無意履行的承諾？在此，我可以輕易區(qū)分出這個問題可能具有的不同含意：做出虛假的承諾，是否是聰明呢？抑或是符合義務(wù)的？無疑的，前者可能較常發(fā)生。事實(shí)上，我很清楚，光靠這種手段並不足以讓我擺脫眼前的困境，我得仔細(xì)考慮，撒這個謊，爾後所帶來的困擾，會不會比我當(dāng)下解除的麻煩更大？既然我自許的一切精打細(xì)算，後果都不是那麼容易預(yù)見。一旦我失去了他人的信賴，結(jié)果比起我此刻想避免的損害可能更不利的多。那麼，在這時候我得考慮一下，在此根據(jù)某種普遍的主觀格律行動，並養(yǎng)成『無意履行便不承諾』的習(xí)慣，是否更為聰明？

然而，我很快就明白：這種主觀格律，始終以所擔(dān)心的後果作為依據(jù)。然而，出於義務(wù)的誠實(shí)和出於擔(dān)心不利後果的誠實(shí)，兩者截然不同。

[…] 然而，獲得『一個欺騙的承諾是否符合義務(wù)』這個問題的答案，最快且確實(shí)可靠的方法就是問自己：當(dāng)自己的主規(guī)格律 (透過某種不實(shí)的承諾使自己擺脫困境) 成為某種應(yīng)然的 (對我和他人一樣有效的) 普遍法則後，我是否會滿意？我真能對自己說：每個身處困境又無計(jì)可施的人，均可做出不實(shí)的承諾？於是我很快便會意識到，我固然能夠意願撒謊，也無法意願讓撒謊成為普遍法則。因?yàn)榘凑者@樣的法則，根本不會存在任何承諾，因?yàn)閷δ切┎幌嘈盼宜缘娜槐硎疚椅磥硇袆拥囊庾R，將會變得毫無意義，或者，即使他們輕率地相信了我的表示，人會以同樣的方式對待我。由此可見，我的主觀格律一旦樹立為普遍法則，它必然會摧毀自己。

因此，我根本不需要高度的洞察力便能知道我該做什麼才能讓我的意志在道德上是善的。儘管對世事的變遷毫無經(jīng)驗(yàn)，儘管無能沉著應(yīng)對這個世界所發(fā)生的所有變故，我只需捫心自問：你是否能夠意願讓你的主觀格律變成普遍法則？若是不能，那就該拋棄這項(xiàng)主觀格律。並不是因?yàn)樗鼤p害你甚至是他人，而是因?yàn)檫@項(xiàng)主觀格律無法作為原則而適用於可能的普遍立法?！?/div>

「我們要理解實(shí)踐智慧的本質(zhì)，其中一個方法是仔細(xì)查看那些被我們稱為 [具有實(shí)踐智慧的] 明智者。一般而言，一個明智的人能夠正確的思慮並決定對自己而言什麼是善的和有益的，不是針對局部方面，例如什麼有利於健康或是體魄強(qiáng)健，而是總體角度而言，什麼樣的事物與能過得好的生活有關(guān)連。

[…] 我們行動的原則就是我們行動的目的；但是那些被快樂或是痛苦所敗壞的人，無法正確地看見原則，也無法看見這 [原則] 應(yīng)該是目的，以及這 [原則] 應(yīng)該是他所有選擇與行動的原因。因?yàn)閻簩υ瓌t而言具有破壞性。

[…] 然而，實(shí)踐智慧關(guān)乎人的事物，也關(guān)乎人們應(yīng)思慮的事物：因?yàn)槲覀冋f好好思慮並做出決定是明智者的主要功能；然而沒有人會思慮那些不會改變的事物，也不會思慮那些無目的之事物，而目的正是可實(shí)現(xiàn)的善。一個無條件地好的思慮者能夠根據(jù)理性追求對人類而言最好的行動。

實(shí)踐智慧針對的不只是普遍事物，也應(yīng)該對具體個別事物有所認(rèn)識，因?yàn)樗菍?shí)踐行動的，而實(shí)踐行動是關(guān)乎具體個別事物。也因此，某些對於普遍事物沒有知識的人，會比其他對普遍事物有知識的人更有實(shí)踐力，在其它方面有經(jīng)驗(yàn)的人亦然?！?/div>