閒聊雜談：《科學(xué)島》作品健檢心得

現(xiàn)在CCC開(kāi)放了作品健檢的活動(dòng)，因此想成為漫畫(huà)家的我鼓起勇氣了給它報(bào)名下去。

由於我很少跟朋友談?wù)摦?huà)漫畫(huà)(或者說(shuō)我沒(méi)朋友)，所以這是個(gè)不錯(cuò)的人生體驗(yàn)，能夠讓我從別人的立場(chǎng)來(lái)了解自己的問(wèn)題。

首先，對(duì)方其實(shí)很用心，看了我提交出去的漫畫(huà)。而且不拖泥帶水的提出了他們看到的缺點(diǎn)。

1. 故事不好發(fā)揮

CCC的漫畫(huà)編輯認(rèn)為，他們可以了解我想繪製跟科學(xué)相關(guān)的主題。但是以一個(gè)王道開(kāi)頭的作品，突然在末端改成科普方向的漫畫(huà)，是很點(diǎn)奇怪的。如果是科普漫畫(huà)，就應(yīng)該以科普為賣(mài)點(diǎn)的去構(gòu)思。但科學(xué)島卻是以王道的冒險(xiǎn)，來(lái)做科普故事。在娛樂(lè)性方面，讀者不太會(huì)接受。另外目前市場(chǎng)上主流的科學(xué)漫畫(huà)模式，有一開(kāi)始就主打科學(xué)知識(shí)的漫畫(huà)、主打科普的冒險(xiǎn)漫畫(huà)(韓國(guó)很流行的中小學(xué)讀物)，對(duì)於像《科學(xué)島》這類(lèi)的想王道且科普的作品，是很難做的。

2. 劇情張力的不足

對(duì)於故事情節(jié)的安排，他們認(rèn)為我有基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)，知道何時(shí)需要繪製什麼樣的內(nèi)容。但是就故事劇情發(fā)展本身的緊張與刺激性來(lái)說(shuō)，科學(xué)島遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。以魯伯特暴龍為例子，首先讀者並不了解遇上魯伯特暴龍的危險(xiǎn)性，以及自己為什麼必須感到危險(xiǎn)。他們無(wú)法與故事中的角色感同身受，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中不會(huì)遇到暴龍，同時(shí)他們也不在意這群角色遇到暴龍，又關(guān)他們什麼事。再者，魯伯特暴龍的威脅性不夠，它表現(xiàn)得不夠厲害、兇猛，反而很快就讓它被女主角一腳踢爆了。

3. 角色個(gè)性不鮮明

這真的是我的硬傷，因?yàn)槲冶救说钠咔榱鶓j偏少，所以很難揣摩人類(lèi)的心理活動(dòng)。這導(dǎo)致編輯也指出，撇除繪畫(huà)的角色設(shè)計(jì)不論，我在角色塑造上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在全部的角色中，僅有馮皓這個(gè)角色最讓人印象深刻，再者就是最後才登場(chǎng)的女主角，但也是因?yàn)樽鳟?huà)方面的安排導(dǎo)致。其他角色完全看不出個(gè)性。導(dǎo)致讀者對(duì)於角色沒(méi)有投入感與帶入感。

4. 分鏡方面的問(wèn)題

因?yàn)楣适履繕?biāo)、架構(gòu)、角色設(shè)計(jì)的問(wèn)題比較大，因此不需考慮分鏡問(wèn)題。

5. 繪畫(huà)功力問(wèn)題

畫(huà)面...太滿(mǎn)...滋滋滋...紮紮紮....(因?yàn)槲业木W(wǎng)路好像有點(diǎn)斷訊，所以沒(méi)聽(tīng)到)

結(jié)論而言，以漫畫(huà)家為夢(mèng)想的人，我很推薦報(bào)名這個(gè)活動(dòng)。就我自己而言，知道自己的不足之處，我反而會(huì)更加燃起鬥志，因?yàn)樘嵘约旱倪^(guò)程真的很有趣。另外，編輯的建議也會(huì)有一些是我無(wú)法讓步的，比如說(shuō)我的夢(mèng)想就是要畫(huà)一部既王道又科普的漫畫(huà)！所以並不是《科學(xué)島》不行，是作者不夠好！

有趣的漫畫(huà)，就能夠連載！