這是一篇來自場(chǎng)外有意思的文，樓主認(rèn)為性交易不該合法化，他提的理由是「妨礙階層流動(dòng)」。

　　那麼，我總結(jié)一樓反方一辯的觀點(diǎn)。（【辯論】性交易應(yīng)該合法化嗎？連結(jié)）

　　第一，如果是反方，應(yīng)該把題目改成「性交易不應(yīng)合法化」，以強(qiáng)調(diào)開題者的立場(chǎng)。

　　再來，在根屬性上，反方一辯認(rèn)為「合法化阻止階層流動(dòng)，因?yàn)?u>性工作有高收入。只要當(dāng)性工作合法化，它就是等同『讀大學(xué)』的同檔次選項(xiàng)，而中下階層的女生會(huì)認(rèn)為當(dāng)妓女比當(dāng)大學(xué)生更容易賺錢，更容易階層流動(dòng)，因此，她們更會(huì)選擇當(dāng)妓女，而非讀大學(xué)。」

　　這些論述風(fēng)格都很好，但回到辯論，我想問，反方針對(duì)的正方是哪一種正方？很明顯反方的論述策略是「維持現(xiàn)況（不更動(dòng)制度）」，但是，相比正常辯論比賽時(shí)，首先必須更動(dòng)制度的「正方」，究竟反方反對(duì)的是甚麼哪種正方？

　　首先，這種正方想必支持「性工作合法化」，但具體正方提了甚麼論點(diǎn)？正方的上位概念是甚麼？保護(hù)工作權(quán)？還是防止黑數(shù)？甚麼又是正方實(shí)際的制度？以往色情特區(qū)的討論結(jié)果要不要納入，將合法化的性工作範(fàn)圍限定在某些區(qū)域？損益比呢？這些其實(shí)都很不清楚。
　　接著，反方提到「階層流動(dòng)」，想必正方也要對(duì)此回應(yīng)。
　　最後，雙方比較「需根解損」，判斷誰方的論述利大於弊。

　　但我可以預(yù)期有幾個(gè)爭點(diǎn)：
　　一、何謂階層流動(dòng)？（一定的財(cái)產(chǎn)，一定的職業(yè)、一定的教育水平？）
　　二、與其他利益之間的比較？（性工作合法化之後的稅收，對(duì)道德價(jià)值觀的衝擊）

　　所以，反方期待，甚至提出論點(diǎn)時(shí)想像的正方是哪種正方，是我好奇的。

　　場(chǎng)外有時(shí)候有些有趣的文章，哈。