先蒙likwueron大對本次研討會論文文本的小感，會後再有兔靖語老大對整個研討會目標的精準剖析，以及同伴大仔詳實精彩的全場評論，都使我不感孤單，更多了幾點收益；或許更勝研討會本身。

　　我並沒有參與二、三屆會事，對於發展到第四屆的脈絡並不了解；至於與第一屆相比，心態也大是不同，或許稱不上是足夠資格的與會者。第一屆那時還是學生，研究之事難以置身事外，為了找方向自然認真、熱情許多。這次前去則多有守望之感，比較期待的是氣氛的體驗，而非真心想從發表中獲得什麼。不過大概是因為以一個立場比較無關緊要的身分去參加，反而比較有餘力注意到幾個對參加者來說可能枝微末節，對我來說卻無比重要的說詞。

（一）場次簡記

　　與大仔討論過後，雖然另一邊的題目看來也有趣，不過仍忍痛割愛，將這次行程全都壓在國際會議廳的ACEG場次上。

　　關於論文文本評判，我得聲明的是，我不會寫論文。所以結構的連貫性、語詞釋義與界定、題目的範圍準確度等，屬於論文撰寫的問題，我並沒有足夠敏銳的觸角可以感知。另一方面，與第一屆時明顯不同的討論方向，也令我難以適從、難以集中注意力。不過可以注意到，所有論文能粗淺地分成針對創作文本論述的類型，以及並非如此的類型。

　　其中如A3林老師這樣，觀察到的是電玩文化與表現如何影響、互構現實中的玩家身分與體制發展，或是E2邱老師所提案的非人伴侶在未來的想像光景。這些不針對文本論述的題目除了具有前瞻性之外，另一點便是聽講者不須了解特定文本，只須要對背景有一定知識，輔以想像便可吸收發表人想表達的核心。在某種程度上比較能喚起互動；畢竟談到了我們可以想像甚至觸碰、參與的層次，不論對研究者或對與會者來說，自然顯得生動多了。MEC如是，伴侶想像如是。

　　而在這次的國際廳場次中比較可惜的是，多數，尤其是特以拆解文本為主軸的論文，似乎都比較難以看見強有力的結論，少了拆解文本的快感。雖然這也與發表人有關，但我不再講這個。

（二）當魯蛇，很容易？

　　這句活動標語令我火冒三丈。可惜了意境與美麗兼具的COS照。

　　為了襯托後面那句作宅男不容易，隨便拉個流行的族群名稱。看起來很帥，幫所有與會者都加上了一條想像中的荊棘道路，但這背後的思維盡顯輕率與菁英主義論調。如果在時裝會場高掛「當阿宅，很容易；作潮男，不容易」布條，眾人作何感想？為了高抬潮男的美學，輕易地使用了在扮裝刻板印象上給人隨便、雜亂之感的阿宅一語，於是潮男的荊棘道路出來了，而阿宅則是隨便的，不美的，甚至是頹廢的了。然後阿宅就變成砲灰了。

　　魯蛇現在多用來自嘲處境不遂的人生狀況，然而真如不斷老調重彈、反覆高喊的「後果自負」嗎？面臨薪資環境低劣、貧富差距、「好條件者」的競爭壓力、社會上層者的嘲諷等，卻仍得忍氣吞聲，只好自娛娛人，而被接受以恰到好處的重量用來表達無奈、不甘的魯蛇一語，是一個可被指稱為「想當就當」的積極身分嗎？

　　而即使如願當上魯蛇，生活就容易了？再怎麼限縮影響，家族的鄙視、朋友的遠離、不可能到來的緣分、經濟的困苦、連帶全盤的失落，這些是常人能夠輕易忍受的嗎？

　　在容易與否的向度上打壓了魯蛇，昇華了阿宅的格調。按岡田斗司夫所描述的，那些所謂第二世代御宅的王朝在此復辟了，阿宅是偉大的、是前端的，不夠宅是因為你落後、你不夠努力。會當魯蛇就是你不夠宅，不夠宅是因為你落後、你不夠努力，所以你輕鬆墮落魯蛇，我披荊斬棘當了阿宅。對照原先魯蛇起源於勝利組對失敗者的指責，實讓人唏噓。

　　御宅在日臺都面臨過毫無道理的冒犯與輕蔑，理當在次文化中最可能具有同理心與反抗精神。而在一個致力於去汙名、認真看待這個文化的場合，卻草率發語，教人如何不質疑其原先同位同樂的理念？

　　梁老師在會後報告裡提到的「中研院院士與餐廳服務生在這裡聊著相同話題」這個插曲，似乎也暗藏了某種上下構圖；即使可能本意只是不相關的兩職業同時出現在研討會這個場合。我只覺得，我這種飛特魯蛇，認識多少來自四面八方各行各業的人，其中都不乏功成名就者，集在一起，也一樣可以聊同樣的話題。這不過單純話題投機。如果這還是一種稀事，那也頗令人哀傷的。

（三）輕學術

　　長年待在學術界，對學術有深厚造詣的兔子在留言中有精闢提點：「傻傻搞不清楚這動漫研討會究竟是同好會，還是標準研討會。」

　　輕學術的概念發想理當是和善且活潑的，近如科普作品，主旨在於激起大眾對學術的關心，將學術的研究辦法與推導過程推廣給來自各領域的人，並也藉此傳達自己的研究成果。我想像中的輕學術場域，雖具備了一定程度的嚴謹與探討深度，但並非拘泥在詞語定義、邏輯連貫等形式問題，重點在於激盪出什麼樣的回應；發表人拋出的主題，帶給大家對動漫什麼樣的想像？提供了多少觀點與角度？甚至怎麼改變我們看待某文本、某現象的態度？這個部分才應該是關鍵的，但結果我們都看到什麼？

　　在這互動模式中的key person，就是如何引導與會者進入這個情境的主辦單位及與談人。但這次的研討會中太多與談人立於高點，以指導的立場教訓、審核發表人的論文，針對論文形式攻擊有加；即使發表人談吐或是文本有疏失，點出即可。幾個與談人竟不如臺下同好只須一句「啊限縮範圍就解決了」來得一針見血又兼實際辦法，還侃侃而談「毒舌」。如果真要如此嚴謹，對論文應該只有客觀指正，而不帶事先預設的回應態度，居然還談到毒舌？以前指導老師曾告訴我們，這個叫作下流。

　　那廢話，大家覺得與談人比較專業也是理所當然的。不闡述自己的成果，站高姿態批評人遠比建構一個系統來得簡單而有效果，我們自己有在發表動漫評論的都深知這一點。評論家之所以受人景仰是因為他們也在建立一個評論系統，而非殺傷對方要害後就拍拍屁股走人。

　　主辦單位不斷強調輕學術，嘗試要廣納百川，架構一個所有人都能同樂的場景，但在把滿懷熱情、花費心血在論文上的各領域人士騙來發表後，再用傳統研討會的作法把人家打到體無完膚。我問，誰快樂了？這有趣嗎？大家都愛陰謀論，那不妨設想：所謂精選論文是有意安排給人打擊的，不僅增加與談人名氣，也讓人深感「喔喔原來動漫也可以很嚴肅很高尚」，簡直一石二鳥。

　　簡直就是中共的百家爭鳴。

　　因此，原先立意良好的輕學術變成了小丑，既不被認可也屈居評論弱勢，那還要輕學術做什麼？反而還讓輕學術予人不入流之感，因為格式做不對、因為不符與談人標準。若主辦單位和與談人之間沒有對於輕學術的共識，豈不只是各自為政，旁人如何適從。

　　想要辦到嚴謹正式，卻向不見得接受過長期研究訓練的各方邀稿；想要以輕為重，以推廣、普及、親近感為方向，卻還糾結瑣事，意圖表現我強。究竟誰獲得什麼益？姑且圓了，但滿了嗎？於是一場大觀園式的盛典零落，包含主辦方在內卻大讚感動，未免太自我感覺良好。

（四）關於論文主題

　　這個，則能用大仔一句話囊括：「不是什麼東西都要跟心理學或是哲學、語言學扯上邊，不然乾脆舉辦『從動漫中發現榮格、康德和索緒爾』的研討會就好了」

　　接下來的說法並沒經過辯證，但姑且反映了在閱覽論文時的直覺情緒。統合這次的論文，給我某種「來源領域單調而相隔甚遠，主題太過御宅」的想法。

　　單調指的是，針對文本，不外乎文學式的拆解、哲學探討；觀察現象，則從社會研究起手。這些雖然都很有趣，但卻不見語言學式的字句爬梳、產業發展報告、來自藝術家觀點的畫風演變等也應該有趣的主題。這使得應該是各研究領域基底的田野調查反而顯得亮眼。確實也有場次D那樣以程式與圖像話題展開的論文，然而在輕學術失腳的現況下，在一場研討會中塞入知識領域差異過大的多種論文，若與會者並非全才，這樣的研討會提供的多樣性與助益也應該不如想像中好；即使強調與會者可以自行選擇想聽的主題，但至此標榜的多元面向，也就失去意義了。

　　太過御宅，聽來玄奇，但想表達的是，不斷執著於御宅，但御宅的可能性，是可能被御宅兩字範圈的嗎？似乎不論做什麼，都要跟（一種典型想像的）御宅沾上邊，最好是宅到各種用梗、各種作品陳列。然而御宅族的奮起與其圈子的建構，應該是真實跨領域的、不容易被定義的。如富野光頭說，當做動畫的人都只知道動畫了，那動畫就再也沒有活力了。那麼，當御宅太過御宅、汲汲營營於御宅，御宅還能激發出生命力嗎？我是有疑問的。

　　以第三者立場去要求寫作論文者該寫什麼是強人所難了，不過仍可以這麼建議（如果以後還是掛輕學術之名的話）：東浩紀第一屆時談到的方向還歷歷在目，夾於現實與文本間的虛構空間、後311時代的意識形態交涉，都應該還是未解的廣大空間。那麼對比臺灣，又有什麼脈絡可供追跡、比較？除此之外，當然因著各人所學，廣泛從法律、財經、外文形式、機械、生物、生活想像等百科領域來研究，又有何不可呢？也別限縮在御宅之中，可以談Sexaroid、可以談航太想像、可以談二三次元偶像的形象互涉，不都有趣嗎？

　　主辦單位若堅持輕學術路線，那麼就更該歡迎稀奇古怪的各種研究。若只想批外皮，那明確標示、設定論文範疇，或錯開行程，我想也是需要的。

　　在第一屆時我曾認為御宅學術研討會可以是個火種，壯大御宅相關研究。然而現在我更傾向帶著自己的宅，闖進所有高高在上的研究場合。比起關起來大家聊宅，這樣更顯強勢。當初日本的阿宅們即如此闖過險阻，我們應該也可以。


（五）雜感

　　遠征新竹未做好準備，身體從下壞到上。

　　左腳拇趾起大水泡（穿錯鞋子）
　　雙腳腳踝半死（穿錯鞋子）
　　雙腿小腿徹底崩壞（為了配合穿錯鞋子的痛楚的怪走路姿勢所害，右小腿八成筋膜炎）
　　左膝擦傷（被石階絆倒）
　　該邊中破（怕熱噴汗體質）
　　左拇指劇痛（出發前拗到未理會）

　　成果：研討會收穫＜＜＜＜＜與三五好友吃頓飯

　　還有《ダンジョン飯》1。