【辯論】雖然輸了，但我似乎被譽為是在場最佳辯士和演說家。我的演說煽情且富含動力，而質詢簡單明瞭，被質詢的時候還會趁機反捅對方ㄧ刀。我明確感受到，在純學術思維上的抽象訓練，讓我能很容易的編造、駕馭具體例子，並予以控制對方辯友、在場聽眾，以及評審的情緒。

　　但仍有個很深的感觸，從七年前第一次打奧瑞岡至今，仍存在我心中：縱使辯贏了也不必然接近真理，因為利弊之分、好壞之別，都得有個價值做基準，而這價值是否有單一真理？還是只是暫時的共識結果？那麼，某種意味，不太可能有真理，若我辯贏對方，也只是某種巧合，正好符合某些能打分數、或產生影響的人之脾胃，而非我真的比對方強。

　　之後，除非必要，便很少因純與人產生價值上的爭論，並延綿不休，而吵個兩三天，每天都在想論點打爆對方。如果是組織方向、或是基於善意，我認為對方有必須做出答辯的思想，譬如「為什麼談戀愛」。

　　昨天在「參加辯論隊」與「想要交男朋友」，與學妹閒聊藉以練習攻防時，有以下對話：

我：為什麼參加辯論？
她：能提升心靈層次。
我：難道不能讓情緒愉快嘛？
她：輸了就不見得愉快，但是能學習到東西，而增加心靈層次。

我：妳想交男朋友嘛？
她：想。
我：為什麼？因為能讓你愉快嗎？
她：對。
我：縱使不會讓你學習到東西？他說不定是個小混混，每天就跟妳聊偶像劇裡面的垃圾情節：「誰甩了誰，誰是廢物，好賤??！」這能提升妳的心靈層次？
她：（沉默一下）...對

我：在參加辯論隊之前，妳有預期辯論能帶給你快樂（心情愉快）嗎？
她：有，儘管實際參與發現不必然如此，輸了很不愉快。但是至少能學到東西。
我：在加入之前，妳基於甚麼相信，辯論隊能帶給你快樂？
她：呃...

我：那實際交男朋友之前，妳基於甚麼相信，交了男朋友，能帶給你快樂。
她：呃...

我：這樣說起來，妳的決定根本不是事先依據一定的標準，而完全是「基於偶然與巧合」，之後再決定適合與否？

她：呃..
我：這樣的話，除了交男朋友或打辯論，在其他事情上，就沒有能既讓妳提升知識而心靈成長，並且心情愉快的事情？
她：呃，可能很多吧。

我：那妳為何選擇辯論，和想要交男朋友？妳根本無法確定這兩者能給你更多。
她：呃...

　　反正，以上是和學妹的閒聊。閒聊完了，之後請學長繼續帶我們討論正題。我想指出的是，辯論中能順便學到一些思維技巧，能幫助與自己、與人釐清思維的討論方法，而不是單純玩ㄧ種格雷的五十道陰影中「我嗆爆妳，妳被我嗆到哭，我就很爽」的遊戲。所以，我真的不是這麼在乎輸贏，但我很討厭詭辯。在某些場合，說出這些以前大哲學家就提出的命題，這不會使得你等於，或是超越這些哲學家，甚至讓我迷糊：你想與我達成甚麼共識。

　　總之，要期中考試了。接下來達人專欄第一篇文章：羅智強老師的新詩詩評也將出爐。各位下次見。

　　靖語


文字的寒雨、情感的磅礡——我們推廣現代詩與歌詞；
文字的跳躍、情感的極致——我們暢談現代詩與歌詞。