記得前幾天我發(fā)了一個狀態(tài)：



　　嗯...錯了，不是這個，是這個：

爛的教科書（著作）就是大便。後代的不肖學(xué)者（朱熹等輩），假借先祖之名，製造大便逼後輩吃，不吃就是壞學(xué)生，能吃的就是好學(xué)生，享受屎的是優(yōu)異的學(xué)生。

---

---

　　剛好與今天要分享的文章有些關(guān)聯(lián)。而再進(jìn)入這篇文章《【讀者投書】楊舒淵：孔子有可能跟Sandel來場思辨之旅嗎？》所行「教育批判」的言外之音之前，先談?wù)勎业臏\見。

　　現(xiàn)似存一種迷思，好似流傳著作的那些古人，說的「就是對的」，或「必須是對的」。但古人在其世，仍是一個不斷修正的有機(jī)體。既然如此，為何要求他們的著作跟聖經(jīng)一樣？就連聖經(jīng)也全非不得質(zhì)疑，只是質(zhì)疑不明說，而轉(zhuǎn)變在「解經(jīng)學(xué)＼詮釋學(xué)」之中。上述，亦在該文所隱晦駁斥。

　　談到孔子，突然想到敝校在作先秦思想研究的閻嘯平老師，所談?wù)摰奈鞣叫揶o學(xué)和中國古修辭學(xué)的差異：在西塞羅修辭學(xué)系統(tǒng)中，修辭的目的是為了「求勝負(fù)」，為此可以「欺騙、煽動」，此一觀點(diǎn)，亦流傳到馬基維利。這與論語修辭學(xué)的「有匹夫問我，空空如也，扣其兩端而結(jié)焉」、「修辭，立其誠」的「求共識」、「真誠」的態(tài)度不同。換言之，孔子早已傳遞了「開放態(tài)度」，允許討論；但不知怎麼著，後人卻以先人著作為教條，至於同為「先人位階」之眾文本間的矛盾，卻蒙上了眼。

　　「那麼，中華文化基本教材該怎麼教？」在學(xué)生眼中，是本文作者想提出的問題意識。而更隱而未揭的批判，不只是質(zhì)疑「為何教論語時不能有思辨」，難道是老師們引領(lǐng)討論的能力不夠？不如說，「為何學(xué)生們的高中、國中生涯，都是在趕課（寫考卷、訂正考卷）中渡過？」

　　--->旁敲側(cè)擊的說明：之所以在學(xué)生們的思辨能力上，無法充分的訓(xùn)練，以及對先賢著作的獨(dú)斷見解，更該檢討的是「不容許課堂討論之『教育體制及其文化』」。

　　也可試想，每天只能為餬口飯勞動的農(nóng)民或勞工，怎麼可能有時間觀察萬物運(yùn)行法則？一旦靜下來，要嘛生產(chǎn)效率低落，要嘛因此被老闆解聘。學(xué)生們亦如此，靜下來想些人生目標(biāo)或形上問題，恐怕就會駁斥不務(wù)正事（※這點(diǎn)就很感謝菁菁老師，無論當(dāng)年學(xué)生做了甚麼，老師全抱持鼓勵心態(tài)=]）

　　談?wù)摰搅梭w制，教育結(jié)果就不只是老師、學(xué)生的責(zé)任，更是上頭教育政策者，和驅(qū)策其政策者的---家長的責(zé)任。一但教育場域被定性為市場，而受到各企業(yè)、家長...等利害關(guān)係人的競逐，理應(yīng)公正公開且接受廣泛的意見討論，但這種討論，卻排除了「老師、學(xué)生」，更直接在課堂上，而與教育有關(guān)的行動者。在學(xué)理上，亦不合理；在道理上，更不合理。

　　好久沒見到老師，藉此發(fā)牢騷，更行問候=]

　　孟軒　敬上