達人專欄BGM：Aimer－六等星之夜
1. 願景工作坊（scenario workshop）：
由丹麥所發展出的公民參與模式，此模式通常邀請 15 至 30 位相對利害關係人，面對面共同討論公共議題，透過交互對話過程，發展對未來的願景，並提出相對應的選案。上述運作方式，最符合下列何種民主理論的理念？答：審議式民主。
2. 世界咖啡館：
該模式之議題討論要素：
(1) 對話是整個活動的核心流程。
(2) 以彈性的小團體討論方式進行。
(3) 經由深度會談，彼此影響，形成真實共識，由社區份子共同建構對「公共利益」的界定（基於「社群主義」）。
3. 民調：
(1) 取樣：研究者應篩選「適格」的參與者，對該議題有定向，而非無定向、易受引導。
(2) 授能：使參與者能充分得知與討論議題相關的知識，避免無效討論、浪費時間與金錢等成本。
(3) 電訪也可以，透過對話、溝通、互動的方式，得到受訪者的意見。
4. 審議式民調：
(1) 隨機抽樣以代表母群體，但因為後續授能，需花費高成本、時間，故樣本數很難超出2-30個。
(2) 徵詢潛在參與者之意願。（參：A. Downs 「理性的無知」，審議式重在自由、自主地參與熱忱，對方沒興趣、沒熱忱的話＝別強迫。）
(3) 授能。
(4) 安排被授能過的參與者們，進行面對面的對話與溝通。
(5) 訪員對參與者進行施測（面訪或電訪）。
5. 審議式民主的「天缺」：
(1) 昂貴且費時。（理想主義，只能在小地區施行）
(2) 訪員需客觀，脾氣不好、態度差，會影響受訪者意願。
→提問順序（尤其是「關鍵問題」）影響受訪者提供不同的答案＝研究資料不精準。
(3) 若未能對受訪者施予完善的授能，則受訪者的意見會浮動；若訪員又有意引導對方的回答（例如：「你確定嗎？」）就會得到不準確的資料。（因為受訪者根本不瞭解該議題＝不可能有固定的價值偏好）
6. 「引導性民調」（Pulling Poll）：
(1) 訪員利用技巧性地提問，試圖引導受訪者的價值偏好，以得到研究者想要的研究結果。
(2) 問題一：美國有個強姦犯姦殺國中女孩，你支持對強姦犯施行死刑嗎？
問題二：臺灣有個強姦犯姦殺國中女孩，你支持對該強姦犯施行死刑嗎？
問題三：有個鄰居每天見到你都會微笑並打招呼，但實際上他昨天姦殺了一名品學兼優的國中女孩，請問你支持對他施行死刑嗎？
→ 透過由遠到近的情境，讓你感到愈發切身恐懼、害怕，進而使訪員能得出受訪者「支持死刑」的回答。
7. 新公共服務反對新公共管理、政府再造（ReGo）、企業型政府。
→ NPM主張，政府只需制定目標、擬定計畫，剩下的分權執行（Place, Person，古力克的4P），故政府是「船長」，透過契約成為公權力受託人的民間＝水手。
8. NPS的主張：
(1) 服務公民：因公民擁有主權（sov）；而非顧客。
→ NPM的旨趣在於：
(A) 「積極」提升政府傳輸公共服務之績效（「公共管理者」, Paula King & Nancy Roberts, P. 302）
(B) 增加顧客的「消費選擇權」，但丹哈特夫婦批評此舉為「矮化公民」。
(2) 無法再回到大政府時期：傳統公共行政強調「福利國、大政府、校長兼撞鐘」，但自NPM時期開始，政府保留核心職能，將其他職能交給公權力受託人的型態持續至今。
?。ǔ侨ビ懻摫睔W那些走「第三條路」的社民國家。）
(3) NPS 如何實踐「服務公民」？
→ 透過「審議式民主」機制：參與式預算（PB）、願景工作坊、世界咖啡館 etc。
→ 公僕應「從旁」協助公民由下到上的「政治參與」（民主）。
→ 公僕應「從旁」協助公民自我建構出對「公共利益」（共善，Common Good，對社會上不特定多數人的良善利益與社會價值）之界定，並協助公民實踐公共利益。
→ 透過合作、協力、相互信賴感、對中基層文官的高度授權（NPM：應鬆綁法規）、行政倫理、（共五種）硬斗的多元課責與網絡結構。
