之前在一個閩南語漢字學(xué)的臉書社團看過一位網(wǎng)友針對蔡正元博士的「誰是閩南人？」「河洛話是閩南人往自己臉上貼金」等論點進行反駁，有多舉證，相當(dāng)有道理，其中他還點出：
一、史料，就其本質(zhì)而言，證據(jù)力不足以下「論斷」。
因為史料，有真、有假、有紀(jì)錄、有沒紀(jì)錄，所以證據(jù)力，原就沒有「百分百」。今想止用史料，沒有再加其他「語言研究……」資料佐證，來作「百分百論斷」。這是不可能的。
再者，史料，在沒有釐清、補正之前，引用作為大前提，來推論。不足以令人信服。推論的論據(jù)，若「不可靠」，則犯了邏輯學(xué)原則，即「沒有理由、理由不充足」。問題是，閩南，地處偏遠，文獻有限。若要釐清、補正「所有環(huán)節(jié)」，除非你有「時空機」，可以回到過去，一天一天查，查個幾百年。否則，難以僅僅依據(jù)「有限史料」，就下「百分百論斷」。
這是史料本質(zhì)問題，還請認清楚「史料之能耐」。一分證據(jù)，才一分話。
而且，這還沒有說到，各人取用史料時，會依一己立場「加以挑選」。如此一來，證據(jù)力，更加不足了。比如∶蔡先生，就刻意忽略顧炎武在《天下郡國利病書》（約 1639-1682 年間成書）寫的「河老」一詞了。
就以上他的這個論點，我是贊同的：就如常有人說：「閩南語一詞是1930年代後期才有的。」我認為這論點並不完全正確；這論點是根據(jù)1935年《申報》的〈廈門海盜騎劫鷺江輪〉一文所述：「……盜共二十餘人、中有三女性、皆衣學(xué)生裝、餘著長衫短裝不一、操興化語、間亦有操閩南語者…。 」這是目前「發(fā)現(xiàn)最早」記載閩南語一詞的文獻，但這能代表在1935年以前的閩南人就沒這樣口耳相傳地使用嗎？
就我所知，在臺灣就有一些推廣臺語漢字教學(xué)的老師們，他們的家庭多是明清遷來的傳統(tǒng)閩南家庭，據(jù)他們說法，數(shù)百年下來家中世代講閩南語，口語上「臺灣話」「閩南語」「河洛話」都會交替使用、傳說，照他們說法，祖?zhèn)魉阋丫?/b>，並非是1935申報之後才開始有此名稱，也不是國民黨政府來之後才有的（至於「國民黨政府來臺才使臺灣有閩南語一詞」的說法，說不定是獨派想打擊政敵而推卸責(zé)任的藉口）。
有些人可能會希望他們拿出「證據(jù)」來證明，他們確實有些提不出文獻，但沒有就代表他們說謊嗎？祖先口頭傳下來的家族記憶就不能算數(shù)嗎？反過來問，如1935〈廈門海盜騎劫鷺江輪〉這樣閩南語最早的「有限史料」，就能證明更早以前就沒有閩南語的說法嗎？何況，據(jù)我所知：1900-1910年代日本人就有「支那南部福建語」的稱呼，南部福建語不就是「閩南語」？（閩為福建簡稱，就目前史料來說：福建地名始於唐朝福建經(jīng)略使，閩作為其簡稱始於宋朝「八閩」的福建路）
再舉一個金庸小說《笑傲江湖》的例子（雖是虛構(gòu)的武俠故事，但該例也符合「傳統(tǒng)華人家族一些只有口傳沒有文獻的習(xí)俗特性」）：
故事中林家福威鑣局的「辟邪劍法」，在後來的劇情需要揮刀自宮的劍譜重新問世之前，其未得精義的劍法都是用「手傳口授」並沒有文字記錄（袈裟劍譜被祖先藏起來），至少從已經(jīng)自宮但不希望子孫自宮的林遠圖傳到其曾孫林平之這一代，已達四代，也有大概一百年了，百年來劍法的口訣除了「需要自宮練內(nèi)功」外的口訣都是用嘴巴一代傳一代讓子孫記憶。
以此例反問：要是劍譜的文獻沒再問世的話，難道這些口耳相傳的劍法口訣就不算數(shù)了嗎？難道會因為沒了劍譜，辟邪劍法就不存在了嗎？（頂多只是劍法的威力已大打折扣，但部分口訣已透過口耳的方式傳承下來）
另外一提：《天下郡國利病書》的史料，我認為蔡博士不是刻意忽略，而是真的漏查了，正所謂：「人有失手，馬有失蹄。」博士也是會犯錯的，犯錯並不可恥，重要的是再多細查補正就好。
原文出處連結(jié)如下，歡迎大家前往討論：
