前陣子在誠品書店，翻看近期的新書時(shí)，瞥見一個(gè)小男孩，拿著童書疊房子，本來想說他的父母就在他身旁，理應(yīng)會(huì)制止或是替他保護(hù)那些書，但事實(shí)卻是，媽媽忙著跟朋友聊天，而爸爸則是忙著滑手機(jī)，就算看到孩子做這樣的事，他們依然無動(dòng)於衷，也許是他們早已習(xí)以為常，也或許是他們並不在意。
由於當(dāng)時(shí)的店員並不在這一區(qū)，因此那孩子便慢慢的將那以書所構(gòu)築的高塔疊至三層之高，約略到我的腰部左右，看到這一幕，我心想不可能再疊了吧？畢竟這高度已經(jīng)超過那孩子一些了呢！
然而令我沒想到的是，這小男孩居然在另一個(gè)比他還小的孩子爬過書塔之際，小男孩便把書塔推倒，一本本的童書，硬如堅(jiān)石般的外皮，像土石流般衝向那爬行於第地孩童。
不出意料地尖叫與哭喊聲，瞬間充斥著整個(gè)書店，兩方家長互相指責(zé)，兩方的面紅耳赤，也嚇到了其他的孩子，如此，整個(gè)書店除了孩童尖銳地哭喊聲外，還有著不容忽視的成人咆哮與怒吼聲。
這一切都只是起源於一位小男孩的惡作劇，他真的有錯(cuò)嗎？是孩子的童心？是父母的疏於管教？還是更深遠(yuǎn)、更難以探查、言明的原因呢？錯(cuò)的，究竟是誰？
我想錯(cuò)的自然是小男孩的父母，但真正的過錯(cuò)並不是他們沒有好好約束小孩行為，而是他們誤解了童書區(qū)的意義，從夫妻倆的先前的行為，不禁讓我聯(lián)想到父母把孩子帶到公園玩的景象，父母躲在樹蔭下，媽媽與街坊鄰居談天、爸爸則是埋首於手機(jī)，而這對夫妻顯然是把童書區(qū)，當(dāng)作是小孩的遊樂場，對於對方家長那樣的斥責(zé)，他們無法理解，畢竟在他們的想法裡，小孩互相打鬧、惡作劇，受點(diǎn)傷很正常，怎麼會(huì)這樣的玩不起呢？甚至在事後，他們一家在車上，還會(huì)譴責(zé)受害家長的無知與可笑。
或許大家看到這裡，會(huì)覺得這故事很傻眼、很可笑，但這種對於一個(gè)場域的認(rèn)知差異是每天都在上演的，依本篇文章所提的誠品，人們認(rèn)為它是文青聚集之所，但對我而言，它是一個(gè)讓我暢快翻閱新書的好所在，畢竟電子書的試閱機(jī)制真的很鳥，總是只能看到推薦序、序章等開頭，很多連前言都看不到，真不知道如何判斷該不該買。
回到主題，小男孩的惡作劇，我認(rèn)為是源於父母所帶給他的錯(cuò)誤認(rèn)知，讓他誤以為這個(gè)地方是可以盡情玩樂的地方，而他甚至以為這樣的惡作劇是很有趣的，顯然這種錯(cuò)誤是由上而下的，在不對的地方做不對的事，最終只會(huì)得到錯(cuò)誤的回報(bào)。
回歸自身，我又是否犯過這樣的錯(cuò)？我想肯定不下十次吧。
既定印象的錯(cuò)誤認(rèn)知：將上份工作的經(jīng)驗(yàn)直接套用到如今的工作環(huán)境，不禁使同事們覺得壓抑、內(nèi)捲，將臺(tái)灣的便利性，套用在法國，使得我處處碰壁。
一直以來的錯(cuò)誤認(rèn)知：以CP值為導(dǎo)向?qū)ふ颐朗郴虍a(chǎn)品，最終都無法讓我說出超棒二字。
活了這麼些年月，我能道出自己的錯(cuò)誤，必然是已經(jīng)認(rèn)知到這份錯(cuò)誤了，但我卻不敢說自己已經(jīng)從這些錯(cuò)誤中超脫，因?yàn)樵诠ぷ魃希圆唤?jīng)意讓同事感到壓力，強(qiáng)烈的責(zé)任感與愧疚感仍逼迫著我，讓我無法真正的放鬆工作；在購物吃喝上，仍不經(jīng)意追求CP值，忘了這份追求，最終只會(huì)失去自己的初衷。
知道錯(cuò)誤，改變錯(cuò)誤，是一生的課題，就跟減肥一樣。
若喜歡我的文章，還請追蹤我的粉絲團(tuán)唷！最近觸及真得慘不忍睹QQ
