在開始之前，我想強調一點，我認為我有真正的資格全面評價朱學恒翻譯的著作，因為我是少數(shù)看過他所有翻譯作品的人之一。
最近，中國和臺灣的《魔戒》作品版權到期，這意味著任何人都可以改編、出版相關作品。於是，臺灣的雙囍出版社計劃在今年三月出版李函新翻譯的繁中版《魔戒》。在一次Openbook的訪談中，李函稍微暗示了對舊譯版《魔戒》的不滿（雖然相當含蓄），再加上Openbook在其社群粉專提到了一個「拿到新譯版《哈比人》和《魔戒》三部曲後將舊版放火燒掉」的活動，這引起了許多人的跟風，對舊版《魔戒》進行了批評。
https://www.openbook.org.tw/article/p-68796
根據(jù)我的觀察，這些批評大部分是出於不喜歡朱學恒這個人，所以想要抨擊他一番。有些人甚至承認自己根本沒看過《魔戒》，那麼除去這些因素，朱學恒的翻譯真的有這麼差嗎？
根據(jù)我看過的朱學恒的許多譯作，我的評價是朱的文筆其實不錯，至少贏過八成的人。但比起頂尖水準還有些差距。他的文字通俗易懂且流暢，但缺乏文學造詣。若用傳統(tǒng)翻譯的「信、達、雅」來看，「信」和「雅」算是及格，雖然偶爾會有漏翻或翻錯的情況，但整體不偏離原著的意思。「達」方面他做得很好，將原文艱澀難懂的部分用通俗易懂的方式呈現(xiàn)出來，讓大多數(shù)讀者都能理解。他的成功之處在於，即使沒有深厚的中文底蘊，讀者也能輕鬆閱讀他翻譯的小說。
當然，要提一下，這些評價是針對以前的朱學恒而言。沒記錯的話，他在翻譯《龍槍》時還是大學生，翻譯《魔戒》時才二十多歲，文筆上難免會流露出青澀稚嫩之感。嚴格來說，那時的他並不是專業(yè)的譯者。另外，回顧當時的奇幻小說，多數(shù)的翻譯品質其實都不如現(xiàn)在。在那個時候，中文奇幻文學才剛開始興起，出版社為了快速推廣，引進了各種品質參差不齊的翻譯作品。在朱學恒之前，聯(lián)經(jīng)還有一個真正的舊版《魔戒》，那個版本翻譯得相當糟糕，朱的版本一推出就受到網(wǎng)路上一片好評。更何況當時並沒有像現(xiàn)在這樣豐富的翻譯資源，現(xiàn)在的新譯版其實也是站在前人的肩膀上。時隔二十年再去批評以前的翻譯，我認為有失公允，相當不厚道。
另外，李函表示朱的版本有不少漏譯的地方，但有篇文章比較了鄧版和朱版，作者表示兩個版本內容並無不同之處。那麼，按照李先生的說法，是不是鄧嘉宛也漏譯了？我沒有看過鄧版，所以不予置評，只是想提出這個疑問。聽說鄧也要出繁中版，到時候大家可以看看和李版有什麼區(qū)別。
談到新譯版，出版社官方在臉書的集資問卷中附上了朱版和李版的翻譯比較：
這邊補充上鄧版：
當他從這片被遺棄的大地抬頭仰望，希望又回到了他心裡，因為一種清晰又
冷靜的領悟如同箭矢一般，直透他心底──魔影終歸只是渺小之物，且會逝
去，而在魔影無法觸及之處，光明與崇高之美永存。
這是AI翻的：
ChatGPT：像一根清澈而寒冷的箭，這個念頭穿透了他，最終他意識到陰影只是一個短暫而微小的存在：在其觸及不到的地方，永遠存在著光明和高尚的美。
Copilot：就像一道清冷的光芒，這個念頭刺穿了他的心，讓他明白到最後黑暗只是一件微不足道的短暫之物：永恆 的光明和高貴的美麗遠在它的觸及之外。
大家覺得如何？
根據(jù)這段比對，個人認為鄧>朱>李
對於新版翻譯，我一開始看了好幾遍才理解意思，雖然按原文翻譯沒有錯，但這典型的譯者中文表達能力不足。可能因為李是在國外唸書，這類吃洋墨水的通常有個壞習慣，就是在翻譯時將英文的文法結構直接套用到中文，加上這位譯者似乎非常堅持「直譯」，所以出現(xiàn)這種情況也不足為奇。
然而，這只是一小段文字，以此評論孰優(yōu)孰劣還言之過早。
文末再提及一下，在搜尋相關資訊時，看到了一篇PTT的文章，實在令人不禁想吐嘈。
https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1632114508.A.3A4.html
這位小朋友大概不知道，奇幻基地是朱學恒當初與其他人共同創(chuàng)立的，他是創(chuàng)辦人之一，也是首任執(zhí)行長。奇幻基地的部分創(chuàng)始資金是由他提供的。因此，公司找創(chuàng)辦人回去幫忙是很正常的。
只因為你不喜歡朱學恒，就想用自身意識形態(tài)綁架出版社，請問你有什麼資格？
除了燒朱學恒，還看到一些人想燒鄧嘉宛，只因為她過去支持朱學恒送花籃。我看這幫側翼根本不在乎奇幻文學，只是想要利用這個機會進行獵巫而已。
你可以因為朱學恒的品格不喜歡他，你也可以因為鄧嘉宛的政治立場而不喜歡她，這是你的自由。但是僅僅因為你不喜歡他們，就想要抹黑和詆毀他們過去的成就。不好意思，你們沒有那個資格。
最近，中國和臺灣的《魔戒》作品版權到期，這意味著任何人都可以改編、出版相關作品。於是，臺灣的雙囍出版社計劃在今年三月出版李函新翻譯的繁中版《魔戒》。在一次Openbook的訪談中，李函稍微暗示了對舊譯版《魔戒》的不滿（雖然相當含蓄），再加上Openbook在其社群粉專提到了一個「拿到新譯版《哈比人》和《魔戒》三部曲後將舊版放火燒掉」的活動，這引起了許多人的跟風，對舊版《魔戒》進行了批評。
https://www.openbook.org.tw/article/p-68796
根據(jù)我的觀察，這些批評大部分是出於不喜歡朱學恒這個人，所以想要抨擊他一番。有些人甚至承認自己根本沒看過《魔戒》，那麼除去這些因素，朱學恒的翻譯真的有這麼差嗎？
根據(jù)我看過的朱學恒的許多譯作，我的評價是朱的文筆其實不錯，至少贏過八成的人。但比起頂尖水準還有些差距。他的文字通俗易懂且流暢，但缺乏文學造詣。若用傳統(tǒng)翻譯的「信、達、雅」來看，「信」和「雅」算是及格，雖然偶爾會有漏翻或翻錯的情況，但整體不偏離原著的意思。「達」方面他做得很好，將原文艱澀難懂的部分用通俗易懂的方式呈現(xiàn)出來，讓大多數(shù)讀者都能理解。他的成功之處在於，即使沒有深厚的中文底蘊，讀者也能輕鬆閱讀他翻譯的小說。
當然，要提一下，這些評價是針對以前的朱學恒而言。沒記錯的話，他在翻譯《龍槍》時還是大學生，翻譯《魔戒》時才二十多歲，文筆上難免會流露出青澀稚嫩之感。嚴格來說，那時的他並不是專業(yè)的譯者。另外，回顧當時的奇幻小說，多數(shù)的翻譯品質其實都不如現(xiàn)在。在那個時候，中文奇幻文學才剛開始興起，出版社為了快速推廣，引進了各種品質參差不齊的翻譯作品。在朱學恒之前，聯(lián)經(jīng)還有一個真正的舊版《魔戒》，那個版本翻譯得相當糟糕，朱的版本一推出就受到網(wǎng)路上一片好評。更何況當時並沒有像現(xiàn)在這樣豐富的翻譯資源，現(xiàn)在的新譯版其實也是站在前人的肩膀上。時隔二十年再去批評以前的翻譯，我認為有失公允，相當不厚道。
另外，李函表示朱的版本有不少漏譯的地方，但有篇文章比較了鄧版和朱版，作者表示兩個版本內容並無不同之處。那麼，按照李先生的說法，是不是鄧嘉宛也漏譯了？我沒有看過鄧版，所以不予置評，只是想提出這個疑問。聽說鄧也要出繁中版，到時候大家可以看看和李版有什麼區(qū)別。
談到新譯版，出版社官方在臉書的集資問卷中附上了朱版和李版的翻譯比較：
這邊補充上鄧版：
當他從這片被遺棄的大地抬頭仰望，希望又回到了他心裡，因為一種清晰又
冷靜的領悟如同箭矢一般，直透他心底──魔影終歸只是渺小之物，且會逝
去，而在魔影無法觸及之處，光明與崇高之美永存。
這是AI翻的：
ChatGPT：像一根清澈而寒冷的箭，這個念頭穿透了他，最終他意識到陰影只是一個短暫而微小的存在：在其觸及不到的地方，永遠存在著光明和高尚的美。
Copilot：就像一道清冷的光芒，這個念頭刺穿了他的心，讓他明白到最後黑暗只是一件微不足道的短暫之物：永恆 的光明和高貴的美麗遠在它的觸及之外。
大家覺得如何？
根據(jù)這段比對，個人認為鄧>朱>李
對於新版翻譯，我一開始看了好幾遍才理解意思，雖然按原文翻譯沒有錯，但這典型的譯者中文表達能力不足。可能因為李是在國外唸書，這類吃洋墨水的通常有個壞習慣，就是在翻譯時將英文的文法結構直接套用到中文，加上這位譯者似乎非常堅持「直譯」，所以出現(xiàn)這種情況也不足為奇。
然而，這只是一小段文字，以此評論孰優(yōu)孰劣還言之過早。
文末再提及一下，在搜尋相關資訊時，看到了一篇PTT的文章，實在令人不禁想吐嘈。
https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1632114508.A.3A4.html
這位小朋友大概不知道，奇幻基地是朱學恒當初與其他人共同創(chuàng)立的，他是創(chuàng)辦人之一，也是首任執(zhí)行長。奇幻基地的部分創(chuàng)始資金是由他提供的。因此，公司找創(chuàng)辦人回去幫忙是很正常的。
只因為你不喜歡朱學恒，就想用自身意識形態(tài)綁架出版社，請問你有什麼資格？
除了燒朱學恒，還看到一些人想燒鄧嘉宛，只因為她過去支持朱學恒送花籃。我看這幫側翼根本不在乎奇幻文學，只是想要利用這個機會進行獵巫而已。
你可以因為朱學恒的品格不喜歡他，你也可以因為鄧嘉宛的政治立場而不喜歡她，這是你的自由。但是僅僅因為你不喜歡他們，就想要抹黑和詆毀他們過去的成就。不好意思，你們沒有那個資格。
