波蘭英雄亦或二戰(zhàn)亡國遠(yuǎn)因？論畢蘇斯基的軍事影響
「敗而不服，為勝；勝而故步自封，乃敗。」──約瑟夫．畢蘇斯基
1939年10月，面對強(qiáng)悍、理念先進(jìn)與裝備精良的德國國防軍與蘇聯(lián)軍隊的夾擊，孤守波蘭各處防線一個月的波蘭陸軍終於支撐不住，選擇向羅馬尼亞撤退，轉(zhuǎn)進(jìn)至同盟國領(lǐng)土作戰(zhàn)，再圖復(fù)國，而波蘭也正式宣告淪陷。
後世在探討波蘭戰(zhàn)敗原因時，大多認(rèn)為波蘭軍隊在戰(zhàn)場上不乏證明自己素質(zhì)的案例，但在武器裝備、戰(zhàn)術(shù)思想、戰(zhàn)爭準(zhǔn)備上明顯較納粹德國更為落後。而當(dāng)進(jìn)一步追究造成此結(jié)果的原因時，在許多史學(xué)家眼中約瑟夫．畢蘇斯基（Józef Pi?sudski），這位在1926年至1935年間掌控波蘭第二共和國的軍事家、政治家，是當(dāng)之無愧的罪魁禍?zhǔn)住Ｈ绮ㄌm史學(xué)者斯坦尼斯拉夫．費(fèi)雷特（Stanislaw Feret），便認(rèn)為其理念對波蘭軍隊的發(fā)展造成諸多危害，包含忽略參謀體系、最高層指揮官時常越過指揮體系下達(dá)命令、忽略技術(shù)革新、忽視後勤、落後於1930年代的軍事思想等。
（1915年，畢蘇斯基與波蘭軍團(tuán)軍官合影）
對於波蘭第二共和國的建立，儘管約瑟夫．畢蘇斯基並非唯一有卓越貢獻(xiàn)的人士。但他在1915年至1917年間於奧匈帝國旗幟之下服役的波蘭軍團(tuán)，以及其所建立的波蘭軍事組織（POW），兩者可謂是第二共和國復(fù)國武裝力量的核心，從而使其在軍隊中長久掌握話語權(quán)。
有趣的是，儘管對波蘭國防力量的重建有顯著貢獻(xiàn)，同時也是1920年代波蘭作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)最為豐富的指揮官，但畢蘇斯基卻從未接受過正統(tǒng)的軍事訓(xùn)練，而僅是自學(xué)成才。這使得畢蘇斯基的軍事思想相較於受過完整軍事訓(xùn)練的軍官而言有獨(dú)特之處，無論利弊。下文將闡述其思想、布局對戰(zhàn)間期波蘭國防發(fā)展的影響。
【畢蘇斯基軍事思想】
做為典型半路出家的軍事家，加之深受拿破崙影響，畢蘇斯基的軍事思想具有強(qiáng)烈的特色，可以概括為以下幾項(xiàng)：
其一，畢蘇斯基極為強(qiáng)烈反對理論化或教條化，甚至在他對1913年第二次巴爾幹戰(zhàn)爭的反思結(jié)尾喊出震耳欲聾的「打倒一切軍事學(xué)說！」的口號。這使得其在任期間反對將所有的軍事思想理論化，甚至「理論」成為波蘭軍隊的禁用詞，取而代之的是模糊實(shí)際理論與臨機(jī)應(yīng)變兩項(xiàng)原則的「具體案例戰(zhàn)略」用詞。
其二，畢蘇斯基相當(dāng)強(qiáng)調(diào)個人崇拜，相較於理論與規(guī)劃，畢蘇斯基更相信指揮官的能力才是戰(zhàn)局的成敗關(guān)鍵。因此，在蘇波戰(zhàn)爭塵埃落定後，當(dāng)談及1920年華沙戰(zhàn)役的成功反擊，畢蘇斯基不會像他的對手圖哈切夫斯基一樣，試圖用理論去描述這次戰(zhàn)鬥。取而代之的，是畢蘇斯基認(rèn)為是自身的優(yōu)秀操作，如戰(zhàn)略上利用了波蘭褒廣疆域的優(yōu)勢，以及蘇波戰(zhàn)爭中部隊數(shù)量、部署皆難以形成線性壕溝戰(zhàn)等特性，再結(jié)合天才般的指揮，才是華沙戰(zhàn)役一轉(zhuǎn)頹勢的主因。
其三，畢蘇斯基相當(dāng)輕視戰(zhàn)前的規(guī)畫。這方面可由其早年的著作《1863年戰(zhàn)爭史》中窺見。該書中畢蘇斯基強(qiáng)調(diào)，「常規(guī)戰(zhàn)爭中，真正掌握於自己手上的只有計畫的動員與戰(zhàn)略規(guī)劃，其餘行動都取決於敵人，我們只能嘗試描繪計畫的大致輪廓。」並認(rèn)為，相較於計畫，一個指揮官優(yōu)秀的臨機(jī)應(yīng)變才是決定勝負(fù)的關(guān)鍵，勝負(fù)取決於一人，而非其身後的參謀、後勤體系。
（華沙戰(zhàn)役後展示繳獲蘇軍旗幟的波蘭軍人）
其四，畢蘇斯基基於對於拿破崙軍事思想的總結(jié)，極為崇拜機(jī)動作戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)即興捕捉戰(zhàn)機(jī)發(fā)起的突擊與穿插戰(zhàn)術(shù)。在他率領(lǐng)波蘭軍團(tuán)為協(xié)約國作戰(zhàn)時，便表現(xiàn)出強(qiáng)烈的機(jī)動作戰(zhàn)傾向。比方在1915年至1917年間，畢蘇斯基便曾數(shù)度大膽地率領(lǐng)波蘭軍團(tuán)穿插於敵陣之中。Ulina Mala戰(zhàn)役裡，波蘭軍團(tuán)便在畢蘇斯基的指揮下穿插至兩個俄軍軍團(tuán)之間，並在幾乎毫髮無傷的情況下全身而退。儘管畢蘇斯基日後坦言，該次行動是一次錯誤、將軍團(tuán)陷於遭到圍殲風(fēng)險的指揮，但其也憑藉著勇氣、熟練的指揮與運(yùn)氣使部隊全身而退。而在1920年的蘇波戰(zhàn)爭中，畢蘇斯基也正是憑藉相同的指揮戰(zhàn)術(shù)，大膽的穿插至蘇軍後方，才一舉擊潰蘇聯(lián)，締造維斯瓦河的奇蹟，挽回在當(dāng)時被蘇俄赤化的命運(yùn)。有趣的是，1920年華沙戰(zhàn)役的這次機(jī)動規(guī)劃甚至遭到波蘭軍隊中受過完整軍事教育的高級軍官一致反對，但在運(yùn)氣與畢蘇斯基個人的指揮下，波蘭仍成功的擊潰了對手。而這項(xiàng)軍事思想也使畢蘇斯基認(rèn)為，波蘭的國防規(guī)劃應(yīng)該以機(jī)動的、靈活的防禦性機(jī)動作戰(zhàn)為主要構(gòu)想規(guī)畫。
其五，強(qiáng)調(diào)部隊的士氣與意志才是決定勝負(fù)的關(guān)鍵，畢蘇斯基的著作中曾提到，「只要對勝利有信心，且不忽視眼前最黑暗的現(xiàn)實(shí)，不已虛構(gòu)或幻想取而代之，便能再惡劣的情勢下反敗為勝。」。
【畢蘇斯基軍事思想對波蘭國防的利弊】
多年來，畢蘇斯基的主要軍事思想向來飽受爭議，甚至是同時代的一些受過專業(yè)訓(xùn)練的波蘭軍官在早期也曾有過質(zhì)疑。其中，最為人所議的便是其在制度層面上的忽視，而強(qiáng)調(diào)所謂「指揮官的即興指揮」。如萊赫．維什切爾斯基（Lech Wyszczelski），或是前文提到的斯坦尼斯拉夫．費(fèi)雷特等學(xué)者都對此發(fā)出質(zhì)疑，認(rèn)為正是畢蘇斯基曲解拿破崙的理論，輕視了參謀與計畫的重要性並誇大指揮官臨機(jī)應(yīng)變的影響力，才會導(dǎo)致1920年蘇波戰(zhàn)爭早期的兵敗如山倒，並影響了日後波蘭戰(zhàn)役下波軍的一瀉千里。
而事實(shí)上，畢蘇斯基對於制度層面的輕視也的確為波蘭軍隊的制度化埋下惡果。最為顯著的，是在參謀部門的職掌與相關(guān)系統(tǒng)的運(yùn)作上。一般而言，參謀總部的作用是在國家大的戰(zhàn)略方向下，依照可能發(fā)生的軍事行動鉅細(xì)靡遺的制定作戰(zhàn)計畫，從兵員調(diào)動、戰(zhàn)略優(yōu)先次序再到作戰(zhàn)計畫大方向的制定等等，都是參謀總部的職掌範(fàn)圍。然而，在1926年到1935年的波蘭，由於畢蘇斯基本人對於參謀與後勤體系的輕忽，以及其個性強(qiáng)調(diào)個人崇拜的部分，當(dāng)時波蘭的戰(zhàn)略規(guī)劃並非出於有詳盡編制與體系的參謀部，而是出於畢蘇斯基的個人的參謀長室。因其獨(dú)裁主義以及保密等特色，多數(shù)波蘭軍隊的高級軍官甚至只能知道戰(zhàn)略計畫的局部或大方向，而無從得知細(xì)節(jié)。當(dāng)然，可議的是，畢蘇斯基所制定的戰(zhàn)略計畫是否有應(yīng)具備的細(xì)節(jié)也相當(dāng)存疑。最典型的案例便是1933年時，畢蘇斯基制定武力懲戒德國重新武裝的計畫中僅提到大略的方針：攻佔(zhàn)東普魯士，協(xié)同法國攻入德國本土，而在細(xì)部的動員計畫、作戰(zhàn)計畫上卻乏善可陳。無疑的，在畢蘇斯基主政期間，波蘭缺乏一個有效、可行的國防計畫，也嚴(yán)重缺乏制度化的理論，大多數(shù)內(nèi)容在執(zhí)行規(guī)劃上皆相當(dāng)模糊。
（1933年，畢蘇斯基曾大膽地提出直接入侵德國的戰(zhàn)略計畫，但顯然不具備任何可行性）
此外，如前文所述，畢蘇斯基相當(dāng)反對以軍事理論或?qū)W說的教條化，這點(diǎn)也飽受學(xué)者抨擊，認(rèn)為這只是業(yè)餘軍事家的反教條主義。以利處而論，這種相對故步自封或離經(jīng)叛道思想的的確確避免了波蘭軍隊過早的接受一些過於前衛(wèi)的學(xué)說，如完全轟炸或完全機(jī)械化部隊等理論。以弊處而論，一個相對封閉、拒絕軍事理論化的環(huán)境，顯然不利於新學(xué)說的發(fā)展。同時，也會使得波蘭軍隊藉由軍事理論改革或制度化的腳步受到阻礙。儘管事實(shí)上，畢蘇斯基的反教條主義並不能歸咎於波蘭落後於德蘇的主因，甚至只能是極為次要的因素，但客觀來說仍確實(shí)較為不利波蘭軍隊的發(fā)展。
另一項(xiàng)被認(rèn)為與波蘭軍隊落後有關(guān)的思想，則是其畢蘇斯基過度看重部隊士氣與意志對戰(zhàn)局的影響。事實(shí)上，對於1930年代以前的戰(zhàn)場，部隊的士氣與意志確實(shí)很多時候是決定一場場勝負(fù)的關(guān)鍵因素。不論是畢蘇斯基長年觀察的布爾戰(zhàn)爭、第二次巴爾幹戰(zhàn)爭，還是其親身經(jīng)歷的第一次世界大戰(zhàn)或蘇波戰(zhàn)爭等，這些在1930年軍事發(fā)生徹底變革前的戰(zhàn)例似乎也都實(shí)實(shí)在在應(yīng)證了畢蘇斯基看中士氣的想法，使得波蘭未來極為注重此一方面。加之畢蘇斯基對軍事理論的輕視，這使得許多學(xué)者認(rèn)為正是因此導(dǎo)致畢蘇斯基忽略了技術(shù)發(fā)展的重要性，空有強(qiáng)調(diào)機(jī)動性與迂迴的軍事思想，卻只能用羸弱的騎兵做為矛頭，配合的步兵又不夠迅速，導(dǎo)致波蘭最終的折戟沉沙。
（學(xué)者費(fèi)雷特認(rèn)為，縱然畢蘇斯基意識到了機(jī)動作戰(zhàn)的必要性，但卻故步自封的選擇以騎兵為矛頭）
上述思想多年來被學(xué)者視為是對波蘭軍隊發(fā)展的弊害，但也都很難被認(rèn)為是波蘭戰(zhàn)敗的主要原因，有些弊害的陳述更可能有渲染之嫌。如，縱然在畢蘇斯基主政期間，波蘭的戰(zhàn)略計畫混亂不堪，但在其去世後至戰(zhàn)爭爆發(fā)的四年間，波蘭軍方至少建立了一套相對有效的參謀體系，並在四年內(nèi)針對德國入侵制定了1936年與1939年兩項(xiàng)戰(zhàn)略計畫。其中，1939年計畫雖然受限於政治目的，必須全力死守維斯瓦河以西的斯利茲克（西里西亞）、波茲南等工業(yè)精華地區(qū)，無法退至最有利地形的維斯瓦河?xùn)|岸固守，但仍制定了有效的軍事計畫。同時，該計畫也準(zhǔn)確的推測出德軍的戰(zhàn)略意圖與進(jìn)攻方向（斯利茲克、波美拉尼亞與東普魯士），並制定相對應(yīng)的作戰(zhàn)選項(xiàng)，且在開戰(zhàn)初期成功成建制的將波蘭空軍後撤，保存戰(zhàn)力。
從尚能有效制定出相關(guān)計畫而言，很難認(rèn)為畢蘇斯基主政期間忽視參謀部的負(fù)面影響，深遠(yuǎn)到足以影響四年後波蘭戰(zhàn)役之成敗。事實(shí)上，波蘭戰(zhàn)役中波蘭軍隊的潰敗因素很難歸咎於參謀總部的計畫不周，更多的是德軍本身攻勢的兇悍遠(yuǎn)非體量有限的波蘭單方面所能承受的。以動員計畫而論，波蘭軍方早有宣布全國動員的打算，但屢屢為重要外援的英法兩國所阻礙。綏靖政策下的英法兩國認(rèn)為，波蘭軍方宣布全國動員的行為將會激怒納粹德國，而促使戰(zhàn)爭爆發(fā)，因此，英法兩國屢屢派人遊說、施壓波蘭延緩全國動員。儘管迫於外交壓力，波蘭無法宣布全國動員，但在1939年春季得知德軍36個師朝德波邊境移動後，波蘭仍於1939年3月展開秘密動員，暗地徵招預(yù)報役，一些波蘭師級單位也在夏天進(jìn)入戰(zhàn)備狀態(tài)。[1]殘酷的是，秘密動員徵招的兵力遠(yuǎn)不足以防守漫長的德波邊境線，而直到8月31才正式開始的全國總動員也來不及為波蘭提供充足的兵源。此外，戰(zhàn)時參謀總部的計畫仍有諸多紕漏，為了守護(hù)褒廣的領(lǐng)土，不得已又再分散本就不足的兵力，且也因兵力不足，無法構(gòu)築具深縱的多道防線。且為了部分計畫的保密效果，也有許多命令未能適當(dāng)?shù)膫鬟_(dá)至基層軍官，但即便此一缺點(diǎn)為一個更有效的參謀部與作戰(zhàn)體系所弭補(bǔ)，也仍無法挽救波軍遜於德軍的殘酷事實(shí)。
(一直到德國入侵波蘭前兩天，8/30，英法仍行文要求波蘭延緩全國總動員)
而波蘭軍隊在技術(shù)層面落後於德蘇，也很難歸咎於畢蘇斯基對技術(shù)領(lǐng)域與新理論的忽視。誠然，畢蘇斯基的軍事理論多有落後於1930年代新興學(xué)說之處，其本身也否決新技術(shù)對戰(zhàn)爭發(fā)展的決定性與革命性作用。然而，在其主政期間，波蘭軍隊仍持續(xù)進(jìn)行現(xiàn)代化更新，甚至可以說畢蘇斯基本身便是波蘭軍隊中新興理論實(shí)踐的推波助瀾者，如學(xué)者波丹．厄本科夫斯基（Bohdan Urbankowski）的著作《約瑟夫．畢蘇斯基：夢想家和戰(zhàn)略家》中便明確提及，「畢蘇斯基支持空軍與裝甲兵的建設(shè)，自1920年代末便是如此」。
(波蘭戰(zhàn)役爆發(fā)時，7TP輕型戰(zhàn)車是波蘭少數(shù)能與德軍裝甲部隊稍加抗衡的車型。而該車型的國產(chǎn)化始於畢蘇斯基執(zhí)政期間。)
以最受學(xué)者費(fèi)雷特等人所非議的裝甲部隊為例，畢蘇斯基的主導(dǎo)使的波蘭裝甲部隊成為獨(dú)立部門，並建立由塔德烏什．科薩科夫斯基（Tadeusz Kossakowski）領(lǐng)銜的裝甲實(shí)驗(yàn)部隊。在經(jīng)濟(jì)大蕭條最為嚴(yán)重的1929年到1931年間，畢蘇斯基仍對外採購法製雷諾M26/27、英製維克斯MK E輕型戰(zhàn)車，並在1932年開始維克斯MK E型戰(zhàn)車的國產(chǎn)化，即日後的7TP戰(zhàn)車，並在其主政最後一年（1935年）開始量產(chǎn)。此外，在1931年至1935年間生產(chǎn)400輛TK-3與TKS輕型戰(zhàn)車，上述兩型輕型戰(zhàn)車成為德波戰(zhàn)爭期間波軍裝甲部隊的主要裝備，儘管在戰(zhàn)場上雖遠(yuǎn)非德軍對手，但也是阮囊羞澀的波蘭軍方能大規(guī)模裝備的少數(shù)選擇。
空軍方面，畢蘇斯基雖曾守舊的認(rèn)為空軍只需負(fù)責(zé)偵查與聯(lián)絡(luò)任務(wù)，無須投入空戰(zhàn)與轟炸中，但仍推行在PZL P.7與P.11兩型戰(zhàn)鬥機(jī)的量產(chǎn)與PZL. 23A、43等輕型轟炸機(jī)的量產(chǎn)。在1931年的《空軍戰(zhàn)術(shù)手冊》中，也明確的賦予空軍包含「空戰(zhàn)與轟炸」在內(nèi)的多樣化任務(wù)。此外，畢蘇斯基主政期間生產(chǎn)的二型戰(zhàn)機(jī)在當(dāng)時仍不算落後的機(jī)型，甚至曾出口包含羅馬尼亞、保加利亞、希臘與土耳其等國家。
顯而易見的，儘管畢蘇斯基確實(shí)存在思維僵化等缺點(diǎn)，卻從未放鬆裝甲部隊與空軍單位的革新。即便在其去世後，波蘭軍方也持續(xù)進(jìn)行陸軍與空軍的現(xiàn)代化，如開發(fā)10TP戰(zhàn)車、PZL P.50單翼戰(zhàn)機(jī)，以及將騎兵旅改組為現(xiàn)代化的摩托化騎兵旅等等，而如希爾科斯基等反對裝甲部隊現(xiàn)代化的將領(lǐng)也紛紛黯然下臺，但這都無法挽回德波之間軍力的差距。
（有限的國力與經(jīng)濟(jì)限制了波蘭軍隊現(xiàn)代化的步伐）
之所以波蘭軍隊仍在開戰(zhàn)之時顯著落後於德國，說到底並非軍事思想上的徹底落後，也非對軍事武備技術(shù)的忽視，而是本質(zhì)上兩國的經(jīng)濟(jì)、體量本便相差太多，德波戰(zhàn)爭本身便是一場早在1933年便開始以鎰稱銖的戰(zhàn)役。波蘭固然有著不錯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，工業(yè)規(guī)模也居於歐洲前列，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及居於歐洲頂端的納粹德國。在1933年納粹德國重新武裝前，波蘭陸軍對德國便難以形成優(yōu)勢，當(dāng)納粹德國開始武裝之後，其國防預(yù)算在1933年到1934年間暴增64%，到了1935年到1938年間，波蘭舉國的國防預(yù)算甚至僅有德國空軍的10%。在龐大的經(jīng)濟(jì)差距下，縱使波蘭持續(xù)投入經(jīng)費(fèi)於更新裝備，也很難追上德軍革新與擴(kuò)張的速度。
【結(jié)論：功過可議，但非敗因】
毫無疑問的，畢蘇斯基的軍事思想對波蘭軍方的發(fā)展各有利弊。雖然畢蘇斯基確確實(shí)實(shí)的存在輕視參謀制度，以至於波蘭在1926年到1935年期間缺乏可行的戰(zhàn)略計畫，但其也確實(shí)主持波蘭軍方的現(xiàn)代化，波蘭軍方在1939年勉強(qiáng)可用與德軍對弈的籌碼，有許多便是在其主政期間埋下根基。而在戰(zhàn)術(shù)思想上，畢蘇斯基強(qiáng)調(diào)機(jī)動與迂迴的理論也與隆美爾、古德里安等人的軍事思想有相似之處，後者也以技術(shù)革新後更銳利的矛尖（裝甲師）與火力（砲火與空中支援）驗(yàn)證相關(guān)理論的可行性。
至若德波戰(zhàn)爭中波蘭的慘敗，則實(shí)難歸咎於畢蘇斯基的影響或其理論遺產(chǎn)，尤其在其去世後，波蘭軍方有意識的嘗試彌補(bǔ)其影響中最薄弱的參謀體系等部分。早在開戰(zhàn)前，波蘭參謀總部便指出，德國對波蘭形成三面包圍之勢，足以投射100多個師的兵力，若無法軍來援，波蘭絕對無法獨(dú)力支撐兩週以上。追根結(jié)柢，德波戰(zhàn)爭是一場早於1933年開始的銖鎰之戰(zhàn)，是德軍以國勢促成自身完成跨時代的現(xiàn)代化改革後，戰(zhàn)術(shù)與國勢併重，以鎰稱銖壓倒波蘭的戰(zhàn)爭。德波戰(zhàn)爭的成敗不在於波蘭是否能更早展開與德國相同的現(xiàn)代化，是否具備相同的先進(jìn)戰(zhàn)術(shù)理念──因?yàn)椴ㄌm的國力很難允許軍方將這些理念付諸實(shí)行，甚至無關(guān)於波蘭是否能夠及早全國動員，而全取決於英法是否履行軍事條約，在德國入侵波蘭的同時迅速穿入德國脆弱的腹背。故此，竊以為波蘭二戰(zhàn)時的潰敗很難歸咎於畢蘇斯基的任何軍事思想，甚至難以將之列入影響波蘭戰(zhàn)敗的次要原因之一，其在世時的軍事思想，也很難與波蘭軍方能否在戰(zhàn)爭期間發(fā)起更多的有效反擊，以及波蘭軍方能否獨(dú)撐更久產(chǎn)生直接的關(guān)聯(lián)性。也許波蘭第二共和國的滅亡，早在希特勒上臺，以及英法採取綏靖政策的那一刻起，便已底定。
-全文完-
本文主要參考：
[1] LUBECKI, J. (2011). JóZEF PI?SUDSKI'SINFLUENCE ON THE POLISH ARMED FORCES OF THE INTERWAR PERIOD. The Polish Review,56(1/2), 23-45.
其餘參考資料：
[2] Koskodan, K. K. (2011). No greater ally:The untold story of Poland’s forces in World War II. Bloomsbury Publishing.
[3] 亞當(dāng)·扎莫伊斯基(2019)，”波蘭史”， 中國友誼出版公司
[4] Nitze, R. A. (2006). " With swordsand lances..." A study of Polish cavalry and how they fought German tanksduring the September campaign 1939 (Doctoral dissertation, The Ohio StateUniversity).
達(dá)人
