ZJ：「這應該唸泊車，喔，有一首詩叫〈楓橋夜泊〉，月落烏啼霜滿天??兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。有一種淒涼的感覺喔?！?/font>
害我又笑出來。
———
今日連考兩張生活中的化學，但很白爛的是裡面有好幾題是藥物知識，而我根本沒背誰能消炎，哪一個是美國仙丹。不過沒差，現在知道了。
———
今天上了一整天課很疲憊的時候還要寫107北模一國寫知性題。說真的，練習本來就是必要的，但那題目真的爛到靠北，我都懶得吐槽了。
引文第一段還好，但第二段那個實驗讓我反感到想吐。
怎麼會舉這樣的實驗當作例子？
本人高中經營過一篇專題拙作，當時我們所有的研究問題都要有足夠的文獻支撐，為的就是讓研究有意義。
今天就算篇幅不可能講出實驗的根據是什麼，也至少要讓人覺得「這實驗應該可行」吧？
「戴正版、盜版太陽眼鏡考試時的作弊情況」是多麼無厘頭的探究，請問誰會戴太陽眼鏡考試？這樣意義不明的實驗也能當論述的例證喔？
我都懶得嘴這樣簡陋的實驗忽略了很多「共同影響因素」，搞不好戴盜版太陽眼鏡的學生本來就習慣作弊。
研究者就這樣做出奇妙的推論，然後出題者還覺得這個段落好到可以當知性題引文，真是可悲啊。
達人
